Еще каждому нужно крепкое здоровье, достойный доход и занятие, верные друзья, а выходит по-разному.
Так что кто уж тут нормальный и счастливый, поднимите руки.)
Это все само собой. Но спецом лишать себя крепкого здоровья, нормального дохода и верных друзей никто ведь не станет, преуменьшая, а то и вовсе отрицая их важность и необходимость для себя?
Мне кажется, суть в том, что даже после расставания, вне зависимости от того, кто в этом виноват и какие отношения были / остались между супругами, не нужно демонизировать отца в глазах детей или вычеркивать его из их жизни. Из этого правила, разумеется, есть исключения, о которых я упоминать не буду (и так все понятно), но в большинстве случаев хоть какой-то отец лучше, чем никакого.
Но вообще и полная семья не гарантия того, что ребенок вырастет нормальным и счастливым, и наоборот - далеко не всякий человек, выросший без отца, будет неполноценным. Хотя так-то, в принципе, да, - лучше иметь хороших родителей, чем быть круглым сиротой.
Да почему-же нужно вообще кого-то винить? Речь о том, что между собой там можно разбираться, обвинять, выяснять, кто прав/виноват, но детей не вовлекать в это. Ни прямо, ни косвенно. Так что, вообще, и между собой тоже нужно разрешить все эти вопросы и перевернуть страницу, а не тащить обиду на всю жизнь. Потому что ребенок все равно будет чувствовать.
А если в следующий раз дуал? Вообще-то винить кого бы то ни было не конструктивно по сути. Хоть себя, хоть "этого козла". Конструктивно сделать работу над ошибками и постараться их не повторять. Но без обвинений. Тогда минимум вреда для психики и матери, и ребенка.
Посмотрела, с чего холивар пошёл
Скажите, а если спросить ребенка, как ему будет лучше: родиться без отца или вообще не родиться, что он по-вашему ответит? Что бы ответили вы?
Я правильно поняла ваш ответ? - Если винить себя, осознать, найти, выявить, переделать, типа это все вокруг в белом, а я одна плохая - в следующий раз все будет по-другому? Мне кажется. при таком раскладе следующего раза вообще не будет.
В идеале - да. Я бы даже сказала - в теории.
А на практике - если люди , живя друг с другом, не смогли найти общий язык, редко когда удается найти его после. А это значит, что перетягивание одеяла на себя будет продолжаться.
И даже если женщина, заботясь об интересах ребенка, не станет плохо говорить об отце и настраивать ребенка против него, это не значит, что мужчина тоже будет себе в этом отказывать. И тогда будет получаться - отец в белом, а мать - не очень...Ребенок потом разберется, скорее всего, когда вырастет. Но как быть матери до этого?
Тогда вообще все.
Потому что если уж с дуалом не вышло, то тут уж точно - винить исключительно себя.
Страсти то какие А если оба будут заботиться об интересах ребенка, то найдутся бабушки-дедушки и прочие родственнички, которые не откажут себе в удовольствии позубоскалить. "Как страшно жить!"
Ну, это как его... софистика? Нельзя спросить того, кто не родился. Мы сравниваем два разных, взаимоисключающих варианта "настоящего" из практически неограниченного множества. Неизвестно, как было бы, если бы было не так, как есть. С таким же успехом можно поинтересоваться и мнением ребенка (детей?), который/е не родился/ись потому, что родился этот.
Пока ребенка нет, его нет, и спекулировать бессмысленно. А когда он уже есть - тем более.
Мне кажется, если женщине очень хочется рожать (но не от кого) и она действительно считает, что справится одна, то нужно рожать и ни на кого не оглядываться. А если хочется не настолько, или она боится, не уверена в своих силах и просчитывает варианты, то тогда лучше выбирать тот, который даст больше шансов на благоприятное развитие событий для всех, в том числе гипотетических, участников.
с дуалами по козлячести даже какая-то особо интересная форма козлизма.
Наблюдала Бале-Напов - жють, наблюдала Жуко-Есей - кошмар, наблюдала Гамо-Максов- вот уж точно врагу не пожелаешь. Но когда я отнаблюдала Штиро-Достов (он Ш она Д в тимах уверена) я поняла одно - не про то всю жизнь Стивен Кинг писал. И ведь кто бы мог подумать!
А, еще Fromm рассказывал, как с бышенькой разбегался. Там правда без брака, просто встречались "серьезно". Джеко-Драи, в смысле.
Дикое какое-то садо-мазо.
Доно-Дюмы тоже круто зажигают.
Ой! А Робо-Гюги-то!! вот же тоже ужсс кошмарный...
Но вообще , нам в нашей студии соционики рассказывали, что на самом деле , если дуал с тобой не на одной стороне, то злее и убойнее врага не придумаешь. Так как он знает твои слабые места, и если будет на то его желание, лупить по ним будет похлеще конфликтера.
У нас так. Свекровь: нет, Таня, конечно, занимается ребенком, но...
Меня даж продавщица в магазине, который в доме бывшедона находится, терпеть не может.
Моя тож иногда масла подливает, но эту я хоть приструнить могу.
Не, это уже к разговору о белых тапочках в другой теме С "не говорить плохого об отце" я, конечно, согласна. Но говорить же совсем не обязательно. В большинстве случаев даже при мирном расставании остается обида на бывшего супруга или хотя бы сожаление. Все это чувствуется без слов. Так что проблема куда сложнее.
Что касается предложения спросить неродившегося ребенка, то зачем спрашивать неродившегося, можно спросить тех, кто по какой-либо причине рос без отца.
Я за себя и по своему опыту скажу, что развод лучше номинальной семьи.
А если оба будут заботиться об интересах ребенка, то найдутся бабушки-дедушки и прочие родственнички, которые не откажут себе в удовольствии позубоскалить. "Как страшно жить!" 
Нельзя спросить того, кто не родился. Мы сравниваем два разных, взаимоисключающих варианта "настоящего" из практически неограниченного множества. Неизвестно, как было бы, если бы было не так, как есть. С таким же успехом можно поинтересоваться и мнением ребенка (детей?), который/е не родился/ись потому, что родился этот.