Чтобы понять "что происходит" проще всего задать вопросы работодателю. Ведь собеседование двухсторонний процесс. Вы хотите показать себя с лучшей стороны, работодатель - себя. Если работа на которую Вы претендуете Вам знакома, то смело задавайте несколько вопросов "по сути", можете расспросить об организации, сфере бизнеса, планах руководства по развитию. Это во-первых, создаст впечатление у работодателя о Вас как о человеке думающем, анализирующем, а во-вторых, поможет Вам уяснить свою роль и перспективы. И поверьте люди очень любят рассказывать о своих делах. Ну а если Вы получите пространные обтекаемые ответы, то скорее всего Ваш собеседник либо плохо владеет ситуацией, либо в Вас не очень заинтересован. В любом случае Ваши перспективы сомнительны.
Нашел хороший способ развивать болевую - игра в шахматы. Сейчас рублюсь по интернету. Сперва все на вилки и детсткие маты попадал, а сейчас вроде дело пошло. :-) Причем почему-то по интернету проще играть, когда нет сидящего напротив игрока, который вечно норовит твой ход мысли сбить какой-нибудь чушью, особенно иррационалы любят этим грешить :-). И доска прямо перед тобой, на ней видны все фигуры, а когда вживую играешь, то смотришь на нее под углом и не все фигуры видны на каком месте стоят, приходится додумывать где чего, а с этим у меня как-то слабовато, а так как-то проще.
Всем добрый день!
Приятно познакомиться с "собратьями".
Я была на многих собеседованиях, и вроде бы ответы получала не "обтекаемые", а все равно нарывалась на то, что говорят одно, а на самом деле дела обстоят совсем по-другому. Так сказать "золотые горы не соответствуют действительности"
Привет всем, принимайте новоиспеченную Максимку.))
Я вот заметила у себя одно свойство: в отношениях с человеком для меня нет Я+ТЫ, есть только МЫ. Это МЫ - не единое целое, а отношения. Т.е. отношения для меня главнее, чем человек. Если отношения перестают удовлетворять меня, я их разрываю. А человека забываю. Он не становится для меня плохим, он становится просто никаким.
Мне вот интересно, это Максовское свойство или исключительно мое?
О, да.
Не знаю, что ответят вам тождики, но мне кажется, что это типичнейшая черта ЛСИ - я ее замечала не раз - и это ужасно
Я не понимаю, почему, если больше неинтересны отношения, вам становится неинтересен сам человек, как будто он пустое место
Более того, это же так непредусмотрительно - выкидывать людей из своей жизни по малейшему поводу - почему бы просто не поддерживать разумную дистанцию? Ведь он же не предатель, не враг, он ничего плохого, в сущности, не сделал. Почему вы не прощаете ошибки?
Olga_April, я прощаю ошибки, легко даю разрешения на новые, но увы без меня)). Еще одна черта: что-то не нравися - стерпела, еще раз стерпела, еще раз, а потом какая-то ерунда... и все... до свиданья! Поэтому говорить о том, что ошибки не прощаются, считаю неверно. насчет того, что непредусмотрительно... непредусмотрительно оставлять в своей жизни человека, который не несет никаких функций и которому не доверяешь.
А-ха, это тоже проходили: "Я никогда не обижаюсь, мне просто становится неинтересно" ] ] ]
А почему обязательно "человек должен нести какие-то функции"? Почему нельзя просто общаться? Я НЕ ПОНИМАЮ ТАКОЙ КАТЕГОРИЧНОСТИ!
Сорри, что так на вас активно налетела с вопросами - вы с первого сообщения вписались в мои насущные мысли
Потому что общение с человеком мне что-то дает. Мне интересно, узнаю что-то, просто комфортно себя с ним чувствую, это и есть его функции. А если мне не интересно, не комфортно и вообще никак, то считаю, что моя жизнь слишком коротка, чтобы общаться посто так... и вообще встречный вопрос: что значит "просто общаться"?
Не считаю, что на меня налетели. Мы же пытаемся разобраться
Ну просто делиться мыслями, встречаться время от времени - ведь в каждом человеке есть уйма интересного, это же бесконечный мир, полный загадок и непохожий ни на что другое... Мне вообще непонятна такая установка, что с человеком может быть неинтересно. Просто надо тщательнее присмотреться
Пример: я достаточно часто критикую чьи-то поступки. Я отчетливо вижу недостатки в человеке. Но это не мешает мне продолжать с ним общаться время от времени, улыбаться при встрече и т.д. Более того, я знаю, что со временем мое отношение может измениться, и то, что мне не нравится сейчас, отойдет на второй план. А ЛСИ это кажется "лицемерием"...
Я не критикую чьи-то поступки. Я человека или принимаю, или не принимаю. Он или мой, или не мой. Критика - это стремление исправить, а как я могу исправлять что-то в другом человеке? Разве я есть истина? Нет "плохо", есть "мне не нравится". А если мне что-то не нравится, то я либо ухожу, либо стараюсь примириться с этим)). В том то и дело, что если недостатки в человеке, ради бога, я буду продолжать с ним общаться, если конечно, этот недостаток не будет очень критичен (как лицемерие, кстати), а вот недостатков в общении не приемлю категорически. "Так как мы раньше общались, мы уже не общаемся, а по-другому я не хочу".
Уффф... Это интроверсия, я понимаю... Если человек не существует по отношению к вам, он для вас вообще не существует...
Только почему мне кажется это несправедливым?
Akulina, читая вас узнал себя как в зеркале. :-) мыслю аналогично. До поры до времиени терплю что-то, а потом просто вычеркиваю человека из списка своих и хоть ты чего делай после этого, своим ты мне не будешь никогда. :-) Эдакое стремление не наступать дважды на одни и те же грабли. И тут вопрос не в том, что человек может исправиться, а в том, что не охота иметь под рукой того, кто того и гляди тебя тяпнет, лучше на его место найти кого-то, в ком уверен на все 100. А людей их в общем-то много, со всеми не поообщаешься, так лучше общаться с теми, кто тебе по душе и получать от этого только позитивные эмоции.
Я имела ввиду, что желательно обсудить некоторые интересные детали "золотых гор". Например, Вы специалист по бюджетированию и Вам говорят что бюджетирование работет уже год. Спросите какие бюджеты составляютя платежей или сметы расходов, на какой период составляются бюджеты - месяц, квартал, год, как происходит процесс утверждения и исполнения, какой процент отклонения допустим... готов ли работодатель вносить изменения в заведенный порядок и нужны ли эти изменения на его взгляд... В каждом деле, процессе есть ключевые моменты, и если они не отработаны, система просто не действует, не смотря на то что декларируется... Думаю Максу с его гораздо легче, чем Гамлету продумать структуру в своей сфере, определить эти "ключевые" вопросы и получать на них ответ в процессе собеседования. Думаю Максы отлично видят нелогичность системы, с этой точки и стоит оценивать разговор.
Если представить человека в виде элемента системы, а отношения между людьми - связями между элементами, то все становится достаточно просто. Система есть связанные с собой элементы - нет связей - нет системы, есть просто отдельные элементы, которые никак не взаимодействуют друг с другом. Вот и получается, что если между людьми нет связующих их отношений, то эти люди существуют параллельно друг другу.
Насчет МАЛЕЙШЕГО ПОВОДА я не согласен. Нужен как раз таки наоборот, достаточно большой повод для разрыва отношений. Для меня таким поводом может служить либо различные мировоззрения, либо задевшее "за живое".
2 Akulina
Аха, человек в это время прыгает с бубном вокруг ЛСИ и пытается понять - а что же ему не так или не нравится??? Критика не есть исправление, а только указание на то, что требуется исправить. Это разные вещи, поэтому критика просто необходима, как в сторону Горького, так и от него. Да, сами вы не в силах исправить другого человека, это может только он при сопуствующем желании и затратах. Да, вы не есть истина, но она одна и достигается при определенных усилиях. А вообще, нет ничего хуже, чем признать свое бессилие, меня это раздражает неимоверно.
Кстати тоже не понимаю зачем кому-то чего-то в себе исправлять специально под меня. Гораздо проще существовать в параллельных мирах. Если человек не нравится, то это не значит, что он должен в себе чего-то менять под меня, скорее значит что мы с ним не будем общаться, во всяком случае на близком доверительном уровне. Каждому свое как говорится, какой смысл искусственно скрещивать бульдога с носорогом если они друг друга не приемлют? Проще разойтись каждому по своим джунглям и никаких ссор, конфликтов и кровопролитий :-). К тому же собственный покой как-то дороже таких попыток познать какого-то другого чуждого тебе человека.
Ответили с показательной болевой. Познание человека, "докапывание" - это по части Гексли.
Кстати, и я тоже не сторонница "переделывания" кого-то под меня, или меня под кого-то... Ну, "не сходимся", и все!!! Зачем тянуть верблюда сквозь игольное ушко?
Заче допускать человека в свой мир, когда с ним дискомфортно....
Критика в этом определении предполагает исправление. А кто, собственно, критик, чтоб указывать? Как я, так и мне? Человек любой ценен сам по себе, это не отвергает того, что он может быть не ценен для меня. Другое дело, если ради какой-то цели человек сам готов меняться. Но опять же, если это кардинальные изменения, то лучше не стоит. Мне вот моя подруга, драйка все время твердит, что надо слушаться эмоций. А по-другому - я машина бездушная. И пытается меня "исправить" исключительно из лучших побуждений. На фига мне такая критика, если я под ее влиянием сначала поступаю под воздействием эмоций, а потом "съедаю" себя за "неразумное поведение"?
Упс... интересный момент...
Получившись Максимкой, я чесно говоря, расстроилась, ибо посчитала, что не такая. Потом поразмыслила, да такя, чего уж тут... А тут вдруг меня сомнения в собственной рациональности затерзали))). В общем, я, кажется Габен. По описанию гораздо больше подходит.
А что касается моего первого вопроса, то
"Но вот если Габену "плохо с человеком", он выходит из ситуации с такой же легкостью, с какой выходят из комнаты, просто поворачивается и уходит, не говоря куда и не объясняя причин."
Отношение к критике тоже больше на Габеновское похоже.
DSG, а ты точно Максим?
Критика как определение не предусматривает исправления, а только указание и суждение о нем. Я еще раз повторяю, что указание на недостаток и его исправление - разные вещи. Давайте называть вещи своими именами и не искажать смысла , но Вас я понял.
любой близкий человек, друзья. И не указывать, а показывать, что здесь, по-моему мнению не так то-то и то-то. Любое указание со стороны другого человека будет восприниматься в штыки по . Когда человек обдумает сказанное ему и примет сам решение, вот тут и пойдет "работа на ошибками" (или не пойдет, если аргументы не окажутся вескими ).
в первую очередь для себя, а потом уже для остальных.
Это интроверсия, я понимаю... Если человек не существует по отношению к вам, он для вас вообще не существует...
гораздо легче, чем 
. Познание человека, "докапывание" - это по части 
Ну, "не сходимся", и все!!! Зачем тянуть верблюда сквозь игольное ушко? 
. Когда человек обдумает сказанное ему и примет сам решение, вот тут и пойдет "работа на ошибками" (или не пойдет, если аргументы не окажутся вескими