Зацикленность на частностях уже подразумевает определенный логический подход.
1. То, что под галантностью имеет ввиду отдельно взятый гамлет - это уже искажение понятия галантность как такового - то есть, что в это понятие вкладывают остальные люди. Поэтому если вы произносите этот термин - то по-сути под ним подразумеваете то, что написано в орфографическом словаре под этим понятием, ибо это общепринятое понятие, термин. Оно не обсуждается, а носит статус аксиомы, иначе вас просто не будут понимать люди и что вы хотите сказать - под этим термином каждый будет понимать свое. Так что так говорить неправильно. То, что вы имеете ввиду - это уже видимо какое-то другое понятие, альтернативная галантность в восприятии гамлета если хотите.
2 и 3 - очеведно, не нуждается в комментарии.
Галантность и правила хорошего тона, полагаю, нужны для поддержания определенной культуры взаимоотношений в какой-либо социальной среде.
В орфографическом словаре дается правильное написание слов, а правильные значения слов вы можете найти в толковом словаре.
Впрочем, орфографический словарь почитывать время от времени тоже не помешает. Ведь орфографические и синтаксические правила русского языка - грамотное написание слов и расстановка запятых - это уж точно аксиома. Аксиома для интеллигентного человека. Как и способность слушать собеседника и вести конструктивный диалог.
Положим, я случайно перепутал орфографический и толковый словарь, но сути сказанного это не меняет. Не нужно подменять понятия, иначе вас просто никто не поймет. Это как в математике если под иксом каждый будет понимать что-то свое.
Запятые иногда не ставлю для скорости - интернет живет по правилам экономии времени. Так что эта аксиома только для вас, при чем здесь интеллигентный человек? - это вообще взаимосвязь из области не знаю чего, уже наверное даже не гамлетовская, а чисто ваша фантазия.
Я прекрасно слышу собеседников, но не надо требовать от меня признания вашей позиции, если я с вами не согласен. Я понимаю, что вы пытаетесь на этику напирать, но это форум - достаточно логическая и бездушная форма общения если можно так сказать. Здесь гораздо важнее факты и логические построения, обмен мнений, даже столкновниие их, для этических опусов и выяснений отношений, полагаю, гораздо лучше подходит личное общение.
DSG, дело совсем не в этом . Этика здесь абсолютно не при чем. Поймите, даже в физике есть терия относительности, а в математике есть такое понятие как система координат. Речь идет о том, что для конструктивного диалога необходимо находится в одной системе координат. Понимаете в 2-мерной системе 3-х мерная поверхность выглядит линией, в 3-х мерной - имеет объем и совершенно другие параметры... И вы никогда не придете к консенсусу, если не перейдете в систему координат собеседника. Вопрос в том кто из двоих встанет на позиции другого... Конечно тот, который в состоянии это сделать... Если вы в состоянии взглянуть на проблему шире, чем просто дать определения и придерживаться их... у вас получиться диалог с интересующим ВАС человеком, если не можете, то это не ваша вина, а скорее ваша беда. Мне кажется в этой дискуссии вы требуете от Гамлетесс, чтобы они осознали свои подсознательные реакции и творчески подошли к их преобразованию из неправильных в правильные... Но для этого Гамлету нужно стать как минимум Гексли... Хорошо, можно попробовать... только ГекслямГабены интересны, они с Габенами дуализируются, а что тогда будете делать вы?????
Ну глубже же надо копать, глубже!
Галантность и правила хорошего тона, полагаю, нужны для поддержания определенной культуры взаимоотношений в какой-либо социальной среде.... А также, чтобы скрыть свои настоящие мысли.
Все вместе получается эдакий двоякий смысл всего этого процесса. С одной стороны - вроде позитив, создание нормы в конкретной социальной среде. С другой - негатив, воспринимается как способ прятать свои мысли от окружающего общества. Хотя смотря как посмотреть, может быть как раз все наоборот. Первое - негатив, заставляет людей влезать в какие-то несвойственные им рамки, второе - позитив, позволяет избежать ненужных пробем при столкновении мнений. Скажем, в социологии принята позиция, согласно которой любое явление не следует рассматривать как однозначно хорошее или плохое. Скорее как социально значимый процесс. В результате галантность - получается чисто социологический взгляд - и хорошо, и плохо.
В общем-то может в чем-то и верно, но я ничего не требую от Гамлетесс, просто заметил некоторые неточности в понятиях, которые дезориентируют по причине неправильности их применения. Это всего лишь логические просчеты, которые очевидны для того, кто знаком с курсом Общей логики.
"переднее сидение такси" - это не галантность. Подавать руку при сходе с трнаспорта - да. Понятие галантность - это некое математическое множество, набор каких-то качеств, которые под этим подразумеваются в умах общественности (выраженные в толковом словаре), которые описаны в книгах - это элементы этого множества, т.е. подмножества. Поскольку переднее сидение не является этим поднмножеством, ведь оно не входит в понятие галантность - значит оно не может подпадать под это понятие. Примерно так.
приведу на конкретном примере суть неправидльности вывода:
Все рыбы плавают.
лягушка плавает
вывод: лягушка - рыба. Вывод ошибочный.
В нашем случае получается:
галантность - это свод правил хорошего тона
"переднее сидение" - не входит в этот свод правил
вывод: "переднее сидение" не является галантностью.
Я понимаю, кому-то это кажется мелочью, но по-науке это называется грубый логический просчет, который и ведет в конечном итоге к непониманию оппонентами ддруг друга, ведь каждый начинает понимать под одними и теми же понятиями разные вещи.
кстати))) логично тогда предположить, что такому супер Максиму понравится не просто гамлетесса, но гамлетесса, в свою очередь, накачавшая ролевую )))) так?)))))
Елена. На этот вопрос лучше ответят представителИ ТИМа максим.
На супергалантного макса я не претендую, отвечать за всех тоже не собираюсь, ограничусь своим мнением.
Допустим, есть две представительницы тима ЭИЭ, которые похожи друг на друга в проявлениях блока ЭГО, но одна из них просто умничка: великолепно распоряжается своими денежными средствами, совершает с моей точки зрения целесообразные поступки итд...понятное дело, что такая девушка меня заинтересует больше...
Лично мне удобно, чтобы на этапе знакомства девушка сама за себя платила при совместном времяпрепровождении. Экономит мои средства, ведь я не знаю, трачу ли я свои деньги верно: ограничится ли общение парой встреч, или же перерастет в нечто большее.
Кстати, очень интересная тема . Совсем недавно ходила в кафе со своим знакомым Максимом... просто пообщаться. Мы приятно провели время, общение доставило взаимное удовольствие. Но! мое желание оплатить свою часть счета его возмутило! Он реально обиделся и сказал, чтобы я убрала деньги. Я же в свою очередь испытала неловкость просто от того, что меня оганичивали в моем выборе!!!! Я считаю, что могу сама решать позволю я мужчине за себя платить или нет . Многие мужчины, да и женщины почему-то считают что оплатить счет в кафе должен непременно мужчина. Мне это не очень понятно... Хотелось бы услышать мнения Максимов по этому вопросу .
Ключевое слово "Кафе" подрузамевает то, что расходы были небольшими (возможно ваш знакомый не так бы возмущался, если бы вы провели время в дорогом расторане ). Кроме того наличие свободных средств, которые тратятся на одну из человеческих потребностей - визуальное общение, у каждого человека (втч и Макса) - разная. Кто то может себе позволить тратить много и сумма кажется ему незначительной, а кто то нет.
И кроме того, (с)" Многие мужчины, да и женщины почему-то считают что оплатить счет в кафе должен непременно мужчина." Чем не наработка вашего знакомого по ролевой функции?
Мне, в свою очередь, интересно, как он отнесся к тому, чтобы оставить чаевые...и какой процент от счета они составляли
Вы верно рассуждаете
Но, я указывал про удобство отсутствия оплаты чужого счета, а не про неспособность его оплатить Это раз.
Отметив вышеизложенное, отвечаю на ваш вопрос: ожидать от такого мужчины можно многого, за исключением оплаты ваших расходов Ведь из описанной Вами ситуации лишь этот вывод и получается. Это два.
Olga_April, то то и оно, что мы с вами пока на брудершафт не пили, а значит ваши бурные эмоции воспринимаются не вполне адекватно такой вещи, как форум, да еще соционический.
Согласен, вам кажется, что ваши действия не подлежат анализу, но это не значит, что со стороны нельзя подметить какие-то логические закономерности, особенно если они просматриваются. Кстати, я не пытаюсь навязать свои порядки, с чего вы взяли? Я просто предложил называть вещи своими именами. Например не выдавать ваши требования к партнеру за галантность, потому как то, что вы под этим подразумеваете - более широкое понятие. Это скорее галантность плюс определенный набор требований псевдогалантного свойсва, которые вы пытаетесь приплюсовать к непосредственно галантности, соблюдение которых для вас не менее важно, чем сама галантность. И кстати я не имею ничего против этого, как бы вы ни пытались все подвести к обратному. В этом я не вижу никаких проблем, просто стремлюсь все грамнотно разложить, чтобы в голве не было каш, если можно так сказать.
Что касаеться оплаты в заведениях - то все индивидуально и ситуативно. Если я ухаживаю за девушшкой - то естественно ей предложу оплатить счет. Если она согласится - оплачу. Нет - тогда пусть платит сама. Все демократично. Если не ухаживаю - то предлагать не буду, разве что в виде исключения.
Уважаемые дуалы, а как вы относитесь к внушениям по БИ? Например, к предупреждениям об опасности на основе!только чувствования! *близкого* или *неблизкого* человека.
Прислушаюсь конечно, постараюсь проверить, насколько это соответствует действительности. Хотя предупреждению близкого человека придам больше значения, чем неблизкого. В любом случае предупрежден - значит вооружен.
Отвечу так:
Если человек близкий и его предскзания сбывались, то прислушаюсь...возможно даже задам встречный вопрос: "а как ты думаешь, что будет, если я сделаю иначе...(дальше идет описание действий)".
Про предсказания неблизкого человека, я ничего не знаю...поэтому и прислушиваться не буду.
Доверяй, но проверяй...и в лужу не сядешь.
Вообще же к предсказателям сложное отношение: почти никому не верю, некоторые вызывают скептическую улыбку...исключение составляют центурии Нострадамуса (а именно их переводы) и цыгане. Последних я избегаю.
По-моему, на этот вопрос так никто и не ответил, поэтому позволю себе сказать пару слов за себя без претензий на обобщение.
1. Подарок должен быть согласованным, так как в противном случае Вас может спасти только счастливая случайность или чья-то наводка. Вот подарили мне на последний день рождения на работе китайские шахматы, китайские не в смысле места производства, а в смысле китайские по правилам: другие фигуры, другая доска и т.д. Полагаю, что дарители действовали от чистого сердца, выбирали УМНЫЙ подарок, но удовлетворения от подарка не наступило. Когда правила изучать (любезно приложенные к подарку), с кем играть и главное КОГДА?
2. Не нужные подарки рассматриваются как бессмысленная трата ресурсов (денег), пусть даже тебе и не принадлежащих, репутация дарящего от этого может пострадать. Что же взять с человека, у которого черный квадратик в ограничительной?
3. Подарки могут быть бессмысленными, но занятными. Сам себе подарил "живой пейзаж" (в стеклянной рамочке в масле пересыпается туда-сюда порошок разной плотности и создает различные картины) и теперь медитирую на работе.
4. Если взять и перечесть какую-нибудь книжку по соционике, то Вы узнаете, что подарок должен радостно воздействовать на детский блок одаряемого Максима, а там, да что же там? . Из этого обычно делается вывод о том, что нужны шутки, прибаутки и атмосфера веселья при вручении подарка. К сожалению, это не верный вывод и если Вы прокололись по первым трем вышеприведенным пунктам, атмосфера Вас не спасет.
5. Редко кто обращает внимание на вторую пиктограмму, т.е. . Как же я удивился, когда при обсуждении данной темы мне сказали, что Максы должны ценить подарки, связанные со временем! Я просто был потрясен таким выводом, так как он очень верен применительно ко мне, часы в качестве подарка (но прошу обратить внимание - согласованные, а обычно самостоятельно выбранные часы) всегда мною воспринимались с большим воодушевлением. За последние четыре года мне часы дарили трижды, правда два из этих года я знаю, что такое соционика, но мне кажется, что не это явилось причиной появления таких подарков. Впрочем, часами всё, конечно, не ограничивается.
6. Что я предпочитаю дарить сам? Вещь должна быть прежде всего красивой (дарил постеры в раме с желтыми осенними деревьями на фоне пронзительно голубого неба, дарил заварочный чайник в виде белоснежной морской раковины в обрамлении красных кораллов из английского фарфора, дарил людям, родившимся в августе да и не только в нем, гордых львов из красного дерева, я люблю вещи сделанные из этого теплого материала, люблю серебро, поэтому дарю украшения из этого металла, про «живие пейзажи» Вы уже знаете). Вещь может быть и красивой и практичной (дарил друзьям брючные итальянские ремни, дарил китайские шелковые одеяла – под ними прекрасно спится (сенсорик я или кто?) В любом случае вещь должна нравиться мне, если нет, я ее людям, которые мне не безразличны, дарить не стану. Ну а кто безразличен - тому всё равно что дарить.
Сначала нужно провести тестирование.
Если этот "филингз" подтвердится хотя бы в 8 случаях из 10, то что мешает нам осторожно использовать его впредь?
А если в 5 случаях из 10, то чем это отличается от кидания монетки?
Если же предсказания оправдываются в 2 случаях из 10, то, видимо, это повод послушать и сделать наоборот.
Статистика, ничего личного.
)))) так?))))) 
ну постараюсь запомнить. Значит переднее сидение такси, не поворачиваться спиной и не бежать впереди. Это весь список или еще есть подвохи? 
. Из этого обычно делается вывод о том, что нужны шутки, прибаутки и атмосфера веселья при вручении подарка. К сожалению, это не верный вывод и если Вы прокололись по первым трем вышеприведенным пунктам, атмосфера Вас не спасет.