"Эмпирика" кстати пишется через "Э" от анг. "Experience ".
из чего родилась астрономия это еще вопрос. из того, что вы пишите скорее родилась агрономия и астроНомия.
кстати из опыта родились и физика и химия....
Физики и химики учатся с 17 лет. Что-то для защиты дисера пишут в 25, докторскую в 30 и то не все далеко. Наука делается не такими, а старенькими, у которых эти молодые пашут. Исключения есть, но редки.
Астролог хороший - это тот, кто не только изучил труды древних, но и наблюдал сам и развивал. Наблюдать даже транзит Сатурна - это около 28 лет, его цикл. Это чтоб на явных своих примерах и ощущениях достоверно отметить. А бывают транзиты, действие которых ты за всю жизнь на себе не увидишь. Приходится верить кому-то, а этот кто-то не всегда опишет верно, или не приврет.
Поэтому, как ни крути, а хорошие астрологи - старенькие очень люди. И даже они не все успеют увидеть.
К чему придираться? Если бы я был в теме, то может быть и нашел к чему придраться Так если только совсем уж явно заметным несоответствиям
У меня есть ЧУЖАЯ точка зрения по этому вопросу. Я исхожу из этой точки зрения
ну здрасте! если еще из чужой т.з. исходить начнем.... тут я пас, по ролевой своей бороться не буду, много уж слишком.
давайте по логике.
и вообще, если вы не в теме, то что это было за реплики? как их понимать тогда?
А чем они тебе не понравились Исторически верны Методологически верны Фактически верны Есть ЧУЖАЯ точка зрения как устроен атом. Мы сами этого не щупали и мы ей верим. Если источник точки зрения вызывает доверие, то почему бы не доверять этому мнению
на атом я сама "смотрела" и сама считала, сама устроила, чтоб это было можно сделать. Все проверяла. Всегда все проверяю. Что можно фактически. Я могу рассказать как астрология проверяется ФАКТИЧЕСКИ. А ты можешь? Ты ее проверял лично? или опять верил?
Что значит верить? (как художник художника спрашиваю )
Какая точказрения может вызывать доверие, где критерий? Исторически? -ха, это опять значит "большинством голосов?"
"Методологически" - вопрос философский, а стал быть спорный опять же.
долго думал над вашей картой...в вашей жизни возможны частые изменения в отношениях, разводы, браки...вы мгоновенно можете с головой укунаться в отношения и так же быстро выходить из них. Но при этом сами отношения - БЭ у вас в ценностях.вы экстраверт.
если смотреть карту в целом, но вы вполне можете быть джечкой.
а если по моей методике, то я бы вас затипил в напки.
поэтому я останавлюсь на версии наполеона
не нашел этого села в базе, даже Гугла...
построил карту на город Хорол.
Вы у меня получились Гексли.
Если бы вы были в теме, то вряд ли ТАКАЯ точка зрения возникла. Тут прямо советской идеологией попахивает периода эдак 60-70-х.
Вы же действительно не знаете того вопроса, о котором пытаетесь спорить. так чего же стулья ломать. И ваша ЧУЖАЯ точка зрения не имеет под собой твердой почвы.
Как это говорится... УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
астрологическую...
а потом поговорим....
А так..незачем тему засорять....
[/face][face=Arial]
Чего-то я не поняла..со своей маломерной логикой...
Где это у вас в постах присутствует
1.история
2.методология
3. ФАКТЫ
по видимому где-то по дороге потерялись
Мой родной брат несколько лет увлекался астрологией. Обложился книгами, достал учебник по астрологии не то Оксфорда, не то tof какрго универа... Т.к. он человек сверхобщительный и работает на телевидении, то познакомится с видными (пропиаренными) астрологами ему не составило труда. Пообщавшись с ними за бутылочкой... он забросил астрологию.
Вот его мнение.
существуют следующие уровни знания астрологии.
1. чтение прогнозов в журнальчиках
2. знание основных понятий астрологии
3. ее изучение
4. установка на комп дорогих программ, которые учитывают расположение всех звезд и планет с точностью до секунды. Кто-то на этом и останавливается.
5. Пообщавшись с большим количеством людей, имея некоторые таланты психолога, забивают они на астрологию, т.к. совпадений действительно не больше 30% с их слов. Становятся уже астроПСИХОЛОГАМИ и дают рекомендации исходя не из звезд, а из знания человека.
Но деньги же Они еще добавляют для произведения эффекта влияние звезд родителей, т.е. таким образом как бы показывают, что еще и воспитание играет роль
Пиар не предполагает наличия качества. "Пропиаренный астролог" - не есть профессионал.
Это относится к любой области знаний и умений.
А "пообщаться за бутылочкой" с представителями других професий не пробовали? Эдак можно вообще во всем разочароваться.
То что ваш брат в чем-то разочаровался - это его личное горе... И на основании его разочарований врядли можно делать выводы о чем-то или о ком-то.
Значит не дано ему было дойти до сути изучаемого предмета.
Ну и замечательно! На одного профана от астрологии будет меньше
А как Вы определяете кто профан, а кто нет? Он то общался с теми, чья астроПСИХОЛОГИЯ востребована на самом высоком уровне, она помогает. С людьми, кто посвятил изучению астрологии ДЕСЯТКИ лет, кто действительно в ней эксперт. Это ИХ мнения о совпадении на уровне 30%. Они то знают, что говорят.
Знаете, частенько пью с известными медиками Уважение к медицине только возрастает
Хорошо пойду Я не собирался никому и ничего доказывать Тема существует давно и как бы не было у меня желания в ней участвовать
Я задал простой вопрос. Как учитывать, если роды были произведены не в физиологические сроки, а хирургически, медикаментозно и т.д.
Посмотрите, как шел диалог. Я ничего не доказывал. Потом мне указали на безграммотность и задали вопрос. Я отвечаю на вопросы. Потом я только отвечал на вопросы, не более того. Не собираюсь, что-то доказывать
[quote author=RasAlhague link=9116----.
[ что сразу видно по карте - экстраверт. сенсорик.
БС в эго. Этика в карте не выражена, поэтому склонюсь к версии Штирлица. [/quote]
очень неожиданная версия! штирлица во мне никто никогда не подозревал, достаточно посмотреть, как я работаю сомневаюсь, что ЧЛ у меня базовая, по моим ощущениям - болевая и уж БИ не болевая точно...то, что БС в эго - это тоже вряд ли, очень мне далеко до знакомых дюм и гюг...если уж не в этике, то в отсутствии базовой логики уверена на 100% (много друзей и коллег робеспьеров, максов, жуков - есть с чем сравнить). если говорить о рациональности, сенсорике, экстраверсии, то могла бы рассмотреть (с натягом!) версии гамлета, достоевского, дюма...
Уважаемый! Я только и делаю, что слежу за диалогом... После моего ответа на ваш вопрос следующей вашей фразой была вот эта
"Тогда надо переписать астрологию Она родилась из имперических наблюдений. Из цикличности урожайных и неурожайных годов. Из того, что рожденный в бессолнечный и голодный месяц будет отличаться от того кто родился в более благоприятное время и т.д. и т.п. "
Следующим номером программы была коллекивная реакция на ваш скепсис в комплекте с незнанием того о чем рассуждаете...
Так что вот так...
Извиняйте, если что не так
круто.. я один в один ответила RasAlhague на сообщение о том, что я пытаюсь "доказать"
и я ответила что мне был задан вопрос, на который я просто ответила (даже скажем так, если задается вопрос, то я считаю дискомфортным игнорировать как вопрос, так и дискуссию).
Собственно и на мой взгляд с вашей стороны это дискуссия и не более того было интересно за ней наблюдать
во-первых, я не видел как вы работаете.
во-вторых, я не смотрю кто когда и кого в чем подозреваля всего лишь смотрю исходные данные рождения в некоторых случаях еще и фото
в-третьих, по вашей карте я не вижу даже на намеков
в-четвертых, единственно, кем вы еще можете быть "(с натягом!)" это дюма.
НО...по карте экстраверсия перевешивает.
Как-то не страшно 
Исторически верны 
и уж БИ не 
*ухмыляясь*.
просто версия меня удивила. приму ее к сведению