Все верно на 100%. Просто в свое время молод был. неудавшиеся отношения, разочарование в универе и неинтересная работа, родные Дон, Робка, Штирль и Гексля популярно объяснили, как я всех разочаровал в жизни, о соционике ничего не знал.
Вот и не понимал, а нафига я кому нужен и что делать.
Хотя потом психолог сказал, что если бы захотел - то умер. А если жив - значит на подсознании не хочешь.
А в смерти самого Лондона надо еще разобраться(ели ничего не поменялось в трактовке, то ему уже и морфий не помогал боль физическую заглушить). Если я бы стал или предполагал на 100%(такое трудно представить), что стану "овощем" ввиду болезни, то тоже свел счеты, но это не суицид в полном смысле слова. Просто физически человек больше не может существовать и к психологии это не относиться и тем более к тиму.
Вот тут биографию Лондона стали трогать совершенно напрасно.
Во первых, первая жена Лондона была подругой его любви, да и женился он на ней совершенно по дружбе. В итоге бросил её и детей ради другой женщины...
Под конец жизни он сильно болел, и версия самоубийства, хоть и рассматривается, но считается не очень реальной. Наиболее вероятный момент - в состоянии приступа хватанул больше лекарства чем нужно...
В жизни Лондона были и хорошие и плохие моменты жизни.. давайте не будем судить так упрощенно об этом.
Так на него никто и не наезжает. Я наоборот в его пользу высказался.
А вот тема с уходом к другой женщине оч. интересует. Почему так у джеков происходит? Не один раз слышал. На сколько могу судить по себе, всегда пересерну мир, но сделаю все для семьи.
В жизни Лондона были и хорошие и плохие моменты жизни.. давайте не будем судить так упрощенно об этом.
Можно, конечно, из равновесия вывести, но на то и творческая БИ на ЧЛной основе, чтоб справляться со всеми трудностями, если не Джеки, то кто же из кризисов выводить будет людей, страны и т.д. и т.п.
Самоубийство, по-моему, последний довод в:
1)признании собственной слабости,
2)неспособности нести ответственность,
3)наплевательском отношении к окружающим и зависящим от тебя людям,
4)крайней степени эгоцентризма.
Насколько я помню, уходя к другой женщине Лондон сделал все, что он мог для своих дочек. Он построил жене дом, какой она просила и т.д. И до конца его мучили угрызения совести по поводу дочек. Ну просто стало ему в семье тесно. Такое бывает. Он женился потому что хотел устроенного быта, говорил, что у него большое сердце и он себя знает, поэтому ему надо остепениться) Но сердце не упрячешь, и всю жизнь он просто искал чего-то большего. Наверное, любви. ))
Да была у Джека Лондона любовь, причём всей жизни. Возможно, даже к Драйке и обоюдная. Только вот разница в статусах так и не позволила дойти до алтаря. Отсюда и все эти Клондайки с желанием быстро разбогатеть... Ведь знаменитым писателем он стал годам к 35, но было уже поздно.
Вот от этой "боли"(что не быть им вместе) он в другие браки и убегал. Однако главную любовь забыть так и не смог...
Там не все так однозначно)) я читала несколько вариантов биографий. Лондон действительно любил эту девушку и считал, что она станет для него идеальной женой и хозяйкой в том доме, о котором он мечтал. И долго добивался ее, но не случилось вот. Я так поняла, что в принципе семья девушки уже через какое-то время были готовы породниться с Лондоном. Он уже начал получать гонорары к тому времени. Но при одном условии, что он будет жить в доме девушки. Этого Лондон не захотел, банально, но ему не хотелось жить вместе с тещей)) и чтоб им командовали. А на два дома его бы просто финансово не хватило. А девушка не смогла бросить мать. Ну и как-то оно потихоньку и затихло. Через какое-то время он уже стал общаться с другими, потом скоропостижный брак, дочки, ну и остальные связи. Последняя жена была старше, они много путешествовали, он ее любил, но вот по-прежнему идеальной хозяйкой для его дома она не была и он вспоминал о своей первой любви. Собственно ему никто не мешал вернуться, если он ее так любил, она так и не вышла замуж, но он не вернулся. Быть вместе всегда можно, если хотеть. Просто со временем желание притупляется, а остается просто воспоминание о чем-то таком очень красивом. О чувстве. А на желание что-то изменить всегда нужна воля. Иногда ее как раз и не хватает.
Но вполне вероятно он действительно бежал от боли. Как знать.
Считаю, что единственная более-менее правдивая биография - "Мартин Иден". Все остальное перевирается в угоду авторам. Некоторые на столько перевирают, что из него макс выходит, а не джек
Согласно Идену Лондон разочаровался в женщинах.
Он СЧИТАЛ лучшей хозяйкой своего дома одну женщину. Готов был отдать ей все, но и требовал не меньше. В ней он РАЗОЧАРОВАЛСЯ. А если уж ТАКАЯ женщина потеряла доверие, то все остальным разумеется доверия не будет. Он просто считал ее ЛУЧШЕЙ в мире, но и она не то, что ему было нужно. И я голову на отсечение даю, что так было и в жизни!
Не думаю, что на его пути когда-либо была драйка, напка или джечка.
Это почти верно (исходя из того, что я изучал про Лондона) за тем исключением, что как только у Лондона начались новые отношения, он на приличный период свернул все свою деятельность в том числе и литературную. И, с большим раздражением и неохотой решал вопросы развода. Что до строительства дома, то мне помнится что он купил что-то.
А вот тут не соглашусь. Тим тут вообще ни при чём. И тем более - чем ближе изначально человек "соответствует" идеалу - тем больнее потом разочарование. А сделать "неверный шаг" может любой.
Все дело в том, что любить мечту, пусть даже несбывшуюся, гораздо легче и, что немаловажно, безопаснее, чем живого человека со всеми его "прибамбасами", будь он хоть трижды дуал.
Сдается мне, что Джекам свойственно подобное. Как, впрочем, возможно и всем инуитам.
Бедный Джек Лондон уже в гробу три раза перевернулся отобсуждений его личной жизни...
Позволю так же не согласиться. Чем больше изначально идиаллизируешь человека, тем больше разочарование. Разочарование, оно от несбывшихся надежд случается. А если он просто сам по себе соответствует, ну родился таким... то может еще и ничего, все хорошо будет
И потом идеал он же не только рождается из иллюзий и чрезмерной требовательности не имеющей под собой основу, но так же и из опыта, исходя из достаточно трезвого взгляда на жизнь.
Stirh, а вас в Гамлеты еще никто не типил, можно если что я первая буду? по фоткам похож ))) Особенно, где у вас волосы светлее, прям "Быть или не быть?!"
Полностью солидарен! Поддерживаю!
Причем, разочарование может перечеркнуть всю оставшуюся жизнь.. Хотя в случае с Лондоном, не так уж он и горевал по этому поводу, надо сказать...
Увы. Это свойство базовой : человек уверен в своих знаниях, в понимании логики внешнего мира. Усвоив какое-либо правило (если а, то б), следует ему всю жизнь. Но, я думаю всё не так бесперспективно)) Весь вопрос в том, насколько человек хочет развиваться. Базовые функции - самые консервативные и изменить их, какие-то выводы, сделанные на основании жизненного опыта и включенные в систему скажем так "существования человека" практически невозможно. Мне вся фишка дуальности видится как раз в том, что не ломая этих "устоев" дуал естественным путём расширяет тот свод "правил и положений", которыми привык оперировать человек, опираясь на свою базовую.
Опыт у всех разный, как и степень трезвости )
Влюблённость в соответствие человека моему идеалу и любовь к человеку - вещи разные и зачастую очень далёкие. Я думаю, что никакого идеала вообще не должно быть, а вот как раз какие-то необходимые условия, имеющие, как вы пишете под собой основу, исходя из опыта - ничего плохого в этом не вижу .
А разочарование от несбывшихся надежд - через это наверное многие проходят. Только выводы опять же разные делают.
у самих проблем до чертиков)) тут требуется групповая терапия)) 
построить как-то звучит красивее)) 
по фоткам похож ))) Особенно, где у вас волосы светлее, прям "Быть или не быть?!" 
Хотя в случае с Лондоном, не так уж он и горевал по этому поводу, надо сказать... 
: человек уверен в своих знаниях, в понимании логики внешнего мира. Усвоив какое-либо правило (если а, то б), следует ему всю жизнь. Но, я думаю всё не так бесперспективно)) Весь вопрос в том, насколько человек хочет развиваться. Базовые функции - самые консервативные и изменить их, какие-то выводы, сделанные на основании жизненного опыта и включенные в систему скажем так "существования человека" практически невозможно. Мне вся фишка дуальности видится как раз в том, что не ломая этих "устоев"