конечно -и теперь мы с мазаем вместе живем, вместе работаем, спим и вместе смотрим киберпанковские фильмы)) Наша счастливая история кончится как история в "Основном инстинкте", только вместо ножа для колки льда будет киянка)))
)))))))))))))))))
и Гагарин усмехнулся, со своих сойдя портретов..(С)
соцреализм словно создан для того, чтоб над ним издеваться
я думаю это нарочно делалось художниками)
Драевский взгляд вообще сложно выдержать, когда Драй злится. Но и джековский нелегко. А смотреть можно, если Джек от тебя ничего не скрывает, то будет смотреть в глаза и ничего за это никому не будет.
А вот и не все. У большинства до определенного размера выгоды срабатывает внутренний ограничитель.
Причем этот размер выгоды у каждого свой. Те же, у кого этого ограничителя нет - врут напропалую, но таковых меньшинство.
Поэтому так трудно найти талантливого сейлз манагера.
Джеки умеют так врать, что реальность потом так меняется, что эта ложь перестает быть ложью )))) типа такие фальшивые инвестиции, но прибыль от них настоящая. БИ потому что.
Это называется, сознательное изменение реальности. Но врать просто так либо во имя лжи во спасение... вряд ли. И просто говорить не всю правду - тоже не для них. А поиграть с творческой... так кто ж этого не любит?.. Главное, не заиграться
Ну так а что такое ложь?
Реальность всё равно на какую-то часть состоит не из истин, а из неверных представлений, разницы, в общем, с ложью не имеющих))
То есть я хочу сказать, что когда кто-то сознательно искажает чужие представления о реальности -для каких-то там целей -это не означает, что реальность не сможет потом так измениться, что эта ложь станет правдой. Так что иногда лучше заиграться, чем не заиграться)))
Ну что такое выгода? Тоже неясно, в общем. Можно врать для гармонии, например.
И это хорошо, если тот, кто врал, создал такую лживую систему отношений, которая стала гармонией больше, чем гармонией была реальность. И если гармония получается настоящая, то что в ней ложь, а что нет?
Ты читал Желязны? Князя света? Там есть такой лживый Будда, он вообще врёт, но у него есть один ученик, который принимает все эти телеги за буддизм, за чистую монету, и сам становится настоящим Буддой - вот чёто такое я имею ввиду.
Ну или вот типа Риман когда-то сказал, что параллельные прямые сходятся и это истина -это же была ложь. А потом получилось ничё так))))
"Князь света" я перечитываю раз в год примерное последние 15 лет
да может быть что угодно
враньё это такая форма коммуникации которая может быть принята собеседником за "намеренную передачу ложной информации для собственной выгоды"
собственную выгоду конечно тоже надо определять дополнительно, но зависит от многого в результате типа если клиент передал какую-то информацию, которая не являлась правдой
а потом сделал всё, что б она стала правдой - то это уже и не враньё вроде
Ну вот видишь -теперь я тебе рассказала, о чем там -и ты можешь начать читать какую-то другую книжку))) что бы ты делал без дуалов, да, ..паук?))
Ну а если серьезно, то вот на эту почти тему есть у Борхеса рассказ -Гуаякиль. И ещё у Сартра много -типа "Комната", но его тяжко читать)))
В общем, картинки мира могут быть разными.
ну в том и вопрос -что какой человек -какая у него собственная реальность, на каких энергетических уровнях он живет -такая у него и личная выгода. Поэтому один будет врать, не думая про чужие реальности, и он будет делать реальности свою -и других -хуже, чем они есть. Ну а другой будет врать так, что реальность будет явно улучшаться. Но мотивации - выгода у обоих, в общем-то, личная всё равно
Про Джеков могу только сказать, что они, как правило, очень честные -ну в таком жизненно-социально-бытовом плане. Открыты, прямолинейны и этически непосредственны))) Ну это мой личный эмпирический опыт.
ну я вот так заявки подаю на участие в конференциях или каких-то там научных сейшенах -типа авансом говорю -в работе сделано то и то, показано это и в результате получено, что все инопланетяне розовые с зелеными щупальцами)) на самом деле, я еще и данные не скачивала, и обработку не проводила - ну я не ошибалась почти никогда, ну в пределах какой-то там дельты. Опять-таки -может в моем прогнозе уже содержится какой-то фактор, делающий результат именно таким?))
А вообще - результат часто бывает настолько очевидным, что последнее время скучно работать даже стало))
Забавно... вспомнила случай 25-летней давности. Отдыхала я в пионерском лагере. Не помню что в точности было. Суть в том, что я наврала кому-то там, что имеющиеся пластиковые разноцветные шарики - это жвачки. Представляешь какие у меня были глаза, когда в родительский проведывательный день, ко мне приехали дед с бабушкой (которые, потом выяснилось) были в Германии и привезли мне, в т.ч. именно такие! именно такого размера! разноцветные жвачки в такой длинной упаковке. К слову, ранее в жизни я их ни разу не видела. Это было моей фантазией.
Я сейчас уже зеленую книжку читаю. И еще у меня оранжевая есть. Ты читала? Что скажешь?
Вобщем ложь бывает от двух причин. Одна это в УК трактуется как мошенничество. Вторая как правило от боязни. Хотел написать трусости, но все-таки не всегда причина настолько эмоционально окрашена. Ну а границы допустимого определяются тем, кому врут.
УК, в общем-то, тоже составили люди, которые там так наврали во многих местах, чтоб реальность была такой, какой она им нравится.
Ну а страх –это вообще такая основная мотивация для много чего, не только для лжи. И если врут от страха –значит пытаются изменить свой мир так, чтоб он был лучше, чем он есть сейчас.
А сказать что-то ложное или о чем-то умолчать правдивом –это тоже самое? Мир, знаешь – это такая галлюцинация, которая состоит из кирпичиков - из ложных и из истинных, это такой разноцветный домик. И эти кирпичики можно менять, как тебе хочется)))
Глаза не помню, но удивлению не было предела - стопудово. Загадка для меня до сих пор... но не отправлять же меня после этого в интуита, Достоевского или даже Джека)) Наверное это все-таки ещё один + за то, что мысли имеют свойство материализовываться, поэтому с ними необходимо быть осторожными))
Ну что ты, Свет)) Я не про перетипирование -не одной соционикой живем же. И потом - тебя из своих дуалов я не отдам никому, никогда, низашто))))
А вообще, я вот читала по соционике какую-то книгу -там 2-мерные активационные функции бывает, что очень неплохо работают. Ну вот у Джеков ЧС бывает очень даже активно проявляется, а у Донов ЧЭ зашкаливает.
Хотя тот случай -это даже не интуиция -а, скорей, магия такая)))
да, я тоже всегда выступаю за "гигиену" мыслей и, особенно, - мыслей, оформленных в слова)))
Джеки врут сознательно, причем с таким расчетом чтобы потом ложь незаметно стала правдой, своеобразный на кредит доверия =) Драйзеры врут практически бессознательно, на автомате и практически этого не замечая. У Селинжера в его "Ловце во ржи" это замечательно описано, добавить просто нечего.
Но тогда на дворе был застойный соцреализм 
Спасибо 