Тема: Вопросы Джекам и Джечкам

5 Янв 2010 22:00 Bella_Rene писав(ла):

---

Прочитала книгу Стратиевской о дуальных отношениях Джека и Драйзера и ужаснулась. Поэтому вопрос Джекам следующий: за что нам такое наказание?

---

5 Янв 2010 22:52 Bella_Rene писав(ла):

---

А по поводу Габенов и Гексли не такие они белые и пушистые как думает наивный Джек. Так, например, тот же его соцзаказчик - Гексли может сказать: "Я считаю, тебе надо сначала проверить чувства своей партнёрши, а потом уже принимать решение." Джек воспримет это предложение как добрый и благоразумный совет, последует ему и потеряет партнёршу - Драйзера навсегда. (Если ещё раньше "доброжелатель" сам эту партнёршу не оттеснит.) Сам же этот "доброхот" потом и утешит огорчённого Джека: "Вот видишь, я оказался прав: она оказалась "слабаком", не выдержала испытания. Ты правильно сделал".
Подсознательно Джек понимает, что он где - то всё же допустил ошибку, что - то он сделал неправильно, — но вот что? — Джек пытается понять, выявить эту ошибку и не может. А ошибка (в этом добром и благоразумном совете) как раз в том и заключается. И Драйзер (как этик - сенсорик) эти пределы и эти тенденции очень хорошо отслеживает. А главное, не — впутывается в такие эксперименты и Джека старается от них оградить. (Что довольно трудно, поскольку Джек — программный "деловик", — с сильной деловой логикой (-ч.л.1) и слабой этикой отношений (+б.э.5). А кроме того, Джек — деклатим. В эксперимент может легко втянуться и большим грехом это не посчитает: интересно же проверить, что собой представляют близкие ему люди! (А что он понимает под этой проверкой, — в этом Джек себе отчёта не даёт, — сам себе не признаётся в том, что его в первую очередь интересует физическая прочность и выносливость партнёра, готовность партнёра к беспредельному самопожертвованию, — интересно же всё это проверить!)

Достаточно только Джека подначить, подбить на этот эксперимент, и — готово дело, — Драйзер становится объектом самой жестокой проверки и эксплуатации. А дальше уже от него требуется беспредельное терпение и выносливость. Раз ступив на путь эксперимента, Джек втягивается в эти испытания, считает их справедливыми: мало ли трудностей в жизни бывает, надо проверить партнёра, надо ко всему быть готовым.

— При помощи Джека "доброжелательный" экспериментатор - Гексли пытается втянуть Драйзера в этот лохотрон (и именно потому, что чувствует неприязненное отношение к себе со стороны подревизного Драйзера, чувствует его внутреннее сопротивление и настороженность). Одновременно с этим, желая наказать Драйзера за неуступчивость, пытаясь втянуть его в ещё большие неприятности (где проверка, там и риск), Гексли будет ревизовать Драйзера по интуиции потенциальных возможностей, увеличивая нагрузку на его т.н.с. (+ч.и.4), будет исследовать пределы возможного и допустимого в этом эксперименте, опять же используя своего подревизного как "подопытный материал".

Драйзер начинает ощущать эту опосредованную ревизию, возмущается: "С какой стати его тут испытывают?!", пытается сам выйти из игры и спасти партнёра- Джека, если тот ещё не погряз слишком глубоко в этом эксперименте, если ещё не запутался под влиянием "доброжелателя" во всех этих манипуляциях. Если между дуалами к тому времени уже возникла довольно сильная привязанность и ощутимая взаимозависимость, оба могут попасть в безысходное положение, оба могут "увязнуть" достаточно глубоко и погибнуть довольно быстро. (Оба могут загубить свои отношения и искалечить себе жизнь). Потому что эта диада экспериментаторов (Габен и Гексли) пока не наиграется, пока не истощит весь возможностный потенциал, от своей "подопытной базы" не откажется, своих " подопытных кроликов" от себя не отпустит.)

---

6 Янв 2010 01:33 Bella_Rene писав(ла):

---

Zasada, здравствуйте!

Проблема в том, что, петляя по лабиринту этических отношений и запутывая следы (с тем, чтобы не оказаться крайним и виноватым), Джек и сам запутывается на всех этих виражах. А если рядом находятся "добрые советчики", предлагающие ему ещё поэкспериментировать с аспектом этики отношений — попробовать ещё какой - нибудь оригинальный метод, который совершенно деморализует и запутает его партнёра (да так, что потом всю свою вину можно будет на него списать), Джек, следуя их совету, будет довольно долго "висеть", как куколка в коконе", опутанный множеством химерических обязательств, страдает от всех навязанных ему зависимостей, "зависает" над решением то одной, то другой проблемы, но при этом старается разрешить ситуацию исключительно собственными силами и непременно с руководящих позиций.
А стоит только Драйзеру пойти на принцип, Джек сразу же становится упрямым и агрессивным, смотрит на Драйзера ненавидящим взглядом, набычившись, как на врага. Видит в нём вестника беды. Видит в нём отражение своих же ошибок. Но вместо того, чтобы исправлять их, обрушивает на Драйзера всю свою ненависть, начинает "воевать" против него, как бы желая уничтожить в его лице все ожидаемые несчастья и неприятности (происходящие вследствие его же собственных ошибочных действий), словно пытается перенести свою вину за них на голову Драйзера (хотя себе в этом не признаётся и упорно этот факт отрицает). Начинает жестоко и деспотично обращаться с Драйзером. Демонстративно и словно в отместку Драйзеру Джек вопреки его советам начинает поддерживать и оказывать наибольшее доверие тем, кто представляет для него (Джека) самую большую опасность.

Часто Драйзеру и самому достаётся от Джека — ни за что, ни про что, в благодарность за всё хорошее: его то и дело стыдят и критикуют, сваливают на него чужую вину, делают козлом отпущения ("вешают на него всех собак"). В порыве азарта Джек как стратег может натравить на него других людей (проявит себя к прирождённый "загонный охотник", ведь сказывается негативизм и архаические "суеверия" активационного аспекта волевой сенсорики (-ч.с.6) и творческой интуиции времени: +б.и.2).

Драйзер понимает, что Джеку нужен реальный "виновник" всех этих крушений — реальный "мальчик для битья", которого можно было бы наказать в назидание всем. Но вот для себя он не считает эту роль подходящей — было бы несправедливо брать вину на себя после всех отчаянных и упорных попыток выправить ситуацию любой ценой. А усугублять несправедливость Драйзер не хочет. Тем более, если видит, что он уже "помечен" Джеком для будущих репрессий и избран им на роль жертвы. Вот тогда - то он и расстаётся с дуалом (даже если это его закадычный друг или горячо любимый супруг, которому обычно многое прощается). И уже не возвращается назад: если человек ему не доверяет, ничего не понимает в том, что делает и не желает ничего понимать, если его объяснений не принимает и советов не слушает, если демонстративно унижает его слово и делом, выражая этим своё негативное отношение к его заботе и помощи, то с ним, конечно, лучше расстаться.

И ещё, по мнению Драйзера, в соответствии с требованиями его объективной и демократичной ЭГО - программы (-б.э.1), отношения между партнёрами должны строиться на на взаимном доверии и уважении к правам и интересам, а Джек может пожертвовать интересами семьи (своей команды) ради собственных развлечений и прихотей.

---

6 Янв 2010 02:22 Bella_Rene писав(ла):

---

Volchv2, это выводы знающего соционика, уж она то детально рассмотрела много случаев, а не только один.

---

5 Янв 2010 23:00 Bella_Rene писав(ла):

---

Прочитала книгу Стратиевской о дуальных отношениях Джека и Драйзера и ужаснулась. Поэтому вопрос Джекам следующий: за что нам такое наказание?

---

6 Янв 2010 02:52 no_respect писав(ла):

---

Спасибо за вопрос)))

Менторский тон, вальяжность в поведении, не говорит, а вещает с умным видом, слушает рассеяно и не пытается вникать, дежурно кивает, дожидаясь своей очереди говорить.
В этом случае джек не рассматривает отношения как серьёзные и смоется в любом случае в самом обозримом будущем, то есть от следующего утра до неделю спустя. Вообще не будет брать трубку или будет, но будет говорить что-то про то, что "...да, обязательно надо увидеться, но сейчас не могу сказать когда, столько всего навалилось, давай созвонимся в конце недели, как здорово, что ты позвонила...".
В общем, однозначно плохой признак. Пациент изначально не воспринимает визави ровней себе.

---

6 Янв 2010 00:01 Bella_Rene писав(ла):

---

Будьте не такими наивными в отношениях с людьми, особенно с диадой Габенов и Гексли, и дорожите своими отношениями, вместо того что бы пускаться в дурацкие бессмысленные авантюры, и вестись на чужое подставное мнение. А то парадокс, что очаровательные Леди Драйзеры, вместо того что бы чувствовать поддержку, вынужденны вас постоянно от вашего же самодурства оберегать.

---

5 Янв 2010 23:01 Bella_Rene писав(ла):

---

Будьте не такими наивными в отношениях с людьми, особенно с диадой Габенов и Гексли, и дорожите своими отношениями, вместо того что бы пускаться в дурацкие бессмысленные авантюры, и вестись на чужое подставное мнение. А то парадокс, что очаровательные Леди Драйзеры, вместо того что бы чувствовать поддержку, вынужденны вас постоянно от вашего же самодурства оберегать.

---

6 Янв 2010 02:22 Bella_Rene писав(ла):

---

Volchv2, это выводы знающего соционика, уж она то детально рассмотрела много случаев, а не только один.

---

6 Янв 2010 10:35 pauk_anansi писав(ла):

---

я не стебусь по поводу габенов
я совершенно серъёзно

---

5 Янв 2010 23:01 Bella_Rene писав(ла):

---

Будьте не такими наивными в отношениях с людьми, особенно с диадой Габенов и Гексли, и дорожите своими отношениями, вместо того что бы пускаться в дурацкие бессмысленные авантюры, и вестись на чужое подставное мнение. А то парадокс, что очаровательные Леди Драйзеры, вместо того что бы чувствовать поддержку, вынужденны вас постоянно от вашего же самодурства оберегать.

---

6 Янв 2010 11:01 Andrea_2009 писав(ла):

---

З. Ы. Ы. Я НИ О ЧЕМ не жалею

---

5 Янв 2010 20:29 never_again писав(ла):

---

Я не знаю как оно там в паре, где логик - ж, а этик - м. Возможно, там есть какие-то гендерные особенности. А вот в более "традиционном" комплекте, мне кажется, понятно, что имелось ввиду. Тут все просто и сложно одновременно. Просто нужно любить, но любовь эта должна быть настоящая, неподдельная, высокой пробы. Совсем без примесей, конечно, ничего не бывает, даже золото, но примесей всяких в этой любви должно быть по минимуму. Вот и все собственно. Вроде просто, но на самом деле - это же нужно не день, не два, не год, а всегда. При любых, так сказать, погодных условиях. Непокобелимо. Ну, и еще. НАСТОЯЩАЯ любовь - это которая живет не заради своего объекта и не "через него". Она сама себе и источник, и цель. Не липнет, не гонится, не обволакивает щупальцами, не подводит балансы. Она просто есть, как Солнце. Она самодостаточна. Если не так, то это уже в какой-то мере подделка, и на длинной дистанции не пройдет.

---

6 Янв 2010 01:04 toterm писав(ла):

---

Еще пушистей )))

Хммм...а кто проплатил рекламу габенов? ))))

---

6 Янв 2010 18:57 Xennia писав(ла):

---

Ничего, что чуть припозднились?

---

7 Янв 2010 02:34 Kapri писав(ла):

---

брррь... для меня очень пафосно прозвучало
джеки вам как?

---

6 Янв 2010 19:36 never_again писав(ла):

---

А у меня сейчас пафосное настроение.

А у Вас, я смотрю, злобное?

---

7 Янв 2010 04:05 Xennia писав(ла):

---

Мало того, что вам ругаться по соционике не положно, так вы еще и у нас в гамме это пытаетесь сделать?

---

6 Янв 2010 20:28 never_again писав(ла):

---

Что значит не положено?

---

4 Янв 2010 14:20 Wolf_come_back писав(ла):

---

Єто наша Достовская миссия - защищать униженных и оскорбленных, порицаемых и осуждаемых.

---