у нас работа была связана с клиентами. он сказал что я ни разу ничего плохого не сделал за полгода (хотя мог, оч легко. я там как раз "жестче" всех и проворачивал вещи, в своем отделе). мы с ним в одном отделе работали. ну я не дословно конечно передал, а по смыслу.
я удивился что анализ по этим параметрам идет. и что они важны для него.
как я понимаю - он принял меня в круг своих (не самый ближний, но все же). и когда на меня не по теме наехать хотели - двоих не-слабых ребят на место поставил (я не присутствовал, а он мне это рассказал не для того, чтобы показать что он хороший (ну это чувствуется все же, я по базовой смотрю кто чего от меня хочет, да и.. видно в общем), а чтобы ситуацию проконтролировать). причем тогда я не понял, почему он это сделал, и что вообще происходит. ребята успокоились причем (я так не смогу никогда. я это понимаю как мощную ЧС. парой фраз на место поставить). мне этого не требовалось (сам бы разрулил, мне-то), я удивился такому поведению.
Я тоже с сентября сравниваю базоовую с творческой, и делаю определенные выводы))
Но самое большое открытие было вот совсем недавно. Когда базовый высказал впечатление о столконовении двух активационных с разными знаками (понятно, кто это мог быть), он сказал, что это полный неадекват, что в таких ситуациях чеэсить могут только виктимы-активационные, кто кого перечеэсит. Ну и так мне иногда показывают, где я начинаю чеэсить, не осознаю я этого. И не контролирую.
я по-другим шаблончики нарабатываю )))) очень много макс дал в этом плане. то как он ведет себя по жизни (т.е. по его рассказам про его ситуации).
раньше я не осознавал совсем ЧС. бесился, чувствуя что что-то не так, а понять что именно не так не мог, или понимал позже, когда ситуация пройдет уже. теперь намного лучше. я не говорю что я наработал мега-ЧС, но теперь я хотя бы понимаю что это такое (а ЧС все такая же маломерная).
ЧСили не меня же активация - когда тебя ЧСят, насколько я понимаю.
А я вот что хотела спросить. Когда встретила мужа(как оказалось недавно Джек), то поразилась, какой идеальный человек. Столько достоинств сразу: ум, умение искать новые возможности, не бояться риска, при этом такой оптимизм и доброжелательность. Всем людям, которые встречают его, всегда нравится. Никакого напряга по тому, как часто убирать и какие блюда готовить. Отлично с детьми умеет. При этом романтика, порядочность. Мне поначалу вообще почти святым казался А когда узнала соционику, поразилась, что оказывается целый тип таких людей. Я думала, что таких в природе нет больше, мне раньше не встречались. (а ещё меня терпеть и при этом не раздражаться?) И у меня вопрос - вы правда все, как ТИМ, такие замечательные? Я была уверена что редко кому так везёт, и странно было узнать что у других людей и дуалы другие. Ну то есть не для всех именно такой муж идеальный. И я всем ТИМом Джеков восхищаюсь теперь - бывает же так, такое количество идеальных людей ) До того, как узнала соционику, не понимала в полной мере, как же хорошо, что мы так сочетаемся - всё казалось, что я так себе, какой от меня прок рядом с таким идеалом, лучше была бы какая-нибудь покладистая девушка типа Доста или Есенина, или же весёлая и яркая типа Гюго.
Правда, может тут играет роль что у нас и по психософским типам полная сочетаемость (у него ЛЭФВ), может с другим типом Джек бы не таким идеальным казался.
о, так тут полный тождик. щас скажу. мысль идет быстрее темпа печати. потом все упорядочивать влом. кто не понял, пусть валит лесом. гиперпроцесс по логике. статьи и курсовые-дипломы-диссер переписывала на 2 раза, "бредятину" систематизировала.
да я тут не так уж недавно. в 3-ей квадре по ПЙ писал уже, немного.
по поводу лесом - зачем, кто что не понял - переспросить может. хотя может и лесом
я просто и не думал что я как-то неверно пишу. мне нра
ну я бы так не сказал. если со мной жестко поговорить - я жестко и отвечу. причем может слишком жестко, от обстоятельств зависит. по ситуации.
активация - она в обе стороны работает. в т.ч. и на ответный наезд можно нарваться. легко.
драи жестко не разговаривают. хотя у меня выборка и не большая. ЧС - она даже в голосе может чувствоваться. но "жестко поговорить", наезд - это другое (это тоже проявление ЧС, но это другое). имхо.
я не знаю как это делается. да и на конфликт иду чувствуя что я прав. т.е. меня на место ставить особо и не надо.
таких конфликтных ситуаций ярких в памяти нет особо. да и мое любимое "по ситуации". оч. много факторов - кто прав, кто неправ, что за ситуация.
если про Драйзеров. из ярких моментов ЧС, что помню. Драй мне сказала "никогда не думай что ты навязываешься. никогда.". причем как она это сказала.
у меня по Драйзерам не такой большой опыт, увы. я больше просто анализирую. да и что вы все со мной на Вы?)))))
мне тоже, но меня отправляли в гюги с третьей логикой. они не в курсе, что, когда надо, я могу все систематизировать, перечеркать половину, оставить то, что по существу вопроса.
лесом конечно же какая разница куда там хотят отправить, самое авторитетное мнение - свое
кстати про ЧС. я тут подумал. не осознаваемая она (мне же до всего самому дойти надо, самому понять, чтобы согласиться полностью ). на прямой вопрос про ЧС в отношении меня ответить с ходу не смог. у себя я ее не осознаю. в жизни - иногда вижу, иногда нет. иногда потом понимаю что это ЧС. как-то так )
Уважаемые Джеки, к вам вопрос. Читала в той эпической теме в Бете про "веселых и серьезных" очень хорошее описание того, как у веселых периодически может меняться настроение, а само отношение к человеку при этом остается стабильным, и наоборот, как у серьезных отношение может изменяться при достаточно ровном эмоциональном фоне. А на чем у Джеков могут основываться эти изменения? Заметила такую штуку: один мой хороший друг Джек при наших встречах периодически меняет дистанцию. А что это значит? Типа, на прошлой неделе относился ко мне плохо, а теперь уже хорошо, или как вообще? Пыталась внешние причины идентифицировать, например, сегодня был уставший и загруженный работой, а тогда - нет. Корреляции не нашла. Я это понимаю так: в какой-то раз я сделала нечто такое, ну не знаю, хорошее, что меня сразу зауважали и решили к себе приблизить. А в следующий раз я ничего такого не показала, и во мне резко разочаровались Как-то так всё выглядит. В общем, мне интересны возможные причины такого поведения и способ контролировать стабильную дистанцию.
У меня нет понятия хорошее и плохое отношение...скорее свой-чужой, которое определяется именно дистанцией и моей готовностью делать для человека определённые вещи: для самых близких горы сверну и по трупам пойду (если возникнет необходимость)..... Меняется эта дистанция обычно сознательно, просто осознание причин приходит позже..как правило, это связано с какими-то конкретными словами и действиями человека.... например, завтра я как-будто из ничего увеличила дистанцию, удивилась сама себе, из-за чего вдруг...а потом начинаешь искать причину, и она обязательно найдётся, например, человек нахамил в моём присутствии старику или сказал что-то, выходящие за границы моих моральных принципов, кого-то предал. обманул, не слержал слово и т.п...... а вообще, отношение в основном зеркалиться.....если человек долго не пишет-не звонит-не появляется, то при условии отсутствия очень близких отношений, человек автоматически отодвигается на дальний радиус..и соответственно, наоборот...
Постоянная дистанция, если нет близких отношений, не представляю, на сколько реально....потому что идёт постоянное неосознанное сравнение человека с неким эталоном (у каждого он, конечно. свой!) и дистанция регулируется на основе результата этого сравнения....
Хорошо, возьмем это понятие свой-чужой. Это что, я, значит, сначала была своей, через неделю стала чужой, а потом через несколько дней опять своей что-ли, ну, если дистанция меняется? Извиняйте, если это совсем дурацкие вопросы, просто мне действительно трудновато понять, потому что у меня-то все по-другому: если я хорошо отношусь к какому-то человеку, если он мой друг, то дистанцию я отодвигаю только тогда, когда я или чем-то сильно на него обижена, или когда он делает нечто такое, что я уже перестаю считать его своим другом. Не бывает у меня таких качелей с дистанцией.
Ага... Так... Хорошо, спасибо за ответ Мне только даже интересно стало, а почему тогда при близких отношениях дистанция остается стабильной? Что, тот человек всегда полностью соответствует эталону, что-ли? Если это не Драй, конечно
Это своего рода 7 (условно, конечно) кругов проверки на надёжность, которые нужно пройти, чтоб попасть в ближайший круг, которому прощается практически всё и вся! К тому же, если брать конкретно Ваш пример, то скорее всего, Вы не входите в этот круг....либо Ваше и его выражение "хорошего" отношение разняться......если я сегодня никак на Вас не реагирую ЭМОЦИОНАЛЬНО, это ещё не значит, что я к Вам плохо отношусь.....эмоции и чувства меняются постоянно, поэтому они не надёжны, а отношение достаточно стабильно (если Вы уже в близком круге)..
Да, человек прошёл все проверки.....я могу полностью на него положиться.....до момента, когда он переступит неприемлимую для меня моральную черту, тогда уж вылетит из ближайшего круга с треском на веки вечные!!! Второго шанса удостаиваются единицы....
ПыСы... Я не знаю, как у других Джеков, у меня это вот так работает..
активация - когда тебя ЧСят, насколько я понимаю. 
А когда узнала соционику, поразилась, что оказывается целый тип таких людей. Я думала, что таких в природе нет больше, мне раньше не встречались. (а ещё меня терпеть и при этом не раздражаться?) И у меня вопрос - вы правда все, как ТИМ, такие замечательные? 
Им волю дай-всех перетипируют. 
Как-то так всё выглядит. В общем, мне интересны возможные причины такого поведения и способ контролировать стабильную дистанцию.