та выводы то могу, просто картина представляется, что драйзер как "аленушка" на картине васнецова) я себя в такое вписать просто не могу. никого никогда не ждал и не собираюсь, может девушки так и могут. и вообще я бы по соционике, по тиму никого искать бы не стал. слава Богу, что я ее раньше не знал, а сейчас просто лишь любопытство и не более. и по жизненным фактам не такая уж она и рабочая в отношениях)
Дуал это же не равно любимый человек. Это же понятно, что не каждый дуал может стать любимым. Да, я понимала, что было притяжение в той истории, которая 2 года назад случилась. Там точно чс с бэ в эго, но я недостаточно хорошо изучила человека, чтоб быть уверенной в порядке, да и ему было уже так слегонца за 40, так что вполне мог оказаться напом интровертированным, как-то больше на напа похож, но эт не важно сейчас. Было-было, и он однажды так красиво за меня заступился - чс+бэ сработали точно. ну и что? там тоже были давние отношения, и они раздельно жили, при том, что познакомились лет за 5 до того. Я даже все нашла в тырнете, на форуме, все вычислила. Но не стала ж вмешиваться. Сама себе сказала, что попью с ним кофе, когда надо будет успокоиться, что мне нужны хотя б такие отношения, потому что это позволяет мне прийти в себя. И он мне сказал: "Если будет нужна какая-то помощь, вы можете смело ко мне обращаться. ВАМ я всегда помогу". Ну я это запомнила и очень благодарна за то, что мне этот человек встретился, благодаря этой встрече, я вообще поняла, что мне нужно для того, чтобы отношения, наконец, сложились, какие качества мужчины важны, чтоб он мне стал нужен.
А сколько ему лет? Да и независимо от возраста - наверняка просто не дорос до ответственности за серьезные отношения. А может, и не дорастет.
Вот ведь засада - найдешь дуала и, может, даже психоежного агапешника, а цели в жизни разные. Прям ирония судьбы. Вот никак не рассчитаешь логически.
все работает. просто мы типируем неправильно. и не учитываем всякие особенности подтипов.
я тоже озаботилась проблемой "спокойной, тихой активации". типируем мы неправильно.
Ruru, да вы успокойтесь. ему надо все переварить тоже. иногда для подобного решения надо время и иногда не день-два.
вы по сторонам посмотрите, есть и другие люди на этой планете. Отвлекитесь от вашего Джека.
Если все дело в том, что он не может так с бухты барахты все бросить и разорвать, то это ничего еще. Была бы у него там в отношениях любовь большая, то вам бы все так прямо и было бы сказано. А раз он просто боится менять понятное на непонятное, то нужно время. Успокоится обмозгует, сам увидит варианты развития и даже даст о себе знать. Как только даст знать - надо брать, пока тепленькое))))
Что вы называете причинами - то, что его устраивает тот формат отношений? Так это повод. Причины всегда глубже и как раз похоже на то, что он избегает серьезных отношений вообще. В таком случае это может быть очень сложный вариант, тяжело тянуть за двоих и надо ли оно вообще.
Ну или там есть еще какие-то неизвестные факторы.
Просто есть еще разные факторы, которые тоже работают на свои 100. ПЙ та же, уровень культурного развития и т.д. Так что соционика не панацея, как ни печально. Человеку так хочется найти ответы на все вопросы и получить гарантии благополучного исхода, а вот никак.
но у нас-то все совпало. даж бэкграунд, в общем-то, чем-то схож: семьи, родители, пй-тип, оба ушли из аспирантуры, то есть кое-кто ушел, кое-кто не смог по объективным причинам защититься (сами понимаете, кто есть кто), оба сангвиники (ну я с легким холерическим налетом, но очень легким) подтипы, скорее всего, не совпадают, кое-кто терминальный, а кое-кто гармонизирующий, но эт детали.
да, оттенков значения у этого слова много, каждый актуализирует, в первую очередь, тот, что чаще всего используется в его окружении. отсюда и возникают конфликты интерпретаций. в том-то и дело, что надо еще иметь сходный бэкграунд, чтоб их не возникало, или уметь разговаривать друг с другом.
Мы очень много говорим, если что, иногда ночи напролет говорим.
угу, и обоим это было нужно.
вот теперь мы не конфликтуем, а создаем общее семантическое поле, нам надо же понимать друг друга, чтоб вот таких обидок из-за неверной интерпретации одного слова не возникало. я это как-то так понимаю.
андрей, ну откуда эти вот сто процентов то? вот если опять взять соционику, то у вас как и меня должна быть ЧЛ в ценностях. поэтому я спрашиваю, где факты стопроцентной работы?
но в соционике практически исследований то и нет. так как нет главного-точного определения тима, поэтому к любым маломальским исследованиям можно относиться скептически)
ладно, тема тут другая совсем, я закругляюсь.
п.с. я же не отговариваю и прочее, у меня у самого позитивный опыт. я лишь говорю, что не всегда так и у всех, что кроме тима есть много других факторов, как выше уже сказано было.
