ну смотри, если ты видишь этого Васю-Колю-Петю в первый и последний раз, а обычно оно сразу видно, в какой раз ты его видишь, зачем что-то объяснять?))
а когда ты хочешь что-то построить с человеком, то доверие через такие объяснялки и возникает даже.. потому что ты раскрываешься, когда чувствуешь безопасность, не до конца, конечно, но все же..)) а чувство безопасности и есть доверие. Так что объяснялки это путь к углублению доверия. Ну во всяком случае у меня))
вот с первого же взгляда? далеко не каждый человек может настолько хорошо разбираться в себе, что бы в любой момент по любому поводу выдать объяснение почему и как он себя ведет.
то есть что бы эту ролевую заткнуть, джек делает добрые поступки? так можно просто похихикать там... вроде бы это и есть ЧЭ. нет?
наверное об бескорыстных с позиции материальной выгоды
угу. но джек то не знает, какое отношение. поэтому "объяснялки" могут быть "так себе", а его удовлетворят. то есть все равно при БЛ расчетах надо учитывать вес экспертной оценки.
что такое вес экспертной оценки?)))
возможен вариант такой объяснялки, тебя что-то спрашивают, почему ты так поступила, ты сама не знаешь, но в процессе обсуждения можно найти ответ)) логики часто лучше этиков разбираются в мотивах поступков, такое взаимное разбирательство тоже помогает.. человек напротив очень отличается от тебя, его понять надо, это сложно иногда одних чувств мало, чтоб понять..когда люди стараются хоть чуть-чуть понять друг друга, отношениям проще)) мое ИМХО конечно..
да, но во-первых, ты должна доверять этому человеку всю себя.
а во-вторых, это же долго. и у него и у тебя должно быть время на обсуждение одного поступка.
все таки меня пока не убедили, что джеки руководствуются только БЛ. должно быть еще чтото) для оптимизации временного процесса. как минимум. и для оценки степени достоверности предоставляемой информации
не отданный моральный долг - отрицательные эмоции. отдал - положительные, что больше не должен (или пока больше не должен)
нет?
мне сложно говорить почему я делаю бескорыстные поступки - потому что по другому не приходит в голову. если бы пришло - может быть и не делала бы
я. для расслабления мне нужен как минимум массаж. а где его на работе найдешь?
ну, во-первых, доверить всю себя неможно
и в любом случае это происходит постепенно..и на это уходят годы
а отношения вообще не терпят суеты)) мое ИМХО..гораздо дольше потом расхлебывать то, что вовремя не было обсуждено или выяснено
вот видишь. пока ты выдаешь доверие по чуть чуть, джек берет и строит БЛ выводы на основе кусочков информации. увязывая как попало. и его выводы не имеют отношения к действительности. получается логичная, но искаженная картина отношений.
проговаривать и обосновывать все таки разные вещи. лично я не готова обосновывать каждое свое действие. или мне доверяют. или.. не доверяют. хотя бы в малом.
зачем тогда спрашивать, если ответы "истолковывать"? это может быть только в том случае, если ответы не устраивают. я знаю... ну скажем так, отдельных людей, которые любят интрепретировать ответы.
да, пока человек жив.. все можно изменить. тут я не спорю. не только джек. даже жук..и драй..
мну не заметило, что вопрос был про джеков
я в целом вещала))
тогда ты мне объясни что значит доверять всю себя? и если доверить всю себя, значит человек получит картину отношений целиком? и без искажений?
***
я поняла, что значит доверить всю себя))
я была сегодня у врача.. я ему доверила всю себя)) потому что отрывочные фразы о том, что у меня где болит, ему вряд ли помогли бы составить объективную картину все равно он должен посмотреть все сам, и результаты лечения зависят от того, насколько он заинтересован в этом лечении))
ты хочешь сказать, что близкий человек при желании вот точно так же может просто препарировать тебя, чтоб составить объективную картинку? т.е. ты не заслоняешь от него ничего, а он просто смотрит на тебя и видит, и делает выводы..)) это реально на самом деле.. и объяснять тогда действительно ничего не надо..
но тогда должна быть изначальная установка на полное доверие..и она бывает, в личных отношениях на уровне бессознания)) а объяснялки это пища для сознания))
да, если отвечать на все вопросы честно и не экономя время, тогда собеседник может сделать правильные выводы о тебе. но когда? сутками сидеть и говорить? а жить когда?
ну по ЧЛ и БИ я все равно не пойму что он там навыводил. даже не смогу оценить связь выводов и действий.
Вот про ЧЛ могу рассказать (впрочем как и БИ). Так вот ЧЛ это оценка человека, через его поступки. А вот у поступка может быть разная мотивация и чтобы не сложилось не правильное мнение, эти мотивы лучше озвучивать, объяснять при вопросе.
драй может врать)) но ему тяжело.. ему хочется все сказать, чтоб не было стыдно)) т.е просто действительно ничего не можешь скрыть, рвется наружу, даже то, что собственно и говорить особо ни к чему
я не знаю заточка под что это, может просто неуемная болтливость)) но это есть.. и чем ближе отношения, тем больше хочется рассказать
Каждый может по своему может отличить ложь от правды. Не так то просто обманывать.
"Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают.
Способность различать оттенки внутренних состояний."
Если человек лжет, то у него внутреннее состояние меняется
Я вот о чем говорил.
Пример. Переезд офиса. Идет мужчина и что-то несет легкое, а рядом женщина напрягается под тяжестью. Так вот отношение через такой поступок к человеку изменяется. Но!!!! Может у него со спиной что не так, может почки прихватили, может ему дома болеть, а не на работе находиться.
Так вот будь я базовым ЧЛ и этот человек мне не безразличен то спросил у него почему так. Он вполне может не захотеть сказать правду, тогда это будет один из штришком с минусом к его портрету. Так что полезно говорить правду иногда.
с руками любой дурак сможет. 
иногда одних чувств мало, чтоб понять..когда люди стараются хоть чуть-чуть понять друг друга, отношениям проще)) мое ИМХО конечно.. 
+ 
. Да еще и по 
. Почему это у