Мои вопрос был инспирирован соседнеи темои, где драика написала, что для нее маркер близкич отношении - это возможность человеком распоряжаться. А так же всякие гарантии на вещи, на которые гарантии не выписывают в принципе.
И я подимала, что например меня бы такие близкие отношения мягко говоря напрягли.
Вот я и хотела бы узнать насколько у зеркальщиков это по-другому.
Тут надо , наверное, понять что конкретно имеет в виду та драйка и что такое гарантии в ее понимании.
Ведь есть же гарантии, допустим, которые люди искренне(на тот момент) дают - быть вместе, пока смерть не разлучит нас . А потом всплывают всякие нюансы и гарантия эта истекает...и даже драи знают, что любые гарантии не гарантии, а намерение их соблюсти.
да есть, есть у драев заскок на тему "делаи так как я считаю правильным".
Джеков бы послушать, как они это воспринимают..
ну меня данная пользовательница попросила ее не цитировать. Убедительно и проникновенно
Так что не вижу проблемы вам самои почитать, тем более что там вот так прамым техтом и написано.
Ну собственно вас-то это каким боком может задевать, у вас Драи в родственниках или поклонник-Драй донимает?
В той теме один Джек замечательно точно сказал "какого лешего мне деньги тратить на непонятно кого". То же самое относительно драйских установок. Лично вас могут просто подвинуть с личной территории, и живите себе спокойно. Если сможете.
Волхва зовите. Распишет в красках))
Я попросила меня вольно не интерпритировать. Вы продолжаете это неудержимо делать и без цитат.
Без цитат, в общем-то, даже проще самовыражаться таким образом.
А, это сочувственный акт бедным задавленным диктатом виктимам.
Интересно, почему вы защиту личной территории воспринимаете как наезд.
Да вот вроде бы действительно - что тут интерпритировать, но вы как-то умудряетесь.
Я писала, что ЧС-ник осознает, кем можно распоряжаться, и в его понимании распоряжаться близкими - можно.
Вы преподносите это так, что осознание возможности кем-то распоряжаться "является маркером близости".
(падающий фшоке смайлик - как будто любой подчиненный, которому я отдаю указание автоматически становится мне родственником)
Драй прекрасно может и не распоряжаться тем близким, кому эти распоряжения не нужны. Но осознание, что теоретически я могу распорядиться тем, кто "мой", за кого я несу ответственность - есть. "Оно - мое, однозначно".
Я вынуждена согласиться с Маргаритой, что Альфа намекающе протягивает вам тарелку с плюшками. Тут-то не дождешься такого точно...
Вот это абсолютно точно)))
Правда иногда, чтобы начать договариваться - нужно сначала жестко зафиксировать
вот еще подумалось что белые интуиты - это люди которые вастраивают собственную вселенную. В связке с логикои фактов - это потребность делать это, опираясь на собственные наблюдения, собственный опыт, находить какие-то скрытые закономерности и прочинно-следстенные связи самому и для себя.
По этои причине бали считаются самыми внутренне независимыми представителями социона.
У джеков по идее то же наполнение эго-блока. И как обстоят дела с потребностью во внутренней независимости? Как это сочетается с партнером который знает лучше и вобьет тяжелой рукой единственно верную модель поведения в голову?
Что вы тут видите как свою личную территорию, я все недоумеваю?
Вопрос поставленный не вам в теме адресованной другому тиму на общедоступном портале?
Как наезд я воспринимаю ваше совершенно очевидное намерение зацепить меня лично, а не ответить на вопрос. Последнее от вас впрочем и не требуется, ибо ваша позиция мне уже понятна более чем.
Цитирование - сначала прямое (а теперь вольное) написанного мною, при этом смысл написанного преподносится превратно.
Я это сказала сразу же совершенно прямо.
И это, похоже, лишает вас ощущения "личной свободы". И вы пришли разделить это личное ощущение с Джеками.
Более того, у меня такое ощущение, то вы ее за меня запросто в очередной раз и изложите.
Лично воспринимал подобное как политику двойных стандартов...
Прошу обратить внимание на прошедшее время в глаголе "воспринимал". В настоящий момент возникло понимание, что драйзер иначе видит происходящее (что будто бы очевидно) и вопрос лишь в том, есть доверие к нему или нет, если есть, то почему мне не доверять его ощущениям по этическим вопросам?
С другой стороны у меня есть ощущения по БИ и это как бы тоже темка зыбкая в том числе, что и мне необходимо где-то научиться воспринимать ощущения по БИ и не задавливать их собственным ЧЛ, отделить одно от другого и убедить драйзера доверять тому, что сделал.
Забавно? Так ведь драйзеры по моим ощущениям доверяют . Возможно им просто по приколу, возможно им хочется ощутить драйв может еще что... Все это вопросы доверия, если доверие есть, то оно распространяется в том числе и на ощущения того кому доверяешь и подобная позиция в диаде взаимна.
И речь у меня шла не о дополнении восприятия деиствительности с помощью аспекта БЭ, а о его навязывании. То есть не "я вижу это так и делай с этои информацией что считаешь нужным", а "так правильно, делаи так, не то я тебя задолбаю так что мало не покажется".
в общем вопрос в том, насколько джеки свободолюбивы и как уживаются с такои установкои дуала?
Ответ состоит в том, что это не воспринимается так, как Вы это описали.
"Я вижу это так, а ты как хочешь" - это не доверие, это обмен мнениями.
В паре партнеры как бы делят зоны ответственности по зонам компетенции. Если что-то находится сугубо в моей зоне ответственности, то я делаю выбор за двоих и мне доверяют, а не вытрясывают объяснения, чтобы самому принять решение. И понятное дело, что я делаю так, как считаю правильным и уверена в этом. Это моя задача.
А у партнера та же задача в других сферах.
И так ответственность делится, а иначе пришлось бы делать свое и еще перепроверять все, что сделал другой. Неразумно.
Мда уж... понимаете, отношения это уже как бы зависимость, причем добровольная и основанная на доверии и таковая обоснована одним простым постулатом, что двое больше, чем один . Причем в зависимости от отношений между двумя 1+1=? там может быть цифра более 2-х, а может быть и менее 1... Люди стремятся в подобные отношения, когда желают достичь большего!
Когда понимают, что вместе это возможно... Хотя часто и не понимают подобного и просто стремятся к модели взаимодействия утвержденной социумом.
Если у меня есть доверие к человеку, то почему бы этому человеку не распорядиться мной в определенный момент времени?
Вы полагаете, что джеки не распоряжаются драйзерами?
Мне всегда было непонятно, как люди в отношениях могут быть независимыми... Хотя вероятно могут, но здесь важно понимать в чем именно...
Возможно, в ощущении счастья, по идее таковое ощущение внутреннее и наверно его можно разделить с окружением, и в случае, когда окружение комфортно, ощущение счастье как в резонансе возвращается многократно усиленным.
Опишите свои ощущения внутренней свободы подробнее, пожалуйста. Мне интересно.
Вы спросили, как воспринимается - получили ответ. Вы воспринимаете на мой взгляд несущественные моменты действительности... Для Вас навязывание, для меня помощь и меня в помощи волнует контекст и Вам об этом написал. anne, знаете, мне думается, что Вам следует пересмотреть свой тим... Вы просто зациклены на свободе - ощущение, что она у Вас в ценностях.
Попробуйте поискать себя в альфе... там очень ценят свободу.
Состояние, в котором человек доверяет собственному пониманию ситуации, может действовать исходя из него и проверять практикой правильность этого понимания. И достигать на выходе этого цикла развития. В общем, быть творческим субъектом, а не объектом в знающих_как_лучше руках.
Зато у меня БЛ в антиценностях))
В гамме кмк свободу тоже котируют, но свободу от ненужных норм, а не как идею.
попробую спросить иначе: двойственность стандарта в чем заключалась? Можете пример какой-нибудь привести?
Вы полагаете, что будучи в отношениях люди не могут быть творческими?
Вы как бы не мешайте шарообразное с прямоугольным и возможно у Вас все будет хорошо и не будет испуга потерять нечто творческое при возникновении отношений. Вы никогда не задумывались над тем, что отдав что-то Вы можете получить гораздо больше?
Простой пример, у Вас морковка, у меня картошка...
Вы пришли ко мне и дали мне морковку в обмен на картошку... Произошло взаимодействие между мной и Вами, в итоге которого мы стали богаче, потому как у каждого из нас теперь 2 продукта вместо одного. Подобное взаимодействие может быть на постоянной основе, в результате которого мы теряем некую свободу, потому как становимся зависимыми друг от друга, но вместе с тем мы на постоянной основе имеем 2 продукта вместо одного.
Замените картошку на что-то что может драйзеру джек, морковку на этику драйзера и возможно Вам станет понятнее то, о чем здесь Вам несколько человек пытаются сказать.
Вы полагаете, что гибкая многомерная БЭ драйзера может быть нормой? Вы по моему ничего не поняли, нормы как раз у логиков, у этиков в этом смысле безграничная свобода и логику разумно этой свободой воспользоваться, а не сторониться ее.
Двойной стандарт возникает потому, что у логика мораль жестко нормирована и подчинена логике, а у этика она гибка и как бы логик не крутил свои правила и нормы они не впишутся в реальное поведение этика.
Пример вспоминать в лом, просто не приходят на ум эти самые яркие и понятные примеры, но сам лично много раз наезжал на драйзеров в том числе на этом форуме и именно по причинам возникновения ощущения двойного стандарта в их действиях.
в общем, если опустить все комменты о моей скромной персоне, ответ следует понимать так, что несколько агрессивная манера драйзера распространять свои принципы - это именно то, что джеку и надо, дабы накормить суггестивную?
а в каком смысле БЭ драизера гибкая? Если отвлечься от теории о том что программная функция гибка в силу многомерности и рассмотривать конкретно случаи драев.
Сколько их слушаю/читаю - в плане отношений они как танк в посудной лавке. То есть отношения - это такая сверхценность_сама_в_себе; ради их выяснения/прояснения/установления забивается на все остальное - уместность, такт, масштаб проблемы, чувства других людей и их внутрнние настройки. В чем тут гибкость? наверно тут все дело в рацио/иррацио.. Иррацио в принципе важней свобода и незаданность.
Что-то не то вам подумалось Скрытые закономерности и причинно-следственные связи - это скорее в БЛ.
По поводу некой внутренней независимости. Это нормальное состояние психически здорового человека. В Альфе внутренняя независимость в описываемом вами определении очень ценится. Для меня, например, гораздо важней свобода собственной деловой активности.
По поводу Драйзеров вы погорячились, мягко говоря. Зачем нормальному человеку что-то в голову вбивать? Захочет услышать - услышит и без сковородок, не захочет - нечего свое время зря терять.
соседняя тема про драизеров полна примерами, и эта тоже на последнеи странице.
Чтобы мы сейчас не уходили далеко от сабжа в частности и не начали обсуждать, не пора ли мне в альфу, напомню в чем был вопрос. Может быть еще кто из джеков подтянется и ответит.
Джеки мне всегда представлялись этакими вечными подростками, нуждающимися в пространстве для маневра и собственных экспериментов.
(Сеичас меня наверное опять отправят в альфу и скажут что инфантилы там, поэтому отвечу на опережение - нет, я имею в виду именно джеков.)
Насколько этот образ соответствует деиствительности? Или может джеков отнюдь не напрягает диктат и для рационалов это ОК когда их строят, выдают готовые нормы, распоряжаются и т.д....
Да - да, нет - нет.
. А потом всплывают всякие нюансы и гарантия эта истекает...и даже драи 
знают, что любые гарантии не гарантии, а намерение их соблюсти. 
