Не знаю клея лучше, чем хорошая рекурсивная петля )). С замкнутой траектории отвалиться сложно, в любом случае немногие справляются с этим в короткое время.
С первым предложением соглашусь.
Ну такого по масштабу как нынешний я не встречала, но какие то мимолетные, даже не столько конфликты, сколько неделикатность, от которой чувствуется, что собеседника неприятно осадили и не заметили, мелькают. Имён не вспомню, просто у меня в памяти отложилось, как отличительный признак)
Интересно. Мне, наоборот, кажется, что paulluap зайка.
И потом, творческие БЭ это не те, кто ходит и думает, как бы кого не обидеть (особенно Напы, да). Здесь интереснее такой момент - мало какие вещи могут быть объективно задевающими, тем более в интернет-общении, тем более настолько, чтобы запоминать, - возможно, в вашем восприятии они таковы со стороны paulluap, т.е. вы отмаркировали его таким образом, и тогда моя версия того, что он Гексли, возможно имеет какой-то смысл.
Хотел написать: "Они люди, но..." - и понял, что это предубеждение.
Действительно, я думал о Робо-Достах, когда про клей писал.
Я не умелец показывать все на карточках, но интуитивно мне кажется, что иногда ревизор может восприниматься как-то так.
А чем не нравится версия Гексли? БИ мне кажется неценностной, БЛ маломерна, а интуиция и энергичность заметны. Если не Гексли, то кот. Но это всего лишь версия, раз уж мы взялись исправлять "ошибки"
У меня наоборот впечатление, что он почти в каждом сообщении осознанно пытается поддеть того, кому пишет. Ну может в теме. Похоже на издевку или развлечение такое. Не злую, но все же. Невозможно же тааак не замечать? Я его в игнор форумный добавляла несколько раз уже, ещё когда он габеном подписывался, чтоб настроение себе не портить, даже читая ответы другим людям. Потом правда обратно убираю, потому что пропущенные сообщения раздражают)
Что значит нравится-не нравится. Кажется-не кажется. Вы в своем тиме не уверены. Почему БИ неценностная? Почему БЛ маломерна? Что такое энергичность в связке с интуицией? Конкретно можете объяснить, без нравится и кажется?
Смысл именно такой как описала Vir. Если с человеком в принципе не получается договариваться на равных, то и работать с ним будет крайне проблематично. Вы, вероятно, просто никогда лично не сталкивались с таким и не представляете в полной мере возможных последствий.
Описанное вами ранее - это не проявление ЧС, это банальное хамство. Если вам хамят уже на этапе переговоров, то представьте что начнется, когда что-то пойдет не так и не появится какая-то проблема. А она появится и не одна Это часто заканчивается серией скандалов, полицией, судами и репутационными потерями.
К слову, многие чёрные сенсорики в процессе переговоров и обсужлений ведут себя очень спокойно и сдержано. У них есть огромное количество самых разных способов надавить на собеседника не прибегая к повышению голоса, оскорблениям и хамству.
Интересно
Если риски обычны и вполне предсказуемы, то давайте представим себе ситуацию, когда у вас есть молодая строительная компания, к вам пришел клиент, которому нужно сделать ремонт в торговом центре и он вам говорит: "Да мы такая компания, что одним своим упоминанием в портфолио сделаем ваши услуги дороже". Какие здесь могут быть риски и во сколько вы их оцениваете?
Пример был о банальном хамстве. Как бы вы отреагировали на хамство в ваш адрес?
Я может что-то пропустил, но как вы сюда приплели отстаивание интересов?
Давайте действительно подумаем о собственных интересах в ситуации, когда клиент хамит уже на этапе первичных переговоров. У предпринимателя основной интерес - это заработать как можно больше, быстрее и с минимумом головной боли и усилий.
Если согласиться на работу с таким клиентом, то придется потратить огромное количество усилий на решение самых разных проблем. Клиенту не понравилась работа - скорее всего конфликт, скандал и куча нервов. Вопрос кто будет оплачивать переделку - опять то же самое. Клиент задерживает оплату или отказывается платить - извольте опять решать вопрос все теми же методами. Дело легко может дойти и до погромов офиса, и до суда со всеми вытекающими. Естественно, что ни о какой прибыли тут в принципе речи не идет.
Многие проходили через этот ад, у многих есть свои грустные истории об "особых" клиентах. Вот это действительно меняет взгляд на вещи. Клиент хамит - до свидания, повысил голос на первой встрече - извините, ничем вам помочь не сможем. Да, таким образом теряется часть заработка, да, это очень обидно, но пойдя на поводу у своей жадности и согласившись иногда можно потерять на порядок больше.
Да вы прям как Андерссен. Придумали там у себя в голове какую-то грустную сказку и теперь отталкиваясь от нее вещаете примеры. Один печальней другого.
Я привел пример с наездом из личной практики. Это уже как минимум говорит о том, что я работал с клиентами, которые могут НАЕХАТЬ на тебя в процессе переговоров. НАЕХАТЬ - это вполне мое субъективное восприятие некоторых действий. Никто по столу не стучал и с пеной у рта не кричал: сколько стоит твое время?!
Итого: сталкивался с клиентами, которых имею в виду в своем примере про наезд. Последствий после этого печальных с ними не было. В большинстве случаев, они становились лучшими клиентами (партнерами) в части исполнения договорных обязательств и прочих деловых параметров.
С клиентами. которых вы имеете в виду своей сказки я конечно не сталкивался и о последствиях встречи с такими действительно не знаю.
И снова это волшебно-этическое ХАМСТВО Давайте давать оценку действиям других людей вы будете после того, как с этими людьми пообщаетесь. Я конкретно употребил слово НАЕЗД. Представлять мне ничего не надо, т.к. повторюсь - проблем в будущем не было, чтобы с погромами офиса и прочей дичью как еще ниже потом вещаете.
Итого: снова все придумано и сделаны сказочные выводы.
К слову, где в моем примере было повышение голоса, оскорбления и хамство со стороны оппонента?
Итого: сказка продолжается и здесь.
С этих слов ну вообще не следуют ничего, с чего можно уже оценить риски от сотрудничества с таким клиентом.
А вот сотрудничать с МОЛОДОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ компанией дело действительно рискованное
Как и любой нормальный человек я негативно отреагировал бы на хамство в свой адрес. Но вот только если бы идентифицировал для себя это самое хамство.
А вообще повторяться не буду про пример и хамство, все выше написано.
Подведем вывод:
если не знаешь, спроси. додумывать за меня не надо
Набросив версию, ты по сути протипировал меня
За это ты денег почему-то не просил.
После просьбы аргументировать свой вывод - плати
Может вы не человек а условно-бесплатная программа?
Я тоже так считаю! Все самое интересное в моей жизни еще только впереди
А вообще, если вас так задел мой пример, давайте создадите новую тему, где подробно опишите пример с хамством из своей практики и мы дружно обсудим, что там было правильно, а что нет, что этично, а что аморально.
Это происходило при четко прописанных нюансах в договоре - перечне работ, материалов, стоимости, этапах и сроках работ, форс-мажорах, ответственности, конечного результата и критериев его оценки, неустойках? Погромы - это какие-то лихие 90-е? Или сейчас? Где такое в Киеве? Буду знать хоть с кем не связываться.
Честно говоря, я сейчас пыталась представить что такое могло заставить клиента на обычных переговорах начать повышать голос и вариантов пока нет, кроме того что неадекват какой-то... А что послужило поводом для этого?
Итак, краткое содержание предыдущих серий для тех, кому лень читать последние 5 страниц.
paulluap сказал, что иногда вопрос "сколько стоит твое время" задается с целью продавить свои условия.
Mr. Andy ответил, что это нормальный вопрос и разложил по полочкам, почему оценка стоимости времени важна. Ознакомил присутствующих с базовыми понятиями и определениями, по ходу выкладывая куски соционической теории.
Отметил, что реакция paulluap на этот вопрос слишком бурная (хотя речи о реакции не было, видимо, это проекции).
Далее Vir пробует объяснить Mr. Andy, что многое зависит от конкретной ситуации, в которой этот вопрос задан и от целей спрашивающего.
На что Mr. Andy отвечает Vir, что является правильным/неправильным, Vir не обнаруживая готовности обсуждать это в таком ключе, уходит, якобы за попкорном (который позже застревает в горле у меня).
Далее Mr. Andy ведет назидательные речи о том, что любые отношения должны быть равноправными, а ежели кто хочет проверить, есть ли у тебя яйца, то надо встать и уйти, иначе это риск. В том числе риск того, что тебе сядут на шею.
Тема равноправных и уважительных отношений, исключительно на которых он готов зарабатывать деньги, далее развивается им до конца страницы.
Потом передышка, где присутствующие в кадре живо обсуждают, непринужденно смеются и развивают тему флирта в отсутствие Mr. Andy.
Спустя 9 часов он возвращается, чтобы продолжить оставленную ранее беседу о недопустимости хамства и рисков в бизнесе.
Это не проекции. Это несколько поспешная интерпретация манеры собеседника стоять в плаще, одном ваще, помахивая чем попало. Если не обратить ранее внимания на то, что человек всегда так разговаривает, можно действительно подумать, что это он только что на кнопку сел, ну, или в разговоре его что-то задело.
Просто здесь есть еще часть посвященная знакомствам. Будь так, я бы там жару давал 
Моя траектория закольцована и мне противопоказано как бы такое понимать 
