Вот Вы и встали на нашу сторону , интуиция времени это интуиция процесса но не самого времени. Просто многие здесь стараются рассмотреть её именно со стороны часовой стрелки что ИМХО не достоверно
Пост из другой темки, но, чтобы не флудить там, перенесу вопрос сюда:
БИ циркулирует, когда Баль чувствует себя на своем месте и всё в его внешнем и внутреннем облике соответствует моменту.
Как человек, имеющий БИ где-то в глубине души, так глубоко, что отсюда не видно, да и вообще, она представляется мне самой загадочной из всех функций, и даже прочтение сей темы не много мне прояснило. Так как это "БИ циркулирует"?
Хорошо, вкусно и плотно пообедав в кругу своих близких друзей, Критик(ИЛИ), встав из-за стола, укладывается поудобнее кверху брюшком на ближайший диван и в сытной истоме, в полудрёме, закрыв глаза начинает фантазировать, мечтать. В его голове запускаются настоящие кинофильмы - цветные, динамичные, полноценные видеосюжеты. Которые он в комфортном положении любит рассматривать, так или иначе их трактовать и думать, думать, вспоминать былое и прогнозировать.
Вот так оно циркулирует.
БИ ведь называется "интровертная интуиция". То есть ощущение того, "что внутри". Чувствование "серединных процессов" так сказать.... И их структуры, и их динамики. У этиков это чувствование больше направлено на людей, на мотивы их поступков, на отношения. У логиков... а фиг их знает, на что оно у них направлено .
А мечты... да, мечтаем мы . Просто "прорабатываем варианты" .
Не совсем верно, ИЛИ может в почти любой ситуации что называется "залипнуть" - выбирая товар в магазине, просто идя по улице, после обеда. А после сытного и плотного обеда даже гюго и гамлет предпочтут полежать. И не всегда в цвете ИЛИ думает, если мечтания там какие-нибудь да, тогда полноценный видиосюжет), а если нужно над схемой или над организацией системы какой-нибудь подумать - то мышление носит абстрактный характер, и визуальных образов как таковы не бывает.
Вообще-то смотреть картинки из подсознания может любой человек, для этого не обязательно быть бальзаком и вообще интуитом. Есть методики как вызвать такое состояние, работают с любыми людьми, насколько мне известно.
А вот какие у меня мысли возникают все чаще.
Как известно, существует два основных метода обобщенного осмысления действительности-метафизика и диалектика. Диалектическое мышление еще называют системным(синтетическим), то есть процессуальным: способность видеть явления и объекты во всей противоречивости и динамике, то есть наиболее объективно. Так вот, БИ в сочетании с ЧЛ дает то самое диалектическое мышление. Потому то Балей так тянет в философию. Гегель, например, баль, он первым оформил диалектику в стройную систему, выделил основные ее принципы. Есть понятие "гегелевская диалектика".
И еще. Мистическое мировоззрение бальзака, либо воинствующий атеизм, что суть тоже религиозность, обусловлено тем же.
Мне очень интересен буддизм и восточная философия.
Я не удивилась, когда узнала, что в основе буддизма лежит диалектика, там очень мало статики. Кстати, восточные мистические учения нисколько не противоречат идеям современной квантовой физики, рассматривающей Вселенную как "подвижную сеть неразрывно связанных энергетических процессов"
Я себе БИ/ЧИ так представляю. Есть некий объект. Со всем множеством состояний, в которых он находится или может находиться в разное время. Другими словами - судьба объекта, его путь сквозь время.
Так вот. ЧИ видит всю карту, все возможные пути движения объекта через время. А БИ эту карту оптимизирует - находит тот путь, по которому объект пойдет (или шел). С другой стороны ЧИ анализирует прошлый путь объекта и просчитывает дальнейшие возможные варианты развития событий.
Бальзак, таким образом, видит множество будущих состояний системы. А 4-мерность функции позволяет судить о развитии системы на основании своего опыта, законов развития систем, пространственных и временных факторов. Полученный таким образом прогноз рационализируется творческой ЧЛ, которая мгновенно создает план оптимизации системы. Дальше включаются и другие функции, но это уже другая история.
Если не вдаваться в теорию мерности функций, то...
Базовая функция - это информация об окружающей среде, творческая - субъективное отношение человека к этой информации.
Есенин наблюдает путь развития, скажем, человека. На основании этого человек ему нравится или не нравится. Или вызывает какие-либо другие эмоции. Ну, например, человек растет, развивается. Это вызывает у Есенина положительные эмоции, связанные с этим человеком.
Гамлет наблюдает энергетику, эмоциональный фон. На основании этого строит "план развития") Например, человек грустный. Гамлет выстроит последовательность действий, чтобы изменить эмоциональный настрой человека.
Все это справедливо не только по отношению к окружающим, но и к самому Есю/Гаму. Как-то так.
Пишет Гамлет:
"По-моему мнению, различия в поведении носителей базовой и творческой вооще не легко заметить. Различие в мышлении. Так же, как Гамлеты в разы эмоциональнее, Есенины в разы мечтательнее. Если даже творческая заставляет часто проигрывать в голове различные варианты развития одной и той же ситуации, то при базовой это, наверно, происходит постоянно. От того и предвидение событий Есениным удаётся лучше. Они оказываются тогда, когда нужно там, где нужно. Они меньше рискуют - уж если видят надвигающиеся неприятности, то не будут, как Гамлеты, доводить ситуацию до предела, чтобы в последний момент попытаться её исправить. Да и реагируют на ситуацию они быстрее. Тот, кто ездил на машине с Есениным за рулём, меня поймёт. Это нереальная скорость движения и реакции!!! Гамлеты тоже гоняют - без памперсов не садись, но нам рациональность мешает. А Есенины на скорости 200км/час могут ещё и музыку в приёмнике поменать, поддержать беседу и покурить...
И, кстати, я ни разу не видел, чтобы ИЭИ был где-то "не к месту" или "не ко времени".
Если очень-очень примитивно, то Гамлеты эмоциональней, а Есенины мечтательнее и шустрее".
(взято отсюда: - здесь последние несколько страниц темы посвящены дискуссии ИЭИ и ЭИЭ на тему БИ)
Про творческих и базовых БИ.. различие видно уже как ни странно в "насыщенности" слов, при выражении той или иной мысли. Например взять джека и баля. У джека ЧЛ эксперт... т.е. джек мысль по ЧЛ выразит очень кратко и ёмко, балю понадобиться в 1.5 - 2 и более раза слов больше, чтобы тоже самое выразить. По БИ ситуация ровно наоборот...
-- Geron_80 -- Бальзак, таким образом, видит множество будущих состояний системы. А 4-мерность функции позволяет судить о развитии системы на основании своего опыта, законов развития систем, пространственных и временных факторов. Полученный таким образом прогноз рационализируется творческой ЧЛ, которая мгновенно создает план оптимизации системы. Дальше включаются и другие функции, но это уже другая история.
--
Нет, мы так не умеем, для нас движение системы это как течение воды, чётких этапов вообще нет. Чтобы их выделить нужно время и усилие. Это свойство динамиков. И ещё, о развитии системы мы не судим, мы его видим
Уже хочется орать: Ну, при чем тут "время"?!
Что ж его, и только его, так усиленно за уши притягивают?!
Потому, что аспект динамический?
Да еще потому, что базовые носители аспекта хорошо "предвидят" и "предсказывают" вероятный результат?
И всё?
Так базовый носитель любого другого, в т.ч. динамического, аспекта лучше других выдаст результат по соответствующему аспекту: логик - просчитает, сенсорик - ощутит, этик - прочувствует.
И что, будем называть:
"логика времени",
"сенсорика времени",
"этика времени"?
У Седыха есть неплохое озарение, отразившееся в его "аспектонике" с определением БИ, как "внутренней динамики поля".
Однако, дальнейшее его толкование данного аспекта озадачивает и разочаровывает.
Еще неожиданнее и несуразнее интерпретация у Ермака. Он вообще, для начала, назвал БИ - "события". И такого наворочал с Робскими подробностями и тщательностью - и смех, и грех.
Проскочило, правда, и у него золотое зерно в виде определения "соотношение возможностей", но он его не заметил. Может, что-то интересное в этом магическом словосочетании и заметил, но только сугубо свое, парадоксально сведя всё к пресловутым "событиям".
К сожалению, и Аушра тоже выбрала не лучший вариант...
А раз командир сказал: "Люминий", - значит, -...
И понеслось... До сих пор икается.
И как в песне: "Дооолго бууудет Карееелия сниииться"...
Н-да...
Вернемся к нашим ба... ой! - БИ.
Впору конкурс объявлять на лучшее название.
Уже предлагались какие-то варианты, отличные от "времени".
Лично я для себя определял БИ несколько длинновато, как "интуицию динамики развития, следования, целостности и вероятного результата", ну, или короче, как "интуиция динамики"...
А теперь, вот, предложенный автором темы вариант: "интуиция системы" - звучит весьма интересно и актуально!
И суть отражает намного лучше, чем распространенная "интуиция времени".
Кстати, о системной динамике. Например, в Википедии:
"Системная динамика — направление в изучении сложных систем, исследующее их поведение во времени и в зависимости от структуры элементов системы и взаимодействия между ними. В том числе: причинно-следственных связей, петель обратных связей, задержек реакции, влияния среды и других. Особенное внимание уделяется компьютерному моделированию таких систем."
Это ж почти готовое толкование БИ!
И намного более четкое и адекватное, чем известные соционические от всех гурей.
ИМХО.
А я, собственно, именно это и имел ввиду. Видимо, не совсем удачно выразился, если в моих словах услышались этапы. Мне очень сложно представить аналоговое, а не дискретное течение времени (в силу своей статики), так что не судите строго за статическое выражение динамических процессов. Я исправлюсь - обещаю!
Возьмём произвольно обозначение аспекта , если допустить свободное изменение его формы то все возможные графические состояния этого значка в рамках соционики это - так видит белый треугольник ЧИ.
Как из получить ?
1. - нужно создать избыточное давление в нутри треугольника и он превратиться в шарик.
2. - нужно создать избыточное давление в нутри треугольника и он превратится в шарик, затем нужно преплюснуть с 4 сторон шарик и он превратится в квадратик.
3. - нужно создать избыточное давление в нутри треугольника и он превратится в шарик, затем нужно преплюснуть с 4 сторон шарик и он превратится в квадратик, потом нужно вырезать одну четвёртую от квадратика и получим уголок
Почти) получилась красиво.
Только на самом деле белые значки, это интровертные функции - основное внимание взаимосвязям между объектами чем самим объектам - вот общее свойство.
БИ - течение, общее видение
БЛ - схема, взаимодействие
БЭ - отношения
БС - своё положение в мире, ощущение связи с миром (мож я и не акт выражаюсь.. ролевая всё таки.. базовые БС, можете меня поправить).
Тогда как экстравертные функции:
ЧИ - конкретное видение какой-то уникальной особенности и т.д.
ЧЛ - оценка, факты
ЧЭ - эмоции
ЧС - воздействие на мир.
А вот не надо исправляться, дон это круто! статика порой такие вещи видеть позволяет... а на динамике мимо них проходишь, даже не замечая(
, интуиция времени это интуиция процесса но не самого времени. Просто многие здесь стараются рассмотреть её именно со стороны часовой стрелки что ИМХО не достоверно 
И мне ближе Шопенгауэр, который считал, что Гегель глубоко заблуждался. 
, если допустить свободное изменение его формы то все возможные графические состояния этого значка в рамках 
