Таааак.... Давайте к теории)))) У динамиков ВСЕ функции в Эго динамические. Понимаете? ВСЕ!
На классическом примере с чайником:
ЧИ (внутренняя статика тела) - это чайник(вот он), чайник предназначен для кипячения воды, под чайником горит огонь, вода в чайнике кипит, из чайника идет пар.
БИ (внутренняя динамика поля) - если в чайник налить воды, поставить на плиту и зажечь газ, то когда вода закипит -из чайника пойдет пар. Все должно происходить именно в такой последовательности.
ЧЛ (внешняя динамика объекта) -в чайник было налито 2 литра воды, после кипения стало 1, 7 литра.
Так вот, к чему это: БИ+ЧЛ (ЧЛ+БИ) не только дает прогноз как будут развиваться события, но и к чему они приведут, если будут развиваться именно в такой последовательности (но не факт, естественно, что прогноз будет единственный, если процесс сложнее, чем описанный выше)
А видение статичной многофакторной картинки и свойств объектов - это ЧИ.
Спасибо, я тоже всегда думала, что я просто умная, очень логичная и предусмотрительная (даже слишком) . Но потом узнала соционику, почитала тут, как рассуждают базовые-творческие БЛ, поняла, что скромнее надо быть и присмотрелась внимательнее, на основании чего я выводы делаю и решения принимаю
Но логику свою я все равно нежно люблю и лезу с ней куда надо и не надо
А то я свою ЧЛ-кормилицу не люблю! Хотя вполне допускаю, что периодически выгляжу в этом аспекте так же комично, как Донка, мечтающая о Калаше, или Робка, обучающая меня этичному поведению.
А что до интуиции как основы для принятия решений... Одна Гечка здесь давно уже сказала: "ЧИ - это быстрая БЛ". Мне понравилось. Интуиция проигрывает логике в надежности, но выигрывает в скорости и способности работать в условиях недостатка информации, а ее всегда недостает. В идеале - совмещать как-то. Я обычно ловлю истину интуитивно, но потом стараюсь ее добросовестно проверить логикой. Если обе согласны - можно рисковать принимать решение.
А вот если не согласны.... беда.
Я не очень понимаю, почему все функции в эго у динамиков динамические. Погуглила, у Гуленко нашла только:
ŗ . Динамические, или неравновесные функции (E, P, S, T), с одной стороны, и Статические, или равновесные (R, L, F, I), с другой."
Но это не все.
Откуда все тогда?
Но Вы с теорией как хотите. Мне гораздо интереснее, как в действительности "устроены" Еси с Балями, и я делюсь тем, что вижу.
Для меня яркий БИ-писатель - Маркес.
Там и динамика, и в то же время нет ничего однозначного.
А однозначность БИ (динамики?) откуда? Вы, как факир кроликов, извлекаете из ниоткуда все новые и новые смыслы и трактовки.
Маркес таки да, БИ-шный писатель)))
Я всегда думаю. Даже не думаю... не думание это. Я просто существую сейчас в присутствии этого "через три года". Это не выключается. Я не умею не думать о последствиях.
Знать... О себе - с гарантией. О других - зависит от.
Ничего не понимаю. Теория подтипов - дело мутное. Сколько тех теорий?
Я просто констатирую факт. Существования меня.
Пф, да не было такого. "Не видеть, как конкретно будет развиваться ситуация" не значит "статическая". Это не значит, что она не будет развиваться. Это значит, что она может развиваться разными путями, что усложняет прогноз.
И было, наоборот, динамика - многозначность - однозначный прогноз сделать сложно.
Ужас какой-то.
Не буду же я комментировать каждое непонятое слово, а Вы это сразу за согласие
Ну вот, а я Гекслю всю жизнь от огня оттаскиваю, а она упирается: "Последствия? Какие последствия..."
А Баля зато, наоборот, никуда не притащишь.
Ну да. У меня в голове подтип - это особый акцент на одной из функций в базе, а дальше по "елочке".
Я просто думала, Вы когда о рациональности говорили, имели в виду как раз усиление этик и логик. У меня так. А Вы что-то другое под рациональностью имели...
Значит. Потому что то о чем Вы говорите - это ЧИ. Статический аспект. Вариативность - это ЧИ. Развитие, последовательность и изменение во времени - это БИ. Динамика это всегда изменение, это кино, поток, движение и т.д. Статика - это здесь и сейчас, это множество состояний, это много картинок, вариантов этих картинок.
Если кто-то видит только вариативность, а не видит последовательность развития - это статик. И значит у него нет в ментале. Вы скорее всего так и видите. Поэтому и не понимаете что такое .
Все бывает) Но БИ-шник, если рассматривает варианты, видит каждый из них их во временном потоке, именно как последовательность событий. Сейчас одно кино посмотрел - потом другое. Это связь прошлого-настоящего-будущего, а не отпечаток текущего момента. Кино, а не фото.
Дык ведь не ценностная))) Кто ж ее любить будет)
Разве дело сводится к "нелюбви к вариативности"?
Мне скорее казалось это философией о том, что нельзя вытащить одну нитку, не повредив всего рисунка ткани. То есть что все связано со всем (упрощенно) и нельзя просто "брать от жизни все", что под руку подворачивается, ибо последствия...(как этим грешат иногда базовые ЧИ)
Но ограничительная ЧИ на это ограничение реагирует куда ярче. Когда долго наблюдаешь этот конфликт, начинаешь понимать, где собака зарыта.
Неценностный аспект не то чтобы нелюбимый, он как бы вытеснен привычной мыслительной стратегией базовой.
. Но потом узнала соционику, почитала тут, как рассуждают базовые-творческие БЛ, поняла, что скромнее надо быть и присмотрелась внимательнее, на основании чего я выводы делаю и решения принимаю 
- динамические аспекты. У всех динамиков все эти функции в ментале ( и в витальном кольце у статиков)
- статические аспекты, в ментальном кольце у статиков (в витальном у динамиков, соответственно) 
Вы, как факир кроликов, извлекаете из ниоткуда все новые и новые смыслы и трактовки.
