Брак - юридическое закрепление стабильности в отношениях, которое обязывает вас быть с этим человеком. Если вам не нравятся обязательства и стабильность - то зачем вам брак? А свобода - это в первую очередь ответственность, а ваше сообщение звучит как стремление избавиться от ответственности.
в определении брака. В том, что свобода не является ценностью. В том, что те Габены , которые говорят, что для них комфортны не очень эмоциональные отношения обосновывают это исходя из своей болевой. Можно соглашаться, можно не - но соглашаться , но если болевая еще и сочетается со слабой эмоцией в ПЙ, понятна такая позиция.
в данном случае обоснование идет по формальному логическому принципу. Кроме того, стабильность приоритетна сама по себе.
Да ради Бога, перетипируйте.
Ань, да он же не высказывался, что свобода для него не является ценностью...он просто предложил достаточно редкое понимание того что есть свобода
ну я бы от себя бы добавила, что это как на меня одна из составляющих свободы, без которой она не могла бы существовать...
ну вроде бы как не может существовать фигуры без фона, так и фона без фигуры
свобода невозможна без выбора, а выбор без ответственности за этот выбор...
только тот кто действительно дорожит свободой, будет нести ответственность в отношениях, так как на одних декларациях...дольше хаоса не продвинешся...
ведь люди даже будучи совершенно одиноки могут быть дико несвободны...именно из-за не сделанных ими осознанных выборов...а в паре это ещё сложней..и тем более удивительно когда два человека умеют выстраивать такие отношения, которые делают их ещё свободней чем по одиночке...ведь если другой человек, дуал, без особого напряга прикрывает тебя по твоим слабым функциям...то ты освобождаешься для реализации себя по своим сильным функциям...а такая твоя свободная реализация, она только укрепляет отношения двух людей...
Наташ, я кажется опять ( в который раз ) буду тебе писать - что важно не только слово, но и КАК оно сказано. И то как ты говоришь - сильно по-дельтийски.
Ань, а несчастный брак это какой? Где кто-то несчастен, или не приносящий счастья? (уточняю, для меня отсутствие счастья еще не делает меня несчастной)
Все, что Вы до этого писали, было мне очень понятно. Я так тоже думала в глубокой юности , сейчас мнение мое больше похоже на Анино, ну да я не об этом. Меня удивило Ваше определение брака. Никакой стабильности и обязательств (кроме юридических) он, к сожалению, не несет. Зачем он тогда нужен? О, причин много. Для статуса, для финансовой определенности, для рождения детей в официальном союзе, чтоб просто, наконец, больше не приставали с вопросом "а ты все не женился?". А обязательства и ответственность, я Вам скажу, очень пригодятся и вне брака. Мысль о них должна возникать сразу же, как вы дали понять, что кого любите (желаете). И если их нет, то штампик в паспорте не большой помощник.
Ой, Сереж, с этим вопросом вообще засада! Лучше здесь и не начинать...
Я как раз тот случай, когда сам себе сознательно ограничиваешь свободу, и, это при том, что свобода для меня одна из главнейших ценностей. Между тем, стабильность и определенность мне просто жизненно необходимы, когда все зыбко и непонятно, я пытаюсь создать их сама, подрезая себе крылья.
Чувствуя превосходство в споре, какой смысл продолжать давить на человека? Можно бы попросту дать ему остаться при своём мнении?
Поскольку у Гексли я такое почти не встречала, заинтересовал этот вопрос. Может быть, с вашей точки зрения эта ситуация выглядит по-другому, помогите понять.
А с чего вы взяли, что свобода для меня не является ценностью? Любой человек в ринципе волен делать что угодно, но свобода его измеряется способностью брать за это ответственность, а не сваливать на обстоятельства, на других людей, на то, что его заставили итд.
А не могли бы вы уточнить, где я "то, что мне комфортны не очень эмоциональные отношения" обосновываю по "формальному логическому принципу", ато я что-то не нашёл?
А стабильность в браке всегда приоритетна, ибо каждую неделю разводиться и жениться заново - напряжно.
Ну вообще-то я про юридическую сторону и говорил. Никакого смысла кроме юридического в браке нет. И всё описаное вами, опять же, брак даёт чисто формально.
Собственно родственные чувства, о которых я тут писал - это моральная, внутренняя сторона серьёзных отношений и брака, которая собственно скрепляет его изнутри. А штампик - только внешне.
Мне кажется, вы тут под одним словом разные понятия имеете в виду. Кто-то говорит о свободе, а кто-то свободой называет независимость.
В этом и весь сыр-бор
В моем понимании свобода - это осознанная, выбранная зависимость со всеми знаками ответственности. А вот независимость - это утопия для человека, который в любом случае зависит от того, что он живет в социуме, в четырехмерном пространстве и т.п.
Я тоже так считаю.
В своём же узкозауженном на себя восприятии: свобода - это когда мне не приходится задумываться о её (свободы) наличии.
Если всплывает вопрос свободы, значит, где-то дискомфорт, где-то жмёт, и нужно что-то делать по этому поводу.
Какой бзупречный образец БЛ. Мне нечего и нечем Вам возразить. 
Лучше здесь и не начинать... 