И я понимаю. Но белые этики не виноваты, что логики на основании своих представлений о дополнении их немножко обожествляют . И косвенно тем самым не дают быть просто людьми, которым тоже хочется увидеть какую-то синхронизацию и активность логика в коммуникации.
Это да, но ошибки по логике не имеют порой катастрофических последствий, а вот из-за ошибок по этике может вывалиться целый пласт жизни - отношения с людьми.
И когда ты понимаешь, что таки снова ничего в этом не понимаешь, и волшебная палочка не работает - вот тогда может наступить паника.
Ну как так - совсем ничего не понимаешь? Если ничего не понимаешь, значит, мало данных. Можно попробовать вылезть из собственной скорлупы и проявить направленный интерес к этим самым отношениям. Вопросы задавать, наблюдать, инициативу какую-то проявлять. Что этики и делают. У них лучше учиться, а не ждать чудес .
ох, ну если уж наши белые этики не видят нашего отношения, то что же говорить о нас, логиках? Так бывает, что свое отношение не можешь определить сам. Или, еще чаще - не знаешь как его продемонстрировать, какой сделать дальше "отношенческий ход" . Дистанцирование в таком случае - тайм-аут на подумать. Бывает так, что ничего придумать не можешь или не можешь выбрать из приходящих в голову вариантов - и поэтому просто не делаешь ничего. Ждешь следующего хода со стороны этика, который поможет прояснить ситуацию и дать ей дополнительный импульс .
ну вот так вот)) конечно мало данных, все проблемы возникают, когда мало данных, если их достаточно, то вопросов и нет
Вылезти из скорлупы - это как? Направленный интерес - это как?
Вопросы, наблюдения, инициатива - это все понятно и это есть. А вот как трактовать полученную информацию? Проблемы возникают именно с ее пониманием, а не с ее добычей.
И вот здесь ждешь чуда - что этики тебе все объяснят, однозначно растолкуют и скажут, что дальше делать. А когда этого не происходит - это огорчает.
PS. Я не пытаюсь сказать, что этики должны быть всесильны. Я пытаюсь объяснить эмоциональную реакицю логика на их не-всесилие)
Для меня это означает - перестать самостоятельно и в одиночку вертеть этот кубик Рубика (отношения то есть) так и эдак, строить догадки, выдумывать всякую ерунду и терзаться сомнениями. И просто поговорить. Желательно, без "домашних заготовок" и предварительных выводов. Это довольно сложно, но шампанское почти всегда в итоге добывается - если говорить о белых этиках. Вот с черными сюрпризов гораздо больше.
ТИМ с базовой ЧИ вряд ли однозначно растолкует . Хм... не знаю, у меня как раз с интерпретацией БЭ-информации проблем не возникает. Но я понимаю всю узость своего "коридора восприятия" этой информации. И нуждаюсь в превращении этого коридора в поле вариантов, из которых я уж что-нибудь точно выберу.
Мне вполне знакома ваша эмоциональная реакция . Раньше все время приходилось напоминать себе, что общество именно от меня (женщины) ждет хорошей ориентации в таких вопросах. Значит, надо разбираться. Но этики на самом деле помогают и подсказывают. Расширяя горизонты.
Я это в жизни наблюдаю, вы точно описываете. Бедные белые этики, вы возлагаете на нас такой огромный груз, ведь не только в отношениях ждёте чудес, но и вообще... Что он сейчас вытащит из своей чёрной шляпы?! И когда этик ничего не вытаскивает, и того больше -- запарывает фокус, -- логик может поступить просто не по-дружески, то есть разочароваться в этике, вместо того, чтобы поддержать его.
И вообще. Белый этик -- не мастер Угвэй отношений. Просто он, в отличие от логика, в отношениях смело действует, не боится пробовать, заходить с разных сторон, строить и разрушать. В отличие от логика, этик знает, что всё это с отношениями проделывать - можно и нужно. Вот и проделывает. Разумеется, если так смело и разнообразно что-то делать, то обязательно что-то и получается. Но это не волшебство
Отношения -- интересная и приятная игрушка навсегда.
вот так вот сразу, да? умиляю?... ну хорошо...
больше советов прошу? ну может быть. создавал пару тем.
для чего спрашиваю? потому что суггестивную хочу наполнить. хочу рассмотреть ситуацию с разных сторон. вы разве этого не поняли? ну ладно..
и по этике меня еще носом... хорошо..
а пост я написал, потому что порой кое-кто из этиков слишком уверен в себе. "ой, да логики как дети. ой, да как это ничего не видно". и это умиление как раз бесит
вообще вопрос был в ироничном стиле. не важен был сам ответ. важна реакция.
Ну уверен кто-то в себе по вашему мнению слишком. И что? Эти хвастунишки что, принуждают вас признать своё великолепие? Почему бы не пройти мимо людей, которые вам неприятны?
уверен, что именно так никто не говорил. один раз только одна "типа Гексли" написала, что я плакаться не умею. тогда я сразу ответил. потому что по болевой уж очень неприятно было...
просто в данном случае я немного перефразировал, что бы было понятнее ощущение
да я уверен, что специально никто не хотел никого обижать, тем более лично меня.
мне не понравилось. я высказался. а в ответ "фи". или мне опять кажется? что-то часто мне последнее время казаться стало...
Когда в следующий раз Вам покажется, что кто-то кого-то задел, обратите внимание не только на ТИМ, но и на психотип. Возможно, там кроется причина такой реакции.
Все три высказавшиеся Ахматовы Вас "вдруг" задели. Полный эрос - это вам не чай с плюшками.
Только учитывайте при этом, что подобная реакция абсолютно субъективна.
И кстати, симметрична
Судя по тому, как Вы реагируете на Ахматовых, я бы поставила на указанный психотип.
С логиками может быть то же самое. Думаешь, что он семи пядей во лбу и может найти правильный ответ на любой логический вопрос, а оказывается, что нет.
Но е-мое, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Все ошибаются. Логики - в логических вопросах, этики - в этических вопросах. Все люди.
Но при всем при этом, логики все равно более компетентны в логических вопросах, чем этики, а этики лучше понимают в этических вопросах, чем логики.
Просто волшебников не бывает. Даже Деда Мороза нет
Суггестивная у Вас ЧИ, а спрашиваете по БЭ.
если хотите ответ по ЧИ на свой вопрос, то он будет таким: в разных ситуациях разные люди проявляют разные реакции и посылают разные сигналы отношения. Вариантов мульен и маленькая тележка.
А это называется симметричность в отношениях. Вы просто получили обратку.
определился он довольно забавно: я прочитал тут на сайте статью по психойоге. и на ура расставил приоритеты. ну сразу и вписал. было это давно уже вот на этом мое знакомство с психойогой и закончилось в итоге получилось минут 10
бывают же счастливчики! а у меня уже миллион минут прошел, а воз и ныне там. У тебя отличный, Руди, ПЙ-тип для поиска Гексли. 1Э3Ф, 2В, 4Л - совсем не редкость среди Гекслей. 1 Эмоцию ты врядли пропустишь, она очень заметна.
И вот 2 воля тоже очень хорошо ощущется, мне кажется, это такая податливость, но не слабости, а силы. Как-будто пружинит воля. Это те люди, которые делают тебе шажок на встречу, и тебе в ответ хочется самому уступать, спрятав свои иголки.
Очень рада за тебя, что у тебя оказался такой удобный в этом смысле ПЙ-тип.
ИМХО в этом недостаток виртуального общения, недостаточно информации. Интонации, эмоции, энергетика придает одной и той же фразе разный смысл. В виртуале приходиться гадать, что именно человек хотел сказать. По моемому выход один - уточнять, что человек хотел этим сказать.
хм.. что именно неэтичного? что я кого-то, кто меня серьезно было задел в достаточно сложный период жизни, назвал тут "типа Гексли"? ну вообще моя этика со знаком "-". могу оперировать с этикой в любую сторону. вот только по определенным законам и опыту.
или, Асана, вы считаете, что все должны быть друг к другу толерантны, все должны быть паиньками по жизни? я не спорю. в основном я такой. но как же "зуб за зуб"?
и что конкретно вас тут задело то? я не вас имел ввиду, если что..
вообще при вербализации в слова на форуме каждый человек действует именно так, как может и хочет. и все интонации, эмоции и энергетика в какой-то мере присутствует в построении фраз, подборе слов, знаках препинания, смайликах. так что не стоит подходить логически к решению данного вопроса. проще писать, так как хочется, и все будет видно. да, канал передачи данных сужен, ну и что? вы уже настроены на него. на передачу своей информации именно через текст. так что не надо уточнять..
Я на свой счет не приняла - хотя бы просто потому, что мы с Вами вроде как не пересекались ни в одной из тем. Во всяком случае, я не помню.
Задело то о чем Вы пишите ниже - даже не факт, что Вы о ком-то пишите в третьем лице ( при этом , выражая сомнения в тиме), а наверное, больше то Вы сами сформулировали так, что мне лучше не сказать - "все интонации, эмоции и энергетика в какой-то мере присутствует в построении фраз, подборе слов, знаках препинания, смайликах. "(с).
вот это и задело....
про паиньки не знаю ( мне просто само слово не нравится ), а про толерантность почему бы и нет?
" око за око" - старозаветный принцип. я Вас где-то понимаю про этот принцип : у меня воля тоже третья.
если мои слова в предыдущем сообщении показались Вам чрезмерно жесткими, прошу прощения.
. И косвенно тем самым не дают быть просто людьми, которым тоже хочется увидеть какую-то синхронизацию и активность логика в коммуникации. 
Почему бы не пройти мимо людей, которые вам неприятны? 
в итоге получилось минут 10 
