Че-то я этого не увидела. Увидела только обсуждение про право говорить то, что думаешь.
Просто 33 раза повторенная правда - это уже похоже на преследование, что никак не согласуется с ценностной БЭ.
И со стороны-то выглядит чудовищно, а уж что говорить про то, как чувствует себя человек, которого преследуют... Бр...
Так бывает в любом коллективе, куда нет притока новеньких. Рано или поздно, люди надоедают друг другу и начинается.
А новеньких не будет, пока поговорить не о чём. Засада, в общем.
1) да конечно)) хоть 1000 раз, я только не понимаю зачем это делать столько раз ...если только нравится процесс и не важен результат, что мне как "результатеру" не очень понятно и совсем не близко)
2) ладно хоть с этим разобрались))
3) я упустила момент как "субъективные факты этики" относятся к правде....и почему не имеею отношение к объективизму?
"Установка на осмысление окружающей реальности путем постижения объективной картины вещей при самоценности комфорта в отношениях." Комфорт в отношениях никак не отменяет объективной картины. Субъективная точка зрения на соотношения реальных или потенциальных «энергетических» состояний...вполне уживается с объективной картиной мира
И не будет, и не потому что общаться не о чём...а потому что они больше 2 предложений говорить не успевают, как их сразу "типируют" куда-то не очень подбирая слова.
То есть можно только новеньких перетипировать, когда приходят (потому что как бы отношений еще нет, да?))? А когда глаза измозолены несовпадением высказываний "старичков" с тимными проявлениями и начинаешь высказываться, потому что уже невмоготу это все читать, то это преследование (основанное на личных счетах конечно же?)))?
Вывод не только из слов, но из действий (или бездействий), когда приходят новенькие и их перетипированию никто не возмущается и склокой это не считается. А на мой взгляд ситуация совершенно аналогичная за исключением того, что люди читают друг друга впервые.
Ведь можно же просто и спокойно обсудить всё, что волнует и что не нравится. Каждый наверняка хочет спокойного и интересного общения в квадре, в идеале дружелюбного) Предлагаю всем высказаться по волнующим вопросам, раскрыть свою т.зр., ответить на вопросы собеседников, не игнорируя их и не переходя на личности. Разобраться
Например, с типированием. Если видится несоответствие -- сказать об этом, но обосновав свою т.зр., потому что без объяснений это выглядит как нападки. А если обосновать -- то получится конструктивный диалог, полезный для всех.
секундочку))) если это преподносится как мнение ОСНОВАННОЕ на чём-то....то вызывает интерес не только мнение, но и источник....а так же удивляет каким образом из этого источника можно было сделать таааакие выводы.
А я вот не понимаю где высказываются не спокойно? Кто здесь кричит или истерит? Зачем призывать к спокойствию, создавая при этом иллюзию драки и ссоры, когда народ вполне спокойно разговаривает?
Вот такой вопрос меня волнует. Хочу его обсудить и разобраться
В вирт. типировании где-то полгода назад была открыта моя тема, в которой я заполнила анкету по аспектам, открывала я ее не из сомнений в своем ТИМе, а из любопытства - так получилось, что я ранее аспектную анкету не заполняла, а мне давно хотелось поотвечать на эти вопросы, а безцельно это делать было не интересно, вот и открыла тему. Тема провисела где-то неделю или две, все заходящие в нее писали: да все ОК у тебя с ТИМом. Ни одного возражения-сомнения не прозвучало. Потом, видимо, была какая-то тех. проблема, и многие темы из вирт. типирования пропали, и моя тоже.
Вроде сошлись на том, что каждый имеет право на свое мнение и право на то, чтобы это мнение высказать.
Если очень хочется, можно добиться подтверждения, что оппонент услышал это мнение.
А дальше, пардон, человек сам решает, прислушиваться к этому мнению или нет.
И это уже будет его мнение, на которое он имеет право и т.д. (см. выше).
При таких условиях еще можно удержаться в рамках корректной дискуссии.
А вот когда человека начинают преследовать за то, что он не следует чужому мнению, а фактически за то, что он имеет свое мнение - это уже ссора и склока.
Вы сейчас приписываете моим словам смысл, который я туда не вкладывала. Мои слова не означают, что кто-то истерит. Я не делала призывов.
Они означают буквально то, что я и сказала -- можно спокойно и аргументированно разговаривать. И всё. Что ещё вы хотите узнать, спросить? Я с удовольствием отвечу.
да вообще-то никто не кричит и не истерит, но атмосфера несколько напряжённая....как по мне) Я предпочитаю даже серьезные вопросы обсуждать с толикой юмора и вроде как на абстрактные темы. Ну вот как с "правдой" было выше.
Не всегда это возможно. Для меня, например, сложно указывать на слабые функции человека, а именно их видно наилучшим образом со своих базовой-творческой.
Да сто раз бывали такие случаи, когда уж лучше б человеку просто мнение о его тиме сказали, он бы сам задумался.
Совсем не говорить о тимах, тоже не вариант. Все знают форумы, где правилами запрещены сомнения в тиме собеседника. Дык там все обнамекались друг другу, смешно смотреть
Поэтому лучше свобода слова, а Ребечка (которая, вроде, хотела типироваться) пусть сама разбирается с ситуацией, она вполне справляется, насколько я её помню. Уж тем более, после цирка в альфийской теме это только справедливо. я ушла, дела
Всё это, конечно, очень интересно, но не могли бы вы заглянуть в типировочную тему, и направить хотя бы часть этой сумасшедшей энергии на конструктивный (или не очень) диалог именно в ней? А то завалялась там без нового мнения... заодно и свежей кровушки можно испить.
то есть вы уже точно знаете что Гексли....это такие "злые зайки" и знаете что им предложить не могу вам отказать...даже если протипировать не получится...почитаю вас с удовольствием
...если только нравится процесс и не важен результат, что мне как "результатеру" не очень понятно и совсем не близко)
очень удивил... интересно это специально...или "Просто 33 раза повторенная правда" в предложении не читается? 
не могу вам отказать...даже если протипировать не получится...почитаю вас с удовольствием 