хорошо что "влезли")) тут такой момент..не знаю как сформулировать....у меня возникло сильное противорече формулировке: "сказать ПРАВДУ относительно ТИМа". Чья это правда и может ли это называться именно правдой). Вот об этом я и говорила)
На мой взгляд конструктивное вообще -- это когда в результате деятельности ситуация (предмет, отношения) становится лучше для всех участников, когда появляется что-то новое, улучшенное.
Конструктивная беседа -- когда после неё у каждого что-то прояснилось, стало понятнее, а в идеале -- и отношения у людей улучшились. Если это невозможно (идейные противники, например) -- то хотя бы все всех поняли. Не согласились даже, а поняли, это как минимум.
у этиков дельты БЭ+
это означает, что наши этики сильны в хороших, добрых отношениях. всегда стараются сохранить их в определенном положительном состоянии. перевод отношений в негативное русло и поддержка такого фона избегается, так как в этой зоне БЭ работает как болевая, она там не компетентна. вообще самый злобный метод по формированию отношений - это игнор, то есть фактически разрыв тех самых отношений.
на сколько тимно идти на откровенный конфликт с сообществом для этиков дельты?
только в аффекте, хотя я по жизни научилась иногда говорить что-то не очень приятное из того, что подметила, но лишь если надеюсь на понимание и с определенными реверансами.
Этик на это не пойдет, а сообщество может - сталкивалась с этим в детстве в школе.
По мне ещё и будет гасить возникающей конфликт между другими.
Если человека нужно отдалить, то отключается "хорошее отношение", оно становиться нейтральным, но это не игнорирование.
как такое может быть вообще тимно или нетимно?
смотря, какое общество, смотря, какие обстоятельства, у каждого человека может сложиться ситуация конфликта, в т.ч. и конфликта с коллективом.
если говорить о позиции "я всегда при каждой возможности противопоставляю себя коллективу, не хочу быть серой массой", то это скорее такой невроз, вероятно, чаще встречается у виктимов, провоцирующих коллектив на эмоциональное выяснение отношений.
это именно такое нервное состояние, а вообще-то большинство виктимов тоже предпочитают, когда в коллективе мир-дружба-жевачка к примеру, Гамлет ради мира ограничит по БЭ, да ещё как.
ситуация важна, не спорю. но в ситуации конфликтной этики дельты теряются. начинают уходить от ситуации. стараются как-то исправить что-то. это все по теории и моим наблюдениям.
одна знакомая Гамка про конфликт на работе рассказывала очень просто. как про обыденную вещь. ну есть и есть. Еськи обычно очень эмоционально все рассказывают. ну и подчиненная у меня одна есть Еська. мозг выносит своими конфликтами, которые она постоянно поддерживает.
поэтому и вопрос, будет ли этик Дельты поддерживать конфликт? подливать масла в огонь?
ПС: как выражается ограничение Гамлета по БЭ?
намеренно подливать масло в огонь - нет, не будет. быстро истощится , постоянно думать о тоже не самое естественное приложение сил для дельтийского этика.
Как Гамлет ограничивает по БЭ не расскажу, на форуме можно почитать про ораничительную, темы с примерами, да и самих Гамлетов можно почитать, часто ограничительная проявляется (видно, формат форума этому способствует).
Расскажу, как я воспринимаю сама лично эти ограничения. У меня впечатление, что мне (или всем) говорят, что так делать нельзя, это неэтично и несправедливо. Что люди не соблюдают свои же собственные нормы этики. Что у кого-то слишком узкий взгляд на этику, и этот человек не видит очевидных вещей. В редких случаях могут сказать: "я для вас стараюсь (по БЭ), а вы, неблагодарные". Имхо, часто ограничение может выливаться во вполне ясно озвучиваемые подозрения в плохих намерениях, в нечестном или в неискреннем отношении.
Последнее меня особенно пугает, вроде бы от этика неплохо было бы получить поддержку, а тут вынуждают оправдываться на ровном месте. И, по-моему, сами по себе такие подозрения являются маркером плохого отношения ко мне. Когда меня принимают за неизвестно кого, подлого и коварного.
не скажу за всю Одессу(с), но если уже так случилось, что вышел конфликт (по большому счету это экстренная ситуация), то буду всячески уходить от конфликтера (для меня противоестественно самой быть инициатором конфликта, уж лучше худой мир)
подливать масло уж точно не стану, если конфликтер продолжает открыто нападать, я обычно либо отмораживаюсь, типа "ори-ори, мне пофигу, я в домике", либо начинаю нагло через улыбку косить под конфликтера, т.е. зеркалить, но без агрессии, не знаю, ясно ли объяснила, но как-то так
для меня нейтралка - это состояние холодной войны, а игнор - это тогда, когда человека уже просто не существует, т.е. для меня его больше нет и никогда не будет, точка. неотваримость. смерть.
Я вот не припомню, чтобы такое на практике у меня было, но чувствую, что могу так, да... И ничего жестокого не вижу Как бы объяснить... Я не считаю, что мое внимание и отношение может быть прямо вот настолько ценным, чтобы кто-то "огорчился до невозможности", если его попросту нету.
Нидайбох. Для меня инициатива конфликта с одним человеком - уже катастрофа и неприемлемая ситуация, а уж с СООБЩЕСТВОМ... Всегда изначальный подход: всё можно решить мирным путем, обо всем можно договориться. Даже если меня провоцируют на конфликт - стараюсь гасить, ищу для этого любы возможности. Пребывать в состоянии конфликта с кем-то - состояние, которое для меня нестерпимо ) Ощущение "противоречия с мировосприятием" - ну не должно быть так! Если вырулить ситуацию никак не удается по независящим от меня причинам (например, конкретная тема конфликта отсутствует, меня просто недолюбливают) - предпочту выйти из ситуации вообще, если это возможно. Если вынуждена в ней оставаться - буду всеми силами поддерживать хотя бы видимость мира... но чувствовать себя буду ужасно.
На определенном этапе формирования "тихого", "подковерного" конфликта мне, обычно, становится, невмоготу, и я склонна его превращать в открытый конфликт. Это дает возможность сторонам его отрегулировать, разрешить, выступает катализатором для изменения ситуации, иначе такой конфликт может годами длиться, изматывая, подтачивая стороны. Так что зачастую предпочитаю "хорошую войну плохому миру". Вообще склонна к эскалации конфликта, да, если речь идет не о близком окружении.
Вообще долго в состоянии как скрытой, так и явной войны я не выдерживаю, ухожу, для меня теряется смысл в таком сообществе.
В ближайшем окружении поддерживаю теплую дружескую атмосферу, даже если хочу иную создать - не очень получается, и совсем недолго. Очень часто с моим приходом в коллектив в нем налаживаются не только социальные, но и дружеские связи, очень чувствуется, как меняется микроклимат на значительно более благоприятный для людей. Вон, бывшие коллеги уже много лет звонят с разговорами, что им как раз не хватает меня в плане налаживания неформальных коммуникаций внутри коллектива.
Не уверена, что правильно поняла... Речь именно о превращении ситуации в открытый конфликт?
Насколько сужу по себе - если я вижу, что "под ковром" происходит что-то нехорошее - конечно тоже стараюсь оттуда извлечь на свет божий... но совершенно не понимаю, зачем при этом "включать" конфликт. Если что-то не так, всегда ведь можно "просто поговорить"... Мне гораздо проще, например, подойти и прямо спросить, что не так, что можно сделать чтобы было так.. и т.д. - по ситуации.
Нет, бывают конечно случаи, когда миром напряжение не снять, требуется именно взрыв... но я категорически не вижу себя в роли сознательного детонатора. Даже ради всеобщего блага.
Форест, а у вас воля на каком месте? у меня, с высокой вероятностью, 3В. Не совсем так. Не в конфликт. Прямой лобовой именно конфликт не люблю, не понимаю и т.д. А скорее вынимание ситуации из-под "ковра" на поверхность. Поднятие забрал, так сказать. Чтоб был предмет для разговора, чтоб было с чем работать "на поверхности". Я не люблю интриги и все такое.
Я, кстати, не претендую на то, что это типичная для Гексли позиция. Мне вот сейчас приходится много общаться с бетанцами (Жуковы, Максы, Еси). И то, что для них "нормально поговорить, поспорить", мной ощущается как "мы поорали друг на друга". Я с трудом себя заставляю хоть как-то соответствовать, хоть в чем-то давать отпор, потому что иначе мое поведение воспринимается как слабость, что ли. А мои обычные реакции воспринимаются как манипуляции. Вообще ситуации, когда я выступила детонатором, я по пальцам могу пересчитать. К примеру, на другом форуме за 9 лет моего активного там присутствия один раз такое было.
На соционических ресурсах бывало тоже такое, несколько раз, за последние 7 лет. На работе... 3 раза за 14 лет. Вроде больше не было.
Но с другой стороны- если момент наступил, когда ситуация внутри меня созрела до некого накала- я сдетонирую без особых раздумий, по факту моей потребности именно в таком разряжении обстановки). Обычно это случается, если я неосознанно хочу перемен в своей жизни, а сама решение о них не могу принять. И вот тут моя подсознанка начинает творить чудеса.
про открытые и закрытые конфликты скажу, что очень зависит от конкретной ситуации - что удобнее и что менее затратно для меня в данном конкретном случае.
На мой взгляд, они именно выражение приязни ограничивают (на этом сайте так просто иногда провоцируют конфликт, сомневаются в типах дуалов и активаторов, если те ни с кем не повоевали). Хотя, может, самотипиованные
Например, ты видишь, как кто-то из твоего окружения ведёт себя очень некрасиво, неправильно... обижают слабого, распространяют нехорошие сплетни и т.д.
Сначала ты пытаешься поговорить, разобраться, объясниться... Ну по ситуации действуешь.
Но когда видишь, что это всё -- черты характера, и что эти люди просто с гнильцой, то они вычёркиваются из круга общения. Это не игнор с смысле хожу и думаю о них, но не разговариваю с ними. Это уход от неподходящих отношений с чужими людьми. Их просто больше нет.
к примеру, 
, постоянно думать о 
тоже не самое естественное приложение сил для дельтийского этика.
Как бы объяснить... Я не считаю, что мое внимание и отношение может быть прямо вот настолько ценным, чтобы кто-то "огорчился до невозможности", если его попросту нету. 