Это просто означает, что отношения с Вами не составляют для него той ценности, которую Вам бы хотелось.
Дайте ему возможность побыть без Вас. Если Вы делаете ему одолжение тем, что даете ему то, что даете? Если это одолжение с Вашей стороны - тогда другой разговор. Если же Вы отдаете это искренне и безусловно, то какие счеты?
Пусть останется один. Если ему так лучше, то пенять не на что. Если хуже, он найдет способ Вас вернуть.
Когда у него умер дедушка, то он в этот день захотел побыть со мной. Я поддержала, не отказалась, хотя я тоже могла пойти гулять, а не сидеть с ним дома. Но когда я попросила его побыть со мной, когда мне он был нужен, он сделал другой выбор. Что это?
И я того же мнения
А то одни альтруисты кругом
В отношениях любящих людей поддержка ДОЛЖНА быть взаимной, и ничего плохого в словах ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ нет. Вернее, в любви их как бы и нет, их не чувствуешь, потому что помогаешь и поддерживаешь с радостью. Взаимная любовь = взаимная поддержка. Это можно материально нуждающемуся безвозмездно помочь деньгами. А в отношениях такой альтруизм отношения разрушает. Если я люблю человека, я всегда его поддержу, потому что он мне не безразличен, я не хочу, чтобы ему было плохо и обязательно постараюсь помочь, и жду того же в ответ, он тоже поддержит меня в трудную минуту, если я ему не безразлична. А если безразлична, на фига такие отношения?
И по-моему взаимная поддержка и взаимная помощь это основа дуальных отношений. У дуала всегда есть и желание и возможность позаботиться, помочь, поддержать. В отличие от других отношений, где либо желания нет, либо эта поддержка не та, которая нужна. Скорее напрягает, чем помогает.
Нет, не смиряются и да, задевает, но отсюда вовсе не следует что Гексли хотят докопатся до сути. Суть здесь вовсе не причем, что-что, а суть они схватывают прекрасно, это логические цепочки и схемы у них хромают.
А отсюда и конфликт, что Робы и Максы требуют от Гексли объяснений, как он, Гексли, до этой сути дошел, а с этим у Геков проблема и чувствуют они себя неуверенно, когда каждая логическая оплошность Максами и Робами отмечается, а найдя нестыковки логических построений, они тут же Гекские идеи отвергают.
А если белые логики начинают Гекам что-то объяснять, то это таже суть, которую Гек давно понял, только подана эта суть путем тех же непонятных для Гексли логических цепочек, что его только запутывает и ему кажеться, что его хотят выставить дураком.
Кто сказал что Дон Кихот вполне себе приятен, Доны тоже могут Гексли еще как раздражать, у каждого творческая - болевая для другого.
Ударяют и еще как, просто творческая, гибче базовой и ее можно немного пригасить, поэтому конфликт не такой непримиримый, как базовая на базовую. Плюс базовые функции у них идентичны и это существенно облегчает взаимопонимание.
А я согласен, что полудуальные комфортнее миражных. В полудуальных есть главное - востребованность базовой и наполнение суггестивной. И по творческим взаимопонимание неплохое - это сближает и облегчает контакт. Там есть сложности взаимодействия по слабым, но конфликт по слабым он и есть слабый - ни один, ни другой толком не врубаются. Если правильно относиться (попросту забить и относиться к промахам партнера по болевой с пониманием), то очень даже комфотрное общение получается. Конечно, базовая Дюма и базовая Габена - далеко не одно и то же. Но все-таки с полудуалом гораздо комфортней чем с миражником. Когда моя базовая на ограничителную миражника попадает - это все. ПОЛНЫЙ ПРИВЕТ. Тушите свет, сливайте масло. С миражником о действительно серьезных и значимых вещах не поговоришь - каждый норовит на свое свернуть. Некоторые соционики считают, что воздействие на ограничительную напрягает даже больше, чем на болевую. В принципе, я думаю в этом есть доля истины - когда постоянно попадают на ограничительную это начинает раздражать...
Жалость к себе - это другое. На мой взгляд, деструктивное и разрушительное чувство. Мне кажется здесь зря использовали термины слабый-сильный, самодостаточный - беззащитный. На мой взгляд, запрос по суггестивной - это скорее ближе к любви - как доверие ребенка. Себя не жалеть, себя ЛЮБИТЬ надо. Вот таким, какой ты есть. Со всеми достоинствами и недостатками. Ведь наши слабости - это всего лишь оборотная сторона наших достоинств. Поэтому и показать их не грех. Только не с жалосью, а с любовью. Может я не смог объяснить, но между этими чувствами не просто "большая разница". Мне кажется они вообще противоположны и взаимоисключающи.
С Дюма мне комфортнее, чем с Бальзаком. Баль начинает раздражать намного быстрее, чем Дюма. И вообще, для меня, например, БС Дюмы тоже очень приятна и интересна. С Бальзаком у меня были непонимания очень часто. С Дюмой намного меньше.
Да нет, все понятно вы объяснили. Особенно понравилось сравнение, что запрос по суггестивной-как доверие ребенка. Если в этом тебе отказали-такая жалость к себе, к этому обделенному внутреннему ребенку просыпается! И не могу искоренить это, особенно с близкими людьми. Посторонние-не обижают, не затрагивают глубоко.
Честно говоря, не понимаю в чем проблема. На мой взгляд, искренность не подразумвает тотального саморазоблачения. Если я не хочу откровенничать с человеком о каких-то вещах, то наиболее искренним, на мой взгляд, будет так ему и ответить - "я не хочу об этом рассказывать". Не скрою, в свое время такой ответ потребовал от меня значительного душевного усилия. Да и сейчас предпочитаю лишний раз так не отвечать. Но по крайней мере я понимаю, что не стоит выворачиваться наизнанку только потому, что я боюсь показаться неискренним.
Вообще говоря, сама такая ситуация выглядит некомфортно и я стараюсь таких ситуаций избегать. Если я боюсь раскрыться - значит не вполне доверяю. Это факт. Если не могу уйти от ответа, это означает что от меня ЖДУТ искренности. То есть меня ВЫНУЖДАЮТ к искренности, когда я не считаю это возможным. Возникает вопрос - а с какой такой стати? Это просто давление. И по опыту - чаще бывает, что в процессе развития отношений давление все увеличивается, а не наоборот. Сама такая ситуация для меня сигнал некомфортности отношений. Соответственно, необходимо четче обозначить дистанцию либо рамки отношений. В общем, в такой ситуация я думаю, что следует прояснить ситуацию - возможно и для самого себя. Не исключено, что наши представления об отношениях существенно отличаются.
Ну вот, опять жалость вылазит... Да чего жалеть-то? Жалеть надо того, кто отказал - бедолага, ведь ему, наверное, просто нечем поделиться-то... Он же сам нищий совсем. А у ребенка все еще будет. Надо просто не терять вот этой детской непосредственности. Не вешать на своего внутреннего ребенка собственные запреты - "Просить нехорошо, а то откажут - жалеть будешь!" Наоборот - надо позволить себе в некоторых отношениях быть ребенком - наивным, непосредственным и доверчивым. Тогда всегда найдется тот, кто полюбит этого ребенка и кому будет приятно о нем заботиться.
Заботиться о других - это приятно! ОЧЕНЬ! Когда вы даете кому-то возможность о вас позаботиться, тем самым вы им оказываете большую услугу. Так что вам еще и благодарны должны быть.
Вот именно, что в "некоторых" отношениях. Я пыталась вести себя естественно всегда, я верю в лучшее в людях. Но не всегда вот эту детскость и непосредственность адекватно воспринимают. Сейчас научилась закрываться.
Ну, бывает конечно... Согласись - если ситуация требует от меня взвешенного и ответственного решения, а я начну перечислять чего же мне хочется... Это будет не совсем уместно. Только зачем же закрываться? Мне кажется, гораздо лучше просто научиться себя АДЕКВАТНО проявлять. Где надо - проявлять свои сильные стороны, где надо - слабости. Но не хныкать и капризничать, а именно - давать другому возможность проявить свои сильные стороны. Научиться этому можно и нужно. Ну, бывают ошибки - но на то и есть разум, чтобы извлекать уроки из собственных ошибок. А закрыться, на мой взгляд, это не выход. Не ошибешься, но и не научишься ничему. Вера выше очень хорошо написала - "опыт, блин, сын ошибок трудных". Совершенно справедливо!!!
Говорят, что дуалы как бы замыкаются друг на друге. Отчего это происходит? Может ли дуал заменить других людей в общении? Вот Габен ведь не даст себе так расслабится, чтобы только и хотел находится рядом с Гексли. Как же интровертная дистанция?
Рискну ответить, что не правда.
Не зря блок ЭГО еще называют социальным, да он прикрывает детский блок дуала, но направлен прежде всего в общество. Если говорить про обсуждение по своим сильным функциям, равноправный диалог, то тут скорее потребность в общении с людьми с теми же сильными функциями в ЭГО. Дуал даже просто устанет, если весь поток информации с ЭГО будет направлен исключительно на него.
Интровертная дистанция скорее заключается в том, что Габен выдает дуалу скорее результат своих внутренних размышлений, или не выдает, если не считает нужным :-)
Не помню от когда это началось, но лет восем наверное точно... Если я слышу и читаю в свой адрес слова подобные следующим, то мне становиться уж очень не по себе:
-"Наташ, ну не усложняй себе жизнь. Что ты все хочешь разобраться что к чему"
Это даже похуже чем красная тряпка для быка, это вроде как диагноз мне, моей сложной, проблемной жизни, я тогда просто закрываюсь со своей многолетней болью. Ведь понимаю, что нет ничего обидного вроде, а не могу слышать... Думаю, может сама напрашиваюсь изредка на них?
Всё становится таким мрачным и пессимистичным.
Может ли это быть ТИМным или это всё же, слава Богу, лишь моя заморочка?
Буэ, меня тоже передергивает от такой фразы))(Особенно если бы меня Наташей назвали)))
Лично я не могу "тупо" делать как все, пока не разберусь сам как и почему это всё делается. Следуя из этого считаю что поступать "не разбираясь" - не разумно. Ну а если неразумный человек осуждает меня за это, то меня это ну как минимум растраивает, а вообще могу и вспылить.)
Только не с жалосью, а с любовью. Может я не смог объяснить, но между этими чувствами не просто "большая разница". Мне кажется они вообще противоположны и взаимоисключающи. 
Совершенно справедливо!!!