24 Сен 2008 16:28 Vera_Novikova писав(ла): Он не обязан, он просто мог бы...
А если он не считает нужным поддержать близкого человека в трудной ситуации, то о какой близости может идти речь?
Это не отношения, это иллюзия.
И я того же мнения
А то одни альтруисты кругом
В отношениях любящих людей поддержка ДОЛЖНА быть взаимной, и ничего плохого в словах ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ нет. Вернее, в любви их как бы и нет, их не чувствуешь, потому что помогаешь и поддерживаешь с радостью. Взаимная любовь = взаимная поддержка. Это можно материально нуждающемуся безвозмездно помочь деньгами. А в отношениях такой альтруизм отношения разрушает. Если я люблю человека, я всегда его поддержу, потому что он мне не безразличен, я не хочу, чтобы ему было плохо и обязательно постараюсь помочь, и жду того же в ответ, он тоже поддержит меня в трудную минуту, если я ему не безразлична. А если безразлична, на фига такие отношения?
И по-моему взаимная поддержка и взаимная помощь это основа дуальных отношений. У дуала всегда есть и желание и возможность позаботиться, помочь, поддержать. В отличие от других отношений, где либо желания нет, либо эта поддержка не та, которая нужна. Скорее напрягает, чем помогает. 4 відвідувача подякували Dike за цей допис
27 Сен 2008 11:24 Rakushka1504 писав(ла): Вопрос к Гексли (и не только )
Скажите пож-та Гексли как у вас проявляется болевая структурная логика? То есть вы осознаете, что вы – не очень логичны, вам трудно «разложить по полочкам», отделить главное от второстепенного и тд? Вы с этим смиряетесь, что «да, мол, я не логична». Или же вас это задевает, вы хотите разобраться докопаться до сути и тд?
Нет, не смиряются и да, задевает, но отсюда вовсе не следует что Гексли хотят докопатся до сути. Суть здесь вовсе не причем, что-что, а суть они схватывают прекрасно, это логические цепочки и схемы у них хромают.
В таком случае возникает вопрос: почему именно ТИМы с хорошей БЛ, например, Макс и Роб – конфликтер (ревизор) Гексли? Ведь по идее при разговоре с Максом Гексли могла бы подумать: «вау! какой мужчина, разложил мне все по полкам, стало все просто и понятно, никаких «непоняток» и сомнений! Это именно то, что нужно»!! Однако нет, - конфликт. Почему?
А отсюда и конфликт, что Робы и Максы требуют от Гексли объяснений, как он, Гексли, до этой сути дошел, а с этим у Геков проблема и чувствуют они себя неуверенно, когда каждая логическая оплошность Максами и Робами отмечается, а найдя нестыковки логических построений, они тут же Гекские идеи отвергают.
А если белые логики начинают Гекам что-то объяснять, то это таже суть, которую Гек давно понял, только подана эта суть путем тех же непонятных для Гексли логических цепочек, что его только запутывает и ему кажеться, что его хотят выставить дураком.
И почему тогда тот же Дон Кихот, тоже с хорошей БЛ в творческой – вполне себе приятен нам (в отличие от Максов и Робов)??
Кто сказал что Дон Кихот вполне себе приятен, Доны тоже могут Гексли еще как раздражать, у каждого творческая - болевая для другого.
27 Сен 2008 17:15 Rakushka1504 писав(ла): Просто не совсем понятно как тот же Дон с БЛ Гексли по болевой не ударяет, а Макс и Роб, - да.
Ударяют и еще как, просто творческая, гибче базовой и ее можно немного пригасить, поэтому конфликт не такой непримиримый, как базовая на базовую. Плюс базовые функции у них идентичны и это существенно облегчает взаимопонимание.
3 Сен 2008 18:08 suchgab писав(ла): Я бы не стал отдавать предпочтение по степени комфортности полудуальным перед миражными. В полудуальных привязанность больше, но и стычки там чаще. Все равно есть ощкщение, что сидишь на пороховой бочке.
А я согласен, что полудуальные комфортнее миражных. В полудуальных есть главное - востребованность базовой и наполнение суггестивной. И по творческим взаимопонимание неплохое - это сближает и облегчает контакт. Там есть сложности взаимодействия по слабым, но конфликт по слабым он и есть слабый - ни один, ни другой толком не врубаются. Если правильно относиться (попросту забить и относиться к промахам партнера по болевой с пониманием), то очень даже комфотрное общение получается. Конечно, базовая Дюма и базовая Габена - далеко не одно и то же. Но все-таки с полудуалом гораздо комфортней чем с миражником. Когда моя базовая на ограничителную миражника попадает - это все. ПОЛНЫЙ ПРИВЕТ. Тушите свет, сливайте масло. С миражником о действительно серьезных и значимых вещах не поговоришь - каждый норовит на свое свернуть. Некоторые соционики считают, что воздействие на ограничительную напрягает даже больше, чем на болевую. В принципе, я думаю в этом есть доля истины - когда постоянно попадают на ограничительную это начинает раздражать... Выпускник "Соционического практикума"
1 відвідувач подякували Mitych_0010 за цей допис
3 Сен 2008 18:12 V_Astrale писав(ла): То есть это как перекидывание монады.
Вот пример. У меня было слабое энергетическое состояние, настроение не очень хорошее и вообще так жалко было саму себя без причины. Я слишком беззащитна была в тот момент. И что? Это со стороны очень видно. Люди хорошо чувствуют чужую уязвимость. В тот день, за эту слабость я получила сполна. Все кому не лень, говорили мне только гадости. Ничего хорошего я не услышала и поддержки ни от кого не получила.
Жалость к себе - это другое. На мой взгляд, деструктивное и разрушительное чувство. Мне кажется здесь зря использовали термины слабый-сильный, самодостаточный - беззащитный. На мой взгляд, запрос по суггестивной - это скорее ближе к любви - как доверие ребенка. Себя не жалеть, себя ЛЮБИТЬ надо. Вот таким, какой ты есть. Со всеми достоинствами и недостатками. Ведь наши слабости - это всего лишь оборотная сторона наших достоинств. Поэтому и показать их не грех. Только не с жалосью, а с любовью. Может я не смог объяснить, но между этими чувствами не просто "большая разница". Мне кажется они вообще противоположны и взаимоисключающи. Выпускник "Соционического практикума"
2 відвідувача подякували Mitych_0010 за цей допис
12 Окт 2008 23:10 Mitych_0010 писав(ла): А я согласен, что полудуальные комфортнее миражных. В полудуальных есть главное - востребованность базовой и наполнение суггестивной. И по творческим взаимопонимание неплохое - это сближает и облегчает контакт. Там есть сложности взаимодействия по слабым, но конфликт по слабым он и есть слабый - ни один, ни другой толком не врубаются. Если правильно относиться (попросту забить и относиться к промахам партнера по болевой с пониманием), то очень даже комфотрное общение получается. Конечно, базовая Дюма и базовая Габена - далеко не одно и то же. Но все-таки с полудуалом гораздо комфортней чем с миражником. Когда моя базовая на ограничителную миражника попадает - это все. ПОЛНЫЙ ПРИВЕТ. Тушите свет, сливайте масло. С миражником о действительно серьезных и значимых вещах не поговоришь - каждый норовит на свое свернуть. Некоторые ссоционики считают, что воздействие на ограничительную напрягает даже больше, чем на болевую. В принципе, я думаю в этом есть доля истины - когда постоянно попадают на ограничительную это начинает раздражать...
С Дюма мне комфортнее, чем с Бальзаком. Баль начинает раздражать намного быстрее, чем Дюма. И вообще, для меня, например, БС Дюмы тоже очень приятна и интересна. С Бальзаком у меня были непонимания очень часто. С Дюмой намного меньше. я не смотрю на тебя, я тобою любуюсь
12 Окт 2008 23:21 Mitych_0010 писав(ла): Жалось к себе - это другое. На мой взгляд, деструктивное и разрушительное чувство. Мне кажется здесь зря использовали термины слабый-сильный, самодостаточный - беззащитный. Здесь другое, как мне кажется. Запрос по суггестивной - это скорее ближе к любви - как доверие ребенка. Себя не жалеть, себя ЛЮБИТЬ надо. Вот таким, какой ты есть. Со всеми достоинствами и недостатками. Ведь ниши слабости - это всего лишь оборотная сторона ниших достоинств. Поэтому и показать их не грех. Только не с жалосью, а с любовью. Может я не смог объяснить, но между этими чувствами не просто "большая разница". Мне кажется они вообще противоположны и взаимоисключающи.
Да нет, все понятно вы объяснили. Особенно понравилось сравнение, что запрос по суггестивной-как доверие ребенка. Если в этом тебе отказали-такая жалость к себе, к этому обделенному внутреннему ребенку просыпается! И не могу искоренить это, особенно с близкими людьми. Посторонние-не обижают, не затрагивают глубоко. я не смотрю на тебя, я тобою любуюсь
10 Сен 2008 13:18 Natalyia-Dania писав(ла): Хочу спросить у ВСЕХ - что дает Вам возможность позволить быть себе искренним с другим, с другими, но - хранить свою откровенность при себе не оголяясь, но и не вводя себя в заблуждение.
Честно говоря, не понимаю в чем проблема. На мой взгляд, искренность не подразумвает тотального саморазоблачения. Если я не хочу откровенничать с человеком о каких-то вещах, то наиболее искренним, на мой взгляд, будет так ему и ответить - "я не хочу об этом рассказывать". Не скрою, в свое время такой ответ потребовал от меня значительного душевного усилия. Да и сейчас предпочитаю лишний раз так не отвечать. Но по крайней мере я понимаю, что не стоит выворачиваться наизнанку только потому, что я боюсь показаться неискренним.
Вообще говоря, сама такая ситуация выглядит некомфортно и я стараюсь таких ситуаций избегать. Если я боюсь раскрыться - значит не вполне доверяю. Это факт. Если не могу уйти от ответа, это означает что от меня ЖДУТ искренности. То есть меня ВЫНУЖДАЮТ к искренности, когда я не считаю это возможным. Возникает вопрос - а с какой такой стати? Это просто давление. И по опыту - чаще бывает, что в процессе развития отношений давление все увеличивается, а не наоборот. Сама такая ситуация для меня сигнал некомфортности отношений. Соответственно, необходимо четче обозначить дистанцию либо рамки отношений. В общем, в такой ситуация я думаю, что следует прояснить ситуацию - возможно и для самого себя. Не исключено, что наши представления об отношениях существенно отличаются.
12 Окт 2008 23:25 V_Astrale писав(ла): Особенно понравилось сравнение, что запрос по суггестивной-как доверие ребенка. Если в этом тебе отказали-такая жалость к себе, к этому обделенному внутреннему ребенку просыпается! И не могу искоренить это, особенно с близкими людьми. Посторонние-не обижают, не затрагивают глубоко.
Ну вот, опять жалость вылазит... Да чего жалеть-то? Жалеть надо того, кто отказал - бедолага, ведь ему, наверное, просто нечем поделиться-то... Он же сам нищий совсем. А у ребенка все еще будет. Надо просто не терять вот этой детской непосредственности. Не вешать на своего внутреннего ребенка собственные запреты - "Просить нехорошо, а то откажут - жалеть будешь!" Наоборот - надо позволить себе в некоторых отношениях быть ребенком - наивным, непосредственным и доверчивым. Тогда всегда найдется тот, кто полюбит этого ребенка и кому будет приятно о нем заботиться.
Заботиться о других - это приятно! ОЧЕНЬ! Когда вы даете кому-то возможность о вас позаботиться, тем самым вы им оказываете большую услугу. Так что вам еще и благодарны должны быть. Выпускник "Соционического практикума"
7 відвідувачів подякували Mitych_0010 за цей допис
12 Окт 2008 23:51 Mitych_0010 писав(ла): Наоборот - надо позволить себе в некоторых отношениях быть ребенком - наивным, непосредственным и доверчивым. Тогда всегда найдется тот, кто полюбит этого ребенка и кому будет приятно о нем заботиться.
Вот именно, что в "некоторых" отношениях. Я пыталась вести себя естественно всегда, я верю в лучшее в людях. Но не всегда вот эту детскость и непосредственность адекватно воспринимают. Сейчас научилась закрываться. я не смотрю на тебя, я тобою любуюсь
13 Окт 2008 00:13 V_Astrale писав(ла): Вот именно, что в "некоторых" отношениях. Я пыталась вести себя естественно всегда, я верю в лучшее в людях. Но не всегда вот эту детскость и непосредственность адекватно воспринимают. Сейчас научилась закрываться.
Ну, бывает конечно... Согласись - если ситуация требует от меня взвешенного и ответственного решения, а я начну перечислять чего же мне хочется... Это будет не совсем уместно. Только зачем же закрываться? Мне кажется, гораздо лучше просто научиться себя АДЕКВАТНО проявлять. Где надо - проявлять свои сильные стороны, где надо - слабости. Но не хныкать и капризничать, а именно - давать другому возможность проявить свои сильные стороны. Научиться этому можно и нужно. Ну, бывают ошибки - но на то и есть разум, чтобы извлекать уроки из собственных ошибок. А закрыться, на мой взгляд, это не выход. Не ошибешься, но и не научишься ничему. Вера выше очень хорошо написала - "опыт, блин, сын ошибок трудных". Совершенно справедливо!!! Выпускник "Соционического практикума"
1 відвідувач подякували Mitych_0010 за цей допис
Говорят, что дуалы как бы замыкаются друг на друге. Отчего это происходит? Может ли дуал заменить других людей в общении? Вот Габен ведь не даст себе так расслабится, чтобы только и хотел находится рядом с Гексли. Как же интровертная дистанция?
13 Окт 2008 19:20 V_Astrale писав(ла): Говорят, что дуалы как бы замыкаются друг на друге. Отчего это происходит? Может ли дуал заменить других людей в общении? Вот Габен ведь не даст себе так расслабится, чтобы только и хотел находится рядом с Гексли. Как же интровертная дистанция?
Рискну ответить, что не правда.
Не зря блок ЭГО еще называют социальным, да он прикрывает детский блок дуала, но направлен прежде всего в общество. Если говорить про обсуждение по своим сильным функциям, равноправный диалог, то тут скорее потребность в общении с людьми с теми же сильными функциями в ЭГО. Дуал даже просто устанет, если весь поток информации с ЭГО будет направлен исключительно на него.
Интровертная дистанция скорее заключается в том, что Габен выдает дуалу скорее результат своих внутренних размышлений, или не выдает, если не считает нужным :-) Люди важнее принципов (С)
Не помню от когда это началось, но лет восем наверное точно... Если я слышу и читаю в свой адрес слова подобные следующим, то мне становиться уж очень не по себе:
-"Наташ, ну не усложняй себе жизнь. Что ты все хочешь разобраться что к чему"
Это даже похуже чем красная тряпка для быка, это вроде как диагноз мне, моей сложной, проблемной жизни, я тогда просто закрываюсь со своей многолетней болью. Ведь понимаю, что нет ничего обидного вроде, а не могу слышать... Думаю, может сама напрашиваюсь изредка на них?
Всё становится таким мрачным и пессимистичным.
Может ли это быть ТИМным или это всё же, слава Богу, лишь моя заморочка? Лучше правды , только - своя правда ...
Буэ, меня тоже передергивает от такой фразы))(Особенно если бы меня Наташей назвали)))
Лично я не могу "тупо" делать как все, пока не разберусь сам как и почему это всё делается. Следуя из этого считаю что поступать "не разбираясь" - не разумно. Ну а если неразумный человек осуждает меня за это, то меня это ну как минимум растраивает, а вообще могу и вспылить.) Одиночка в стаде выглядит глупцом, но только он в силах изменить это соотношение...
1 відвідувач подякували Ravil за цей допис
14 Окт 2008 16:52 Ravil писав(ла): Буэ, меня тоже передергивает от такой фразы))(Особенно если бы меня Наташей назвали)))
Лично я не могу "тупо" делать как все, пока не разберусь сам как и почему это всё делается. Следуя из этого считаю что поступать "не разбираясь" - не разумно. Ну а если неразумный человек осуждает меня за это, то меня это ну как минимум растраивает, а вообще могу и вспылить.)
...............................................
класно...
Знаешь, я бы в этой ситуации также бы предпочла, что бы не обращались ко мне по-имени...
Наверное это единственная ситуация когда не хочу его слышать, когда я ничего уже не хочу слышать.
Ну ничего против имен я не имею))Главное чтобы меня называли моим))
С другой стороны, при должной сноровке, можно научится игнорировать такие высказывания, хотя вам наверное сложнее, потому как этически это, видимо, не правильно) Одиночка в стаде выглядит глупцом, но только он в силах изменить это соотношение...
14 Окт 2008 18:44 Rakushka1504 писав(ла): Интересно бывает ли так, что дуалыГабен и Гексли не переносят др друга? Знаю двух родных сестер, Габенка и Гексли, так вот у них просто "непереваривание" друг друга, раздражение, полное непонимание, они совершенно разные и как сказала одна "у нас органическое несовпадение во всем и неприятие др др".
Вот такое возможно между дуалами? Так как типы обеих определены верно, одна точно Габенка, а вторую в принципе можно Гамлетом счесть, но все же больше она Гексля, по ПР и вообще..
Мне, кажется, что не может такого быть. Между посторонними дуалами с разным воспитанием, разными социальными ценностями, возможно, а между родными сестрами - вряд ли.
14 Окт 2008 19:29 Dike писав(ла): Мне, кажется, что не может такого быть. Между посторонними дуалами с разным воспитанием, разными социальными ценностями, возможно, а между родными сестрами - вряд ли.
Согласна. (Тем более речь идет не о результате конфликта - типа, сестра отняла квартиру у сестры, а об органическом неприятии).
Скорее всего - ошибка типирования. Люди важнее принципов (С)
14 Окт 2008 19:37 Rakushka1504 писав(ла): как же быть тогда с типированием по ПР
Хм-м, я еще не видела человека, который достоверно бы типировал по ПР, большинство признаков таки мутные, ИМХО. По внешним проявлениям не поймешь, что там. Я бы ориентировалась на модель А в типировании.
14 Окт 2008 19:42 Berrysister писав(ла): Хм-м, я еще не видела человека, который достоверно бы типировал по ПР, большинство признаков таки мутные, ИМХО. По внешним проявлениям не поймешь, что там. Я бы ориентировалась на модель А в типировании.
Мы с Вами просто в унисон, хотела тоже что-то в этом роде написать. ПР лучше использовать как дополнение, тем более что их наполнение еще не сформировалась окончательно, на их счет еще много разногласий между социониками и немало таких, которые вообще ПР отрицают.
14 Окт 2008 19:56 Rakushka1504 писав(ла): Согласна конечно, что по модели А достовернее типировать, но там одна из сестер, кот Гексля (или Гамлет) по модели А похожа и на тот и на другой тип.. Например, она очень заморочена на здоровье, может посмотреть передачу какую-ниб по ТВ, надумать себе болезнь, тут же лечь в постель и ее буквально трясти наачинает от мнительности, что вдруг она этим больна.. А уж если она и правду болеет, то это вообще, все разговоры только об этом. Так вот с одной стороны думаешь, это же болевая БС, значит Гамлет, а с другой может быть и суггестивная БС, Гексли, типа ее очень волнует все, что связано с здоровьем и тд. То есть фиг поймешь..
Что-то не похоже на суггестивную, в любом случае подобные всплески преживаний о здоровье легко гасились бы сестрой Габеном, она бы сразу популярно объяснила, что все это блажь
14 Окт 2008 20:01 Dike писав(ла): Что-то не похоже на суггестивную, в любом случае подобные всплески преживаний о здоровье легко гасились бы сестрой Габеном, она бы сразу популярно объяснила, что все это блажь
Допустим, что Гексли и Гамлет подозревают в себе какую-то болезнь, Гексли захочет подробных объяснений почему ее нет и все возможные последствия, если вдруг есть. Гамлета лучше просто вывести из этого состояния, не распространяясь подробно, типа: ничего у тебя нет такого, не придумывай, лучше вообще подобных предач не смотри.
14 Окт 2008 20:06 Rakushka1504 писав(ла): А вот интенересно, всякие рыдания-причитания-крики в сторону родителей на тему "вы мне всю жизнь загубили!!" (хотя никто не губил естественно ничего) это ЧЭ??
14 Окт 2008 20:19 Rakushka1504 писав(ла): понятно, спасибо и еще спрошу 1 вопрос: если эта девушка, будучи уже взрослой и имея ребенка просто с детства не понимает некоторых элементарных вещей, что как то неприлично сидеть на диване, широко расставив ноги, в юбке или коротких шортах в пристуствии своего отца и мужа сестры, а также ходить в шортах, настолько коротких и растянутых, что это уже не шлорты, а нижнее белье какое то, совершенно плевать на порядок, когда в ее комнате на подоконнике лежит ворох из белья и колготок и ее это не волнует совершенно, .. это может говорить опять же о болевой БС?
В принципе болевые БС обычно наоборот стараются, всячески болевую прикрыть и перегибают палку, стараясь, как можно аккуратнее и изысканнее одеться, перестраховываются в плане гигиены, чтобы к ним никто не подкопался, но и полное и подчеркнутое забивание на сферу болевой тоже возможно.
14 Окт 2008 15:53 Natalyia-Dania писав(ла): У меня вопрос, очень для меня важный...
Не помню от когда это началось, но лет восем наверное точно... Если я слышу и читаю в свой адрес слова подобные следующим, то мне становиться уж очень не по себе:
-"Наташ, ну не усложняй себе жизнь. Что ты все хочешь разобраться что к чему"
Это даже похуже чем красная тряпка для быка, это вроде как диагноз мне, моей сложной, проблемной жизни, я тогда просто закрываюсь со своей многолетней болью. Ведь понимаю, что нет ничего обидного вроде, а не могу слышать... Думаю, может сама напрашиваюсь изредка на них?
Всё становится таким мрачным и пессимистичным.
Может ли это быть ТИМным или это всё же, слава Богу, лишь моя заморочка?
Наше восприятие зависит не от того какие слова нам говорят, а от того в каком контекста и в какой ситуации и по какому поводу. Скажем, я вполне могу представить ситуацию, когда совет "не заморачиваться и не усложнять себе жизнь" восприму с лагодарностью. И действительно, не стоит! Но точно также, возможна и ситуация, когда вещи для меня важные другие воспринимают как не стоящие внимания заморочки. Тоже бывает.
Делать вывод ТИМный признак или нет можно только в том случае, когда можно выделить ИНТФОРМАЦИОННЫЙ аспект, к которому относится высказывание. В данном случае предложение "не заморачиваться и не усложнять себе жизнь" может относиться К КАКОМУ УГОДНО ИНФОРМАЦИОННОМУ АСПЕКТУ - к отношениям между людьми или сущности происходящего , к заботе об эффективности или к человеческим переживаниям , к тенденциям и последствиям или внимании к собственным ощущениям .
По моим ощущениям - когда мне советуют "не заморачиваться и не усложнять себе жизнь" по вопросу моей болевой Структурной Логики , скорее всего, в этом есть большой смысл, так как болевая - кладезь всяких заморочек и сложностей. Но если такой же совет относится к аспекту базовой - Интуиции Возможностей , то вполне возможно, что человек не только не врубается о чем вообще идет речь, но и скорее всего не ценит и не нуждается в информации по данном аспекту. Обижаться и беситься не стоит, но следует учесть и "не метать бисера" перед тем, кому это не нужно.
А если подобный совет относится к моим ЛИЧНЫМ отношениям - с семьей или друзьями, с какими-либо собыиями моей жизни, то это МОЯ ЛИЧНАЯ ЗАМОРОЧКА - но в этом случае совет также может быть либо принят с благодарностью, либо вызывать раздражение. Выпускник "Соционического практикума"
3 відвідувача подякували Mitych_0010 за цей допис