Возможно, как человек в социуме Вы пока не состоялись, и не довольны собой. От этого метания и пока что открытость, слушаете мнения. Попробуйте не слушать мнения, а почитать внимательно литературу про бетанских рационалов (Макс и Гамлет). Вы же отличница, у Вас получится. Разберитесь в кружочках-квадратиках.
Да, в основной моей работе два главных персонажа, они вещают в двух разных книгах. То есть по очереди. Не мешаются другу другу
А еще есть рассказ, где три персонажа, перебивая друг друга болтают.
Мне кажется, что я когда пишу, становлюсь этим персонажем, и как бы это он пишет. Писатель это ж все равно приемное устройство))) Так что так оно и происходит.
Это не так. Для отдельных представителей гаммы я , может, и интересный собеседник, на короткое время и по конкретному вопросу, который волнует того представителя гаммы. И в сторонних темах.Но когда я в гамме, мне любезно и терпеливо отвечают, но не более.
Знаете, я же не в курсе о Вас, как об авторе. Не знаю о "ком" мы говорим сейчас. Не знаю Ваш псевдоним и книги. Но вообще, я не люблю читать, когда автор пишет события от имени одновременно нескольких героев. И особенно плохо у авторов-мужчин получается. Описание от нескольких героев получается более достоверным и читаемым, когда просто события описываются как бы со стороны от их имени, это другое.
Хотя, я не могу судить, не слушайте меня. Может это и прикольно, что-то переживать и описывать со всех сторон и с разных людей.
Я же не фиксировала на своей личной любви или не любви к форме изложения литераторов. Как раз объяснила ее (типо извинилась). Но мне интересно про авторов вообще и про Вас в частности. Неужели можно писать как Габен и все, если Вы пишите от лица нескольких. Я об этом. Или Вы от лица всех пишите как Габен? Тогда, Вы Габен - и дело закрыто
И вообще, когда я родилась и жила и впитывала информацию, тогда считалось, что любые авторы, которых печатают, - это отдельная каста. Каста, обладающая запредельным талантом, тем, чего нет в смертных. Поэтому ТОГДА хотеть пробиться в эту касту мог мечтать только безумец, верящий в свой талант, чувствующий его и свою путеводную звезду. У меня этого или нет, или не особо хотелось. Зато сейчас я точно знаю, как и сколько стоит опубликовать любой мой бред. И даже не обязательно уметь писать вообще. Голодный выпускник филфака, сильно талантливый, прошедший у меня кастинг на талантливость, за тарелку супа напишет мой роман, который я придумала и расскажу ему, подстраховавшись, чтоб не украл.
Я надеюсь, понятно, что не важен ТИМ автора.
Когда герой - Габен, я пишу как Габен. А остальные герои говорят и ведут себя по-другому. К примеру, вторгается кто-то в мир Габа, а он совершенно не втыкает, что происходит-то. И эти куски уже идут не от габского восприятия, а как есть. А его лучший дружбан Гамлет ему потом объясняет - эх ты мол, дурачина, все ж предельно ясно, эта влюбилась в того, у них давно шуры-шуры. А ты работаешь и ни фига не видишь. А Габ - о друг, ты такой умный.
вышка и хорошая работа - это не мечты Гексли, хоть и необходимость. Мечты - чтоб было интересно и еще интереснее.
Вообще этот Ваш пост как будто моей сострой-Напкой написан. Именно постепенно, приглядываясь к своим и чужим спсобностям, ролевая Напки позволяет ей мечтать свободнее. А про потом могу захотеть покоя и семьи или даже в религию удариться - тоже от нее слышала (но обычно пока предпочитает больше зарабатывать - это видит сразу и всегда обдумывает, еще очень интересны ей отношения, но больше не типологии а общие принципы - находит интекресные сайты, мне подсказывает, и усваивает советы получше меня - я, видать, всё на интуицию надеюсь)
Когда я только начинала писать, я соционику не знала. Тем не менее мой главный герой всегда был Габеном (но он списал с реального Габена собственно ). И этот Габен, когда читал, все время говорил, реагируя на то, что он сам держал от меня в тайне на тот момент, а тут вдруг в тексте прочел - офигеть, откуда ты это знаешь? Так что его угадывать у меня всегда получается.
А сейчас, познакомившись с соционикой, понимаю, вот этот герой - Макс, этот Робик, этот - Гамлет, эта - Джек. И так далее. В общем, оно само выходит.
А да, кстати другой Габен, когда прочел то, что я писала о своем первом Габене, тоже долго таращил глаза и удивлялся - как мол я его так описала, а мы только познакомились, блин! Во у человека был шок!!!
В Гамме у Меган не сложилось именно по инфообмену )). Она приветствует - мы трясем головами "Шо это было?" мы пытаемся перевести общение в приемлемый для нас вид - Меган обижается и уходит.
К тому же Меган упорно рассматривает себя именно как объект приложения заботы, во всех видах. Что очень расходится с напским "Сама все решу, а рожденные ползать - уйдите нафиг со взлетной полосы".
Все это беспросветное кокетство с надуванием губок - это не дуал болевого ЧЭ, ни в одном глазу.
к ЧЭ-тикам все же, наверное.
мне кажется - такие игры с внешним выражением эмоций и отношений - это посыл к ценностным ЧЭ - чтоб видели и соответственно реагировали.
Вести себя подобным образом при таком дуале - значит обрекать себя на постоянное недовольство, потому что этими путями от него ничего не добьешься. Прикинется шлангом и все тут.
Соционика намекает на то, что модели поведения дуалов изначально настроены друг на друга.
К "инфантильному" ТИМу с ценностной ЧЭ, возможно (тут полностью быть уверенным просто нельзя). Вообще, как сама Меган объясняла, этот маневр в ее исполнении означает "Я такая милая, вы же меня полюбите и не обидите, правда же?"
Мне кажется, что это - обращение к "заботливому" )).
В общем, пока мне сдается, что нам достался редкий зверь - нереализованная по логике Донка )).
) 
). И этот Габен, когда читал, все время говорил, реагируя на то, что он сам держал от меня в тайне на тот момент, а тут вдруг в тексте прочел - офигеть, откуда ты это знаешь? Так что его угадывать у меня всегда получается.