Гексли такое умеют, когда они уже "влились" А когда только порог перешагнули... сорри, нужно же сначала в обстановке разобраться - кто какой, как общаются, с кем попробовать пообщаться для начала (если в реале) или как строить запрос и на чьи отклики ориентироваться в дискуссии (если форум). А так ворваться и сразу своей замечательностью над головою махать - "эй, смотрите все, какая я тут пришла!!!"... это чот не гечье, нет. И не напское вроде. Напское - "я крута и неподражаема во всех отношениях" (и без всякого "смотрите" - ибо и ежу ясно, что будут смотреть). Как тут уже писали - "с чувством абсолютного права здесь присутствовать". Это я понимаю как проявление напской базовой ЧС.
А там ни того, ни другого не было
+100! я бы даже сказала что не просто влились, а очень крепко влились. Да. Причем влиться Гексли может в очень разные коллективы, при желании и возможностях, конечно.
я над этим задумывалась, кстати...А почему бы и нет? Ведь сенсорный экстраверт-иррационал? И блок социальной реализации вроде не противоречит.
Чем знаменита не могу критично ответить, может резко одним понравилась, а другим не очень я из первых, да и по дихотомиям я не эксперт, как по мне, все очень даже хорошо
На мягких кошачьих входят Габены вроде...
Хотя... наверное вопрос восприятия. Может, со стороны оно и правда на мягких кошачьих... Но мне вот мои ни теми, не другими не видятся... чаще вот такими )))
Хотя знакомство с новым окружением в духе "влюбляйтесь в меня срочно, я такая лапочка" - это действительно вряд ли Гексли
Тут подумалось.... Вашей 3Л любое эмоциональное выссказывание от души, будет казаться троллингом). Маршал, смилуйтесь), далеко не все в соционе имеют логический инстрУмент, Шоб вам аргументировать))).
Потому, фразу "я так вижу" и короткие реплики первологиков просьба считать мнением , а не троллингом)
Я отделяю в людях ершистость и характер, от сильного темперамента. Мне кажется в Меган что-то есть, в пользу стабильного темперамента. Потому советовала ей примеряться к бете, раз ее из гаммы гонят. Хотя сама пока ничего не смотрела, никаких анкет.
тут у каждого своя соционика (куча школ в том числе и Калинкауса)... у вас тоже... и каждый считает свою соционику истинной...
кста, в приветствии Меган вы не видите того, что видят другие
зачеркнутым то что напрягло... после "Ураа!" весть текст воспринимается как СЛИШКОМ на эмоциях и позитиве... в том числе и няшные мальчики-бальчики... (где тут унизительное что?)... прекрасно понимаю сомнения Бальзака из той темы
а "маленькая робкая" Наполеонка порвала мой шаблон Напок
так понимаю, что это и есть 3Э габенов ниче не понятно, набор слов, и чувствуется, что эмоции вроде...
Если что, не воспринимайте на свой счет, только что поругалась с габеном-бертье. Ничего не понятно вообще.
Да я не смеюсь, мне самой уже интересно - кто же у нас Меган на самом деле!
Я просто версию Макса вообще даже не рассматривала, сразу уткнувшись в вариант экстраверта. Но разное же бывает.
Вы выглядите в моих глазах дешевым фигляром с такой постановкой вопроса про Меган. Я могу сейчас пояснить почему, а могу и не пояснить.
Ладно, поясню. "Кто же у НАС Меган..." У кого, у нас? Вы уверены, что Вы относитесь к тем самым "НАС/МЫ"? Точно уверены? А вот я - нет. И думаю, все, кто участвует в вопросе Меган тоже не уверены. А Вы вообще кто?
Мы как раз думаем, мы думаем, и Меган думает. И тут Вы, на коне, вся такая, хотите нам сказать, что мы уже решили. Правда хотите? А? А какое Вы имели право решать?
Объясните мне, какое Вы имели право решать, и я скажу , кто Вы, даже без типирования. И заодно сошлитесь на свои посты касательно Меган.
Три раза перечитала пост... так и не поняла, что Вас так задело Насколько я понимаю, в этой теме многие вовлечены в тему ее типирования. Если кто-то чем-то занимается, он автоматически считает это "своим" делом - он же его делает. Если кто-то о чем-то разговаривает - "своей" темой. И Megan, судя по ее постам, не возражает, а всячески приветствует стремление людей ее протипировать. Мне со стороны она видится таким... "сыном полка" ))) В котором любой может сказать в этом контексте "у нас", и это будет вполне естественно и ничего обидного в этом не будет. Туда же ничего уничижительного не закладывалось...
Ну что Вы так к человеку придираетесь. Большинство высказавшихся в этой теме искренне желают помочь Меган определится с ТИМом, тем более видимо для нее это важный вопрос. Помогаем как умеем, каждый по своему, зачем же так обламывать народ? Меган у НАС и правда "дочь полка" то бишь социона.
Я уже говорил какой семантикой я пользуюсь. По этой семантике никакого ЧЭ в этом посте нет. В типировании в первую очередь нужно объективно смотреть на информацию, а не на свое "воспринимается".
"Общение 4-й квадры в теме "Гексли-Габен: вопросы и ответы к друг другу". Есть возражения?
Ах ну да, Гексли же думать не умеют по определению. Болевая, черт возьми
На черепахе но это неважно.
Решать что? Решать что-то за Меган? За нее никто ничего не решал, все высказывали предположения, исходя из того опыта, знаний и понимания, что имеется в распоряжении каждого. У всех оно разное, тем и ценен форум. Право давать совет на несерьезном форуме в теме общения дуалов, которая даже не про виртуальное типирование? Ну да, извините, взяла смелость. Назвать "мы" Габенов и Гексли? Хорошо, перетипируйте меня.
------
А выглядеть в Ваших глазах я могу как угодно, у каждого свое понимание, ассоциации, детские страхи и прочий наработанный за жизнь опыт. У кого-то в детстве, к примеру, соседка по даче была злая рыжая толстая тетка и била постоянно несчастного ребенка шваброй. В дальнейшем все рыжие полные женщины будут вызывать у этого человека страх и неосознанную ненависть, даже если они в душе ангелы и по жизни милашки. Что ж теперь поделать? Вот так сложилось, увы. К теме это не относится, просто даю понять, что вполне допускаю негатив и раздражение, который может вызывать совсем незнакомый человек даже без оснований для подобного.
Вы хотите сказать, что восприятие в рамках ИО Вы не учитываете? Вам же самому буквально только что в совершенно безобидном посте Tays показалось что-то криминальное, чего там объективно не было
А когда только порог перешагнули... сорри, нужно же сначала в обстановке разобраться - кто какой, как общаются, с кем попробовать пообщаться для начала (если в реале) или как строить запрос и на чьи отклики ориентироваться в дискуссии (если форум). А так ворваться и сразу своей замечательностью над головою махать - "эй, смотрите все, какая я тут пришла!!!"... это чот не гечье, нет. И не напское вроде. Напское - "я крута и неподражаема во всех отношениях" (и без всякого "смотрите" - ибо и ежу ясно, что будут смотреть). Как тут уже писали - "с чувством абсолютного права здесь присутствовать". Это я понимаю как проявление напской базовой ЧС.
и когда дожидаюсь, оно бывает таким бурным, что "я так много сразу не просил"(с) 
я над этим задумывалась, кстати...А почему бы и нет? Ведь сенсорный экстраверт-иррационал? И блок социальной реализации вроде не противоречит.
я не эксперт, как по мне, все очень даже хорошо 
Насколько я понимаю, в этой теме многие вовлечены в тему ее типирования. Если кто-то чем-то занимается, он автоматически считает это "своим" делом - он же его делает. Если кто-то о чем-то разговаривает - "своей" темой. И Megan, судя по ее постам, не возражает, а всячески приветствует стремление людей ее протипировать. Мне со стороны она видится таким... "сыном полка" 