так понимаю, что это и есть 3Э габенов ниче не понятно, набор слов, и чувствуется, что эмоции вроде...
Если что, не воспринимайте на свой счет, только что поругалась с габеном-бертье. Ничего не понятно вообще.
Да я не смеюсь, мне самой уже интересно - кто же у нас Меган на самом деле!
Я просто версию Макса вообще даже не рассматривала, сразу уткнувшись в вариант экстраверта. Но разное же бывает.
Вы выглядите в моих глазах дешевым фигляром с такой постановкой вопроса про Меган. Я могу сейчас пояснить почему, а могу и не пояснить.
Ладно, поясню. "Кто же у НАС Меган..." У кого, у нас? Вы уверены, что Вы относитесь к тем самым "НАС/МЫ"? Точно уверены? А вот я - нет. И думаю, все, кто участвует в вопросе Меган тоже не уверены. А Вы вообще кто?
Мы как раз думаем, мы думаем, и Меган думает. И тут Вы, на коне, вся такая, хотите нам сказать, что мы уже решили. Правда хотите? А? А какое Вы имели право решать?
Объясните мне, какое Вы имели право решать, и я скажу , кто Вы, даже без типирования. И заодно сошлитесь на свои посты касательно Меган.
Три раза перечитала пост... так и не поняла, что Вас так задело Насколько я понимаю, в этой теме многие вовлечены в тему ее типирования. Если кто-то чем-то занимается, он автоматически считает это "своим" делом - он же его делает. Если кто-то о чем-то разговаривает - "своей" темой. И Megan, судя по ее постам, не возражает, а всячески приветствует стремление людей ее протипировать. Мне со стороны она видится таким... "сыном полка" ))) В котором любой может сказать в этом контексте "у нас", и это будет вполне естественно и ничего обидного в этом не будет. Туда же ничего уничижительного не закладывалось...
Ну что Вы так к человеку придираетесь. Большинство высказавшихся в этой теме искренне желают помочь Меган определится с ТИМом, тем более видимо для нее это важный вопрос. Помогаем как умеем, каждый по своему, зачем же так обламывать народ? Меган у НАС и правда "дочь полка" то бишь социона.
Я уже говорил какой семантикой я пользуюсь. По этой семантике никакого ЧЭ в этом посте нет. В типировании в первую очередь нужно объективно смотреть на информацию, а не на свое "воспринимается".
"Общение 4-й квадры в теме "Гексли-Габен: вопросы и ответы к друг другу". Есть возражения?
Ах ну да, Гексли же думать не умеют по определению. Болевая, черт возьми
На черепахе но это неважно.
Решать что? Решать что-то за Меган? За нее никто ничего не решал, все высказывали предположения, исходя из того опыта, знаний и понимания, что имеется в распоряжении каждого. У всех оно разное, тем и ценен форум. Право давать совет на несерьезном форуме в теме общения дуалов, которая даже не про виртуальное типирование? Ну да, извините, взяла смелость. Назвать "мы" Габенов и Гексли? Хорошо, перетипируйте меня.
------
А выглядеть в Ваших глазах я могу как угодно, у каждого свое понимание, ассоциации, детские страхи и прочий наработанный за жизнь опыт. У кого-то в детстве, к примеру, соседка по даче была злая рыжая толстая тетка и била постоянно несчастного ребенка шваброй. В дальнейшем все рыжие полные женщины будут вызывать у этого человека страх и неосознанную ненависть, даже если они в душе ангелы и по жизни милашки. Что ж теперь поделать? Вот так сложилось, увы. К теме это не относится, просто даю понять, что вполне допускаю негатив и раздражение, который может вызывать совсем незнакомый человек даже без оснований для подобного.
Вы хотите сказать, что восприятие в рамках ИО Вы не учитываете? Вам же самому буквально только что в совершенно безобидном посте Tays показалось что-то криминальное, чего там объективно не было
Ой... точно Спасибо.
Вот же.... ))) Вечная моя беда - сначала отвечать, потом читать
Хотя про ИО в семантике Le_Marechal всё равно непонятно... Получается, что аспекты рассматриваются в отрыве от интертипных отношений, а значит и в отрыве от ТИМов вообще. Или я чего-то сильно не понимаю...
Вот мне тоже не понятно. А давайте попросим Маршала объяснить нам популярно свою точку зрения по поводу ИО, во избежание дальнейшего недопонимания. (Я серьезно если что ).
ИО при том, что соционические аспекты не только передают информацию, но и воспринимают ее Причем в зависимости от ТИМА воспринимающего и ТИМа передающего - воспринимают по-разному.
Это ж вроде один из ключевых моментов в соционике... нет?
На мой взгляд, стихо про ЧЭ как раз.
Хотя, может, это мне просто не близко то, про что там ))))
Кроме тима на восприятие играет еще много факторов. Соответственно если мы будем базироваться на собственном восприятии при диагностике ТИМа, то мы получим не объективный ТИМа, а личное мнение. Что собственно говоря тут многие с успехом и делают.
Боюсь Школа Системной Соционики с Вами не согласится.
Чье именно ТИМное восприятие я учитываю в типировании: мое, типируемого или еще чье-то?
В том и проблема, что большинство не знает семантику аспектов и модель А и точно так же высказывает мнение касательно ТИМа какого либо другого участника. Именно это мы и наблюдаем в случае с Меган.
ниче не понятно, набор слов, и чувствуется, что эмоции вроде...
И заодно сошлитесь на свои посты касательно Меган. 
Насколько я понимаю, в этой теме многие вовлечены в тему ее типирования. Если кто-то чем-то занимается, он автоматически считает это "своим" делом - он же его делает. Если кто-то о чем-то разговаривает - "своей" темой. И Megan, судя по ее постам, не возражает, а всячески приветствует стремление людей ее протипировать. Мне со стороны она видится таким... "сыном полка" 
ради справедливости стоить уточнить что в посте Таис что-то криминальное показалось не Маршалу. Это был пост st ОТК. 
Я разместила свою анкету в "Виртуальном типировании". 
.
- речь в тексте об отношениях. 