Если это не факт, и отношения вас полностью устраивают, тогда какой смысл менять их на другие ?
В общем, да, так и получилось
Спасибо за мнение, порадовали, особенно последний абзац
Любовь это чувство к человеку и отношение к человеку... Как это может быть обязательством? И всё остальное проистекает из нее же. Но если есть любовь (со всеми вытекающими), то выбора с кем быть и не будет. Вы сами себя путаете...
Представим, что любовь это живая субстанция. Которая, как и любая жизнь, не может быть статичной - она либо растет, либо умирает. Так вот если отношения перестали развиваться и пошли по пути регресса, значит их потенциал исчерпан. И есть тогда смысл оставаться вместе или нет, решают только те, кто в этих отношениях, но если один из двоих уходит, причина - достаточна. А если существуют и внешние причины, то у меня лично такие ситуации вопросов не вызывают.
Я уже рассказывала об одной своей ситуации в прошлом, когда одни отношения начались до того, как закончились предыдущие... Люди чаще всего "тянут" с такими решениями не от пофигизма к партнеру, поверьте И когда ты заранее знаешь, чего тебе будет стоить этот разговор, каким он будет, и понимаешь, что будет чувствовать человек, услышав все то, что он в этом разговоре услышит... собрать все свои силы, чтобы решиться на это, мягко говоря, не легко. Одно только это уже может затягивать развязку. Можете считать это самооправданием. Но реально оправдываться не в чем - мы не боги, мы живые люди, и не на любой шаг и не в любой момент элементарно хватает душевных сил. Рада, что Вам никогда не приходилось принимать такое решение и Вы можете себе позволить легко рассуждать об этом. И думаю, не узнав на себе, что это такое, Вы и не поймете, о чем это... Дай Бог Вам и не узнать.
Хотя это только одна из взоможных причин... как Вы сказали, "тянуть". Существует и множество других, и ни одна из них не легче.
А человек, по Вашему мнению, это вещь... чтобы куда-то ее девать?
Высоко поднятая голова - это спецэффекты Это же совершенно не важно, с какой головой человек уходит. Важно только то, удалось ли ему решить проблему ухода наименьшей кровью для всех.
Не надо передергивать И кстати я нигде тут не говорила, что это лично я следую такому сценарию )) Мои сценарии обычно совершенно другие... и всегда разные. Но как я уже выше писала, многомерность БЭ позволяет понимать и чужие ситуации не хуже собственных. Поэтому причин для огульных обвинений в непорядочности всех, кто не следует единому шаблону, мне не видятся верными
Насчет вот этого оборота "под предлогом, что не видите потенциала"... улыбнуло Это не предлог, это очень серьезная причина. И если есть необходимость объяснять разницу между одним и другим - предлог это вещь надуманная и используемая исключительно ради собственного удобства. В отличие от причины, от которой, что там себе ни думай, никуда не денешься, потому что она суть объективная реальность. Если отношения умерли - если реально умерли... что тут может помочь? Мертвых надо хоронить.
И насчет "как побитая собака"... А почему, собственно? Вот если, прощаясь, вывалить человеку на голову гору обвинений в том, что это он и только он виноват, что ничего не сложилось, и после этого послать на все стороны - тогда да, вроде у того причины чувствовать себя побитой собакой будут. А если расставаться по-человечески, сохраняя уважение к бывшему партнеру... И кстати, еще не факт, что идя на решающий разговор, как раз сам уходящий не чувствует себя побитой собакой. Ибо тут не чувствовать вины за то, что другому от твоего ухода будет плохо, в большинстве случаев невозможно. И я реально не понимаю, почему столько осуждения к людям, в чьей шкуре Вы никогда не были и не знаете, как повели бы себя Вы на их месте.
Что чувствует человек, который оказался третьим лишним?
1. Пока он не в курсе, одно из двух: или не чувствует ничего такого, чего не чувствовал бы в обычном режиме, или чувствует легкую тревогу (если чувствителен в принципе к таким вещам). В последнем случае у него остается свобода выбора - или молчать об этом, или попробовать прояснить ситуацию. Часто молчат из страха, что подозрения подтвердятся... но тогда встает уже вопрос честности в обратную сторону: готов ли ты обманывать себя и дальше и притворяться, что ничего не происходит? А если пытаются разобраться, далее уже всё ситуативно. Или партнер идет на откровенный разговор и дальше всё складывается так как складывается. Или партнер замалчивает этот вопрос, потому что расставаться еще не готов (а может и не будет готов). Выводы делайте сами.
2. Когда он уже в курсе, ему чаще всего больно. И, как я уже писала, именно понимание того, что так и будет, останавливает уходящего от разговора до последнего момента - он не хочет продлевать боль того, кого он оставляет. Если решение уже принято, ее все равно не миновать. А если еще нет - нет ни одной разумной причины заставлять не чужого в общем-то человека мучиться.
Что до благодарности к уходящему... знаете, в таких случаях чаще всего как-то не до нее. Правда зато в ретроспективе она иногда случается. Когда, скажем, оставленная жена спустя какое-то время встречает уже действительно своего человека и понимает, что то расставание было правильным. А по факту обычно слишком много эмоций, чтобы думать об этом. Как правило именно те, кого оставляют, убеждены, что "мне нужен только он/а и никто больше!" - даже если отношения были уже угроблены в конец, и до разговора подобных чувств и близко не было. Ну вот люди так устроены - склонны тысячекратно преувеличивать ценность именно того, что теряют. Оттого в большинстве таких случаев и больно. Какая уж тут благодарность... Всё спокойно бывает обычно только тогда, когда отношения очевидно исчерпаны для обеих сторон, и обе отпускают друг друга легко. И то эффект привыкания отсутствует отнюдь не всегда. Сложно всё... Почему я и говорю, не надо упрощать и искать виноватых, в большинстве случаев люди, оказавшиеся в треугольниках, вовсе не негодяи, как Вам это кажется И проблема это для них едва ли не тяжелее и болезненнее, чем для других участников таких ситуаций.
Смысл? А при чем здесь смысл? Когда человека внезапно накрывает чувствами, он думает не о смысле... он пытается для начала хотя бы разобраться в себе и происходящем. И устраивали перед этим существующие отношения или нет, значения уже как правило не имеет.
Совершенно верно. Почему я выше несколько раз и говорила, что нужно поговорить и в числе прочего прояснить конкретно этот момент.
Очень точное замечание Посему предлагать Harvey пофантазировать на тему, что будет, если Гек поговорит с женой до того, как окончательно расставит для себя точки над и... а она окажется бетанкой... даже не предлагаю. Хоть и не к ночи... )))
Да я, вроде, раньше уже ответила
Для меня это не вопрос многовариантности, а вопрос "экологичности" прекращения отношений. Ну, не все же варианты одинаково хороши, я предпочитаю выбрать лучший
Комфортнее, чем что? Чем жить с человеком, точно зная, что если он не дома, то на свидании с другой? Я думаю, да, однозначно комфортнее.
Впрочем, я сужу по себе. Для меня хуже такой ситуации в принципе быть не может. А если человек не рассказывает, значит у него есть какие-то причины, и уже к этому я могу относиться с уважением. И факт наличия уважения ко мне и нежелания меня травмировать не по делу для меня тоже несомненен. UPD. Не говоря уж о том, что - фантазия-т богатая - придумать комфортное для себя объяснение и попробовать реанимировать отношения вне зависимости от -это тоже вариант. И точные сведения о ком-то третьем тут только помешают.
Хотя понимаю, что это, видимо, подходит не всем. Что только еще одна причина сказать, что все люди разные, не надо обо всех судить по одному шаблону
А, кстати. У меня в жизни была ситуация, когда любимый человек полюбил другую. И я очень благодарна ему за то, что он мне об этом ничего не рассказывал сам, признался только тогда когда я сама начала задавать вопросы и требовать ответов, и впоследствие ничем не дал мне усомниться в том, что шансы на возвращение есть вплоть до тех пор, пока я сама не успокоилась и не поняла, что мне это не нужно. И более комфортный и безопасный для меня вариант в этой истории был бы только в том случае, если бы я вообще о той другой ничего не узнала. А так... даже в варианте такой щадящей формы потом долго пришлось выправлять свою картину мира и лечить себя от разных страхов. И это плохая, очень плохая цена за честность. ИМХО.
Почему бы нет? Такие случаи тоже встречаются. Всё зависит от отношения друг к другу тех, кто в итоге остается вместе.
Лечить Честное слово, это лечится. Если только по-настоящему хотеть этого. А еще лучше - лечить вместе.
А какова статистическая вероятность, что поймут? Когда человеку наносят травму, он чаще всего склонен понимать только одно - ему плохо и больно. Какие причины понимать другую сторону? Позже, много позже - возможно. А по факту?
Понимаете, вы рассуждаете, но похоже даже не представляете себе реальную картину, что на самом деле чувствуют люди, оказавшиеся в такой ситуации, и что диктуют им эти их чувства. Давайте все-таки говорить не об идеальных теориях (которые все равно недостижимы), а о реальной жизни.
Во внешней видимости отношений нет никакой ценности И важно как раз внутреннее содержание. Именно поэтому и приходится учитывать не только один принцип, в жертву которому надо приносить всё и вся, включая самых дорогих и близких... а и множество всевозможных факторов, не учитывая которых, можно создать очень большие и трудноразрешимые проблемы и себе, и тем, кто дорог.
Я имела в виду ровно противоположное. МНЕ партнер ДОЛЖЕН сообщить о том, что у него возникли какие-то чувства к другой женщине ДО того, как он сообщит об этом той женщине, до того, как начнутся другие отношения. Должен - это конкретная предварительная вербальная договоренность. Человек не может гарантировать своих чувств. Гарантировать определенное поведение в определенной ситуации - вполне. В этом случае он может рассчитывать если не на красивое, то, по крайней мере, на честное, достойное и внешне спокойное расставание.
А за каждый день молчания, которое квалифицируется однозначно как ложь, рано или поздно будет выставлен счет. Так что действительно - не к ночи.
Значит она не бетанка Потому что если бы такая договоренность была, Гек бы ее выполнил.
Угу, а все кто его не предпочитают, сознательно выбирают худший )))) А почему, как Вы считаете? Может на самом деле не всё так однозначно в жизни, как Вам это кажется?
И кстати вопрос. Вот вы утверждаете, что предпочитаете этот вариант и что он лучший. А Вы в реальной жизни его уже выбирали? И как Вам? Или пока только рассуждаете умозрительно - думая, что он лучший?
Ну, свое мнение вы уже изложили, вопросы из серии влечений в метро - задавали, полезные советы - давали, к порядку призывали и ответов требовали, понятия разъясняли, свое мнение об отдельных тимах выражали и на заповеди ссылались… все очень доступно объяснили… . Теперь хотите пофилософствовать ? Я, пожалуй, воздержусь, не вижу в этом никакого смысла
не ответили .
Вы про девушку с работы ответили.
А я про другую ситуацию спрашивала.
Идут мужчина и женщина в метро. Они в отношениях и все у них хорошо. Мужчина почувствовал влечение к красивой девушки напротив . Он должен говорить об этом жене или нет?
Не факт, что любой бетанец будет заключать подобные договоренности. Не факт, что любой Гексли их выполнит. Или что любой - не выполнит. Тема, имхо, вышла за пределы тимов. И у меня нет в ней личного интереса.
Просто... Вы очень пылки и последовательны в отстаивании своей системы ценностей. Мне всего лишь хотелось напомнить, что существует другая. Ровно противоположная. Вы спрашиваете у Harey: неужели вот так и вот так было бы лучше...? Вам кажется, что это риторические вопросы? Существуют люди, которые на них отвечают, спокойно пожав плечами: да, конечно лучше. Что лучше для одного - для другого хуже смерти.
Просто мне очень симпатична Зирочка, и я помню, что ее Гексли хотел быть честным. Будет жаль, если у него не хватит на это мужества.
Я ответила – на тот же самый вопрос.
Ответ был такой
Наверно, все зависит от того, есть ли у них друг перед другом обязательства, в каких отношениях они находятся. Ну и от того, считают ли они оба или хотя бы один из них это важным. Мне кажется, я уже ответила. Чем выше степень близости, тем меньше тем под запретом. И это не вопрос обязанности. Это вопрос желания людей узнать друг друга, желания одной стороны объяснить, раскрыть какие-то свои качества, а другой - понять и принять. Если вопрос стоит о конкретном временном промежутке, то это индивидуально и помимо готовности, наверно, еще зависит от степени важности вопроса для того, кто рассказывает.
А чем вас так заинтересовал этот вопрос? Я рассматриваю все вопросы исходя из той первоначальной ситуации, которая была предметом обсуждения. Две ситуации не имеют между собой ничего общего, для меня непонятно, как и зачем их ставить в один ряд. Гендерные различия вообще затрагивать не хотелось. Конечно, в данной ситуации они имеют значение, но в той, первоначальной, они не играют никакой роли. Нет смысла тратить время на то, что не имеет отношения к теме.
Если вам недостает конкретики, то отвечать на конкретно на вопросы там, где недостаточно информации как-то странно. Чем более общий вопрос, тем более вероятностный ответ.
А, то есть это был и ответ на вопрос про метро... Не поняла сначала. Но тогда тем более непонятно... Не поясните, в каких отношениях для мужчины допустимо рассказывать женщине обо всех своих случайных хотелках? Можете такие отношения описать? Потому как мне ничего подходящего к контексту, кроме как "по вызову", в голову что-то не приходит...
Да, без вашего замечания эта несущественная деталь ускользнула бы от внимания собеседников. Но в данном вопросе речь идет всего лишь об искренности и честности. Или у мужчин и женщин эти понятия отличаются?
Я считаю, что взрывов на пустом месте не бывает. Это значит что где-то рядом была заложена мина. Иначе говоря не было отношений, как таковых. Можно подобрать для этого понятия другой термин: "страсть", "увлечение", "влюбленность" или еще что-то более несерьезное.
Проблемы есть везде. Только одни их решают в рамках существующих отношений, а другие "тестируют" новые.
Мы все здесь рассуждаем исключительно умозрительно. Как минимум, потому что обсуждаем ситуацию случившуюся не с нами.
Мы сейчас немного не об этом. Речь идет по сути о "лжи во спасение". Вот только вопрос будет ли ей рад сам "спасаемый". Вот представьте, что ваша девушка влюбилась в другого и "тестирует" отношения с ним, а вас бережет. Вы по-прежнему будете поддерживать позицию, что:
"информацию из разных отношений желательно купировать... дабы поберечь нервы своим близким и избежать войны с "виноватыми"(с)"?
Вы бы хотели себе такого? Чтобы у вашей девушки возникали чувства и симпатии от которых она вас берегла?
Я не буду отвечать на ваш вопрос. Если отвечу – вы скажите, что это невозможно (хотя забавно было бы услышать это от Гексли ) и опять все пойдет по новому кругу. В конце концов, эта тема хотелок интересна вам, а не мне, почему вы считаете, что я должна тратить свое время на ее обсуждение ?
Мне, может, тоже интересно, почему творческий белый этик с ЧИ в базовой, не признавая наличия в отношениях добровольных взаимных обязательств, оперирует такими ограничительными категориями как должен, допустимо и невозможно и почему, описывая чувства, вызываемые определенным поведением, он не допускает, что могут быть еще варианты, помимо тех, что он описал . Видите, тоже есть над чем подумать
Я уже выше отписалась на эту тему. И вопреки Вашему утверждению, я как раз рассуждаю не умозрительно, а потому что сталкивалась со многим и не раз. Поэтому не с потолка, а зная, о чем говорю, могу сказать - да, такой лжи я была бы рада - и в РЕАЛЬНОЙ ситуации я ей была рада. И была бы еще больше рада, если бы и вовсе ни о чем никогда не узнала.
Хотя не утверждаю, что это подходит для всех. Знаю и людей, для которых примелема "только правда и ничего кроме правды" именно в свой адрес, и ничего иного они не приемлют. Но это-то и важно - понимать, что одно мнение и одно восприятие еще не суть истина. То, что кажется оптимальным для Вас, может оказаться катастрофой для другого. И не важно, считает ли уходящий партнер так, как Вы или так, как я - важно считаться с тем, как лучше для того, кого оставляют. И тут не подходят никакие аксиомы и никакие теоретические размышления о прекрасном - только особенности этого конкретного человека. Всё остальное, извините, демагогия
Нет, не должен ))
Зачем засорять эфир всякой ерундой...мало ли кто что где почувствовал. Зачем близкому человеку делать заведомо плохо? Не надо..красивых девушек много, а жена одна, и на фиг себе и близкому человеку настроение портить.
А мне кажется все зависит от зрелости и степени доверительности отношений. Затрудняюсь сие правильно обозвать . Если это в качестве некой игры и дружеских подколок происходит с обоих сторон, а мне вот этот мужчина нравится, а мне вот эта женщина, то, вроде как и ничего плохого нет. Наоборот даже. Объективно же существуют люди лучше и хуже каждого. К тому же это ни к чему не обязывает, подумаешь понравился, это же ничего не значит в принципе. Глупо же ревновать к актерам и певцам, например. Т.е. это такие ни к чему не обязывающию и ничего не доказывающие симпатии. Но если это имеет какую-то другую подоплеку, то конечно, raniri правильно говорит.
привет .
я подумала, правда, что сама моему мужу часто могу сказать:
-вот какая красивая девушка пошла!
Но наши вкусы не совпадают.
мне нравятся длинные , худые блондинки. А ему - пухленькие, маленькие брюнетки)) .
общаться с подколками не люблю - в принципе стиль с подколками не мой. Показатель ли это незрелости? ну может быть, конечно .
зы: по кофеварке есть еще вопросы, но я лучше в личку.
? 
Да, без вашего замечания эта несущественная деталь ускользнула бы от внимания собеседников. 
Но в данном вопросе речь идет всего лишь об искренности и честности. Или у мужчин и женщин эти понятия отличаются? 
.