Ну, я про вас ничего и не говорил... И уж тем более не брался судить какая из них лучше или хуже. Просто вы в диалоге затронули эту тему и я решил высказать свою точку зрения - что по моему личному мнению теории знаков слишком противоречивы, неопределенны и потому не очень полезны в практическом применении соционики.
Эффективность обеспечивается массовостью типирования. То есть, если из 100 человек будет 10 неверных результатов, то остальные 90 будут правильно протипированы и эффективность их работы повысится. А неправильно протипированные 10 будут продолжать работать с той же эффективностью, что и без всякого типирования.
Типология дает только перечень признаков и позволяет решать только ограниченный круг задач - например, какие люди лучше подходят для той или иной работы или какая работа больше подходит тем или иным людям.
Типология не позволяет управлять взаимодействием.
Соционика (кстати, основана на Юнге, а не на Майерс-Бриггс) вводит модель А и информационные аспекты, что позволяет рассматривать процессы восприятия и обработки информации разными типами. Кроме того, модель А и аспекты информации позволили выделить различные модели интертипных заимодействий, изучение которых позволяет более точно управлять информационным взаимодействием представителей разных социотипов.
Напимер, по МБТИ можно отобрать 100 представителей определенного типа для определенной работы. За счет массовости обеспечивается результат - даже если где-то ошиблись, не важно. А вот что делать, чтобы отдельный конкретный представитель того или иного типа стал лучше справляться с работой, МБТИ сказать не может. А соционика с помощью модели А и информационных аспектов вполне с этим справляется.
Также, МБТИ не может сказать, какие проблемы возникают при информационном взаимодействии представителей разным типов, с чем они связаны и что с этим делать. А соционика вполне с этим справляется, поскольку она позволяет моделировать процесс информационного взаимодействия представителей разных типов. МБТИ этого не позволяет - она может только отнести человека к тому или иному типу, но ни модели восприятия, ни модели взаимодействия разных типов она не дает.
Но обе системы - и МБТИ, и соционика - имеют дело с типами, а не с Личностью. В соционике рассматривается взавимодействие разных Типов Информационного Метаболизма (ТИМ), а не Личностей. Соответственно, если возникают проблемы, связанные с интертипным взаимодействием, они могут быть решены с помощью соционики. А проблемы, связанные с межличностным взаимодействием должны решаться с помощью психологии и других наук, занимающихся проблемами личности.
не, я не затрагивала. да и диалога не было. я увидела фактическую ошибку и исправила ее.
но могу поговорить на эту тему) если хотите. это тот редкий случай, когда мои внутренние ощущения были объяснены и систематизированы некими логическими построениями и объяснениями. я это очень люблю.
Даже в этом случае эффективность работы 10-ти верно протипированных повысится, а остальных - просто не изменится. Просто эффект будет менее существенный.
Мы получим 10 человек, которые точно относятся к желаемому типу и лучше подходят для работы. А оставшиеся 90 неверно протипированных будут относиться к 15 разним типам, одни из которых чуть лучше справляются с работой, другие чуть хуже - та же ситуация имеет место и без всякого типирования.
Даже при ошибочном типировании результаты будут не хуже чем вообще без типирования.
Нужно учитывать, что МБТИ является лишь вспомогательным инструментом. Существуют еще и профессиональные требования. И без применения МБТИ можно набрать людей, справляющихся с работой и обеспечивающих базовый уровень эффективности. МБТИ при отборе персонала позволяет среди кандидатов отобрать больше людей, подходящих для той или иной работы.
В этом и был мой вопрос. Уровень этого эффекта должен оправдывать применение технологии при отборе кадров. В противном случае нет смысла ее применять, потому что вы точно выразились:
А я бы еще об этической стороне соционики в профориентировании поговорила...
Вот, положим, хочу я работать менеджером по продажам (я-то не хочу, но допустим). Уже работала, имею опыт. И вот хочу теперь в другой компании, где больше платят. И тут какая-нибудь дефачка в рекрутинговой конторе прогоняет меня через тест, узнает, что я ЭИИ, и делает вывод, что я плохой продавец, и она меня рекомендовать не будет. Ну потому что она считает, что достоевские в продажах не работают, такое в ее головном ганглии сложилось соционическое убеждение. Как я реально работала, и какие реальные качества использовала в своем опыте (может, и сильные), ну и вообще все мои ФАКТИЧЕСКИЕ, а не абстрактно-тимные свойства - ее не волнуют. В результате происходит, извините меня, шовинизм, то бишь отсеивание людей по признакам пола, возраста, расы, плюс еще тима.
Да, вероятно, соционика может исполбзоваться при профотборе и более гибко, если рекрутер не дурак. А вот как? Для формирования сплоченной команды, что-ли?
ну тут, как раз, чисто этически все хорошо. если владелец бизнеса падок на всякие красивые слова, то бизнес долго не протянет. значит вы, абстрактный продажник, имеете шанс попасть в нормальную эффективную компанию
Да, я тоже подумывала о том, что если соционика будет официально использоваться при отборе, то с тимом Есенин даже как-то неловко будет и резюме посылать))
В конце концов, все опять упирается "в человека". Под началом белого логика мне было никак, ну и никакой сплоченности не было, тем же белым логикам тоже было не очень. Зато когда я оказалась у ЧИ-шника (логика и этика у него то равновелики, то равно отсутствуют))), то это просто перерождение оказалось и глоток воздуха. Атмосфера очень теплая, все занимаются разным, всех он припрягает кто к чему способен и помогает всем расцветать. Соответственно, у всех есть чувства плеча, разделения на лагеря нет.
а может этот рекрутер не по ЧС будет набирать, а опишет работодателю сильные ваши качества - вдумчиво контактирует с людьми, хорошо понимает людей и их предпочтения, умеет из всех имеющихся возможностей подобрать для конкретного клиента такие интересные предложения, от которых ему трудно будет отказаться, умеет слушать и уступать, не идет напролом...
как-нибудь так... Торговля же не армия, ЧИ с БЭ пригодятся
Я тоже хочу, можно в новой болталке с Ириной И я думаю, что чувство Габена, что разрыв и вообще перемены к лучшему - это позитивизм. А Гексли негативисты, поэтому знают, что не всегда новое лучше старого.Но ЧИ помогает видеть некоторые (и немало)варианты, которые стОит попробовать.
К теме, будет ли Гекспи стремиться к новому браку, скажу, что без понуканий скорее нет. И зависеть будет больше не от силы чувств, а от исчерпанности старых отношений. Если семья неплохая - наличие подружки ОООчень может радовать мужчину, греть его самолюбие - и только. Куча мужиков манипулирует любовницами - и ни с места, полигамия гендерна
Это не Габен, это опять я.
Не понимаю.
Ситуация:
Человек имеет непредставимое для меня количество социальных контактов. И по работе и вообще. Телефон у него просто не затыкается. И, по теории вероятности, номер этого телефона может оказаться вообще черт знает у кого. И бывает, что оказывается.
Значит так: по этому телефону раздается звонок. В приличное дневное время. Высвечивается абсолютно незнакомый номер. Человек снимает трубку, говорит: "Да. Алло". На том конце - отбой.
Финал. Варианты - обрыв связи, ошиблись номером, влюбленная девица, телефонный тролль... Вроде все.
Я поймала за пуговицу и допросила 9 человек. Выясняла реакцию. Никакой. Пожимание плечами: обычное дело, кому надо - перезвонит. Зачем заморачиваться из-за кого-то постороннего и плохо воспитанного.
Ладно, человек очень хорошо воспитан и гуманен, предположим, он мог подумать: кто-то не мог дозвониться, а ему очень меня надо... Тогда что? Естественно, сразу же перезвонить.
Он перезвонил не сразу. Не могу вспомнить, через 15 или через 40 минут, но никак не сразу. И с ДРУГОГО телефона. Я не понимаю. У меня даже версий нет.
ЗАЧЕМ?
Ну, у меня бывало что такие номера записывал в книжку под названием "Неизвестный". Вдруг что-нибудь хоть и не важное, но интересное - интересно же почему разговариать не стали. Почему не сразу - резоны могут быть какие угодно.
Но вы расскажите - чем дело то кончилось когда перезвонил?
И еще - зачем вы-то заморачиваетесь, если это настолько неважно? Ну, перезвонил и перезвонил - сразу или не сразу, с чужого, а не со своего - вам-то какая разница?
В конце концов, если вам это важно, то лучше всего спросить у него самого, чем задавать вопрос на форуме... Мы ж не знаем что у него в голове.
Это я так понимаю вопрос про известного нам Гексли.
То что не перезвонил - ниче странного, я на незнакомые номера не перезваниваю.
Зачем перезвонил с другого? ну может кого-то из знакомых заподозрил в этом звонке, решил проверить, услышав голос инкогнито.
Про того же самого, что на стр. 80.
Спасибо. Нечто вроде предосторожности, предупреждения нежелательных контактов? Хотя в итоге он выдал неизвестно кому еще один номер телефона...
Ну, логика вместе с ЧС - не самая сильная черта Гексли. Я, например, самого себя спалить могу с легкостью. Свой номер не засветил, а то, что светит другой - не подумал, или решил, что это не важно... Или еще другие соображения могут быть...
Подчеркнутое - о да! На него похоже. Резоны, да, элементарно - был занят, закончил дело, отзвонился.
А дело не кончилось ничем. Я не подняла трубку.
Я чувствую себя отчаянно виноватой за этот звонок, потому что предполагается, что ЭТОГО номера я не знаю.
Я вообще не должна была его дергать. Надо было потерпеть сутки. Но мне было очень надо. Очень. Просто узнать. И я надеялась, что для него неважно настолько, что не заметит. Меня пугает, что заметил. Меня вообще пугает, что он замечает больше, чем я думала.
Если бы я могла у него спрашивать, что хочу и когда хочу - разве я бы к Вам тут приставала. Эта возможность бывает очень редко, я берегу ее для самых важных вопросов. А ответы получаю... допускающие многовариантное толкование.
А постеснялись-то почему?
Занятно, логики и ЧС у меня ровно столько же, но даже будучи в полуобмороке от ужаса, я как-то сообразила не звонить с собственного телефона.
Я не гексли, и социальных контактов у меня не так уж много, но я тоже интуит 4-й квадры, и вполне могу сделать так же. Только это не конспирация, а обычное любопытство, а другой номер - технический прием это любопытство удовлетворить. Особенно если есть какие-то догадки, кто может звонить.
И уж тем более не брался судить какая из них лучше или хуже. Просто вы в диалоге затронули эту тему и я решил высказать свою точку зрения - что по моему личному мнению теории знаков слишком противоречивы, неопределенны и потому не очень полезны в практическом применении соционики. 
Именно этот вариант у меня крутился на языке, но постеснялась озвучить