О да))) Мы никому не мешаем)))
Я думаю ( возможно ошибочно ) , что дело , может быть, не в руководстве , а в том , что у нас получается как-то удачно подобрать коллектив и единомышленников? Здесь писали - и я согласна , что часто через несколько минут общения понятно что за человек. По пути или нет. Конечно проколы тоже бывают , не без того.
И да, в медицине , это особенно важно.
Мы то с Вами знаем.
Да, конечно. У нас никаких больничных никто не носит. Просто слово - заболел или надо. Все . Значит надо!
И самое смешное - прутся на работу еле живые . Говорят, что им здесь легче..Не выгонишь.
Не ...климат в коллективе - великое дело .
Неее, а Нап как отбирал? Хотя, этик же... За 15 лет руководства человек 20 молоденьких специалистов воспитал и в другие отделения выпустил. Все остались, к нам ходят. Поздравления всей больницы на все праздники- его. ЗВЕЗДА!
Не "не мешаете", а активно помогаете! Да: войти в положение, отпустить, выслушать, посочувствовать. На обходы с Достой ходить обожаю. Я: "Пациентка Ш. 70 лет с диагнозом..." Она: "Здрасти, Мариванна! Как детки ваши? А внучка поступила в ...? А колено ваше получше? Ну ничего. Опять полечим и полегче будет." Улыбки, лечить можно одним чистым плацебо!
Я: "У вас что ли лечилась?" Она: "Не, просто в прошлом году лежала у нас. Запомнилась"
Соблюдение и поздравления на все дни рождения на ней
Да, абсолютно всё так!
Да, да. У нас на костылях недавно на обход ходила.. Дома скучно, говорит Еле выгнали госпитализироваться- сразу прооперировали. Говорит, сразу после выписки на работу выйдет!
На вранье это больше всего похоже. Причем нелогичное. Ибо все три пункта одновременно правдой быть не могут.
Для того, чтоб эту последовательность сделать более-менее убедительной, надо вставить между п. 1 и 2 некий скверный поступок, вызвавший недоверие, а между п. 2 и 3 - много-много времени и много хороших поступков, которые могли бы доверие вернуть.
Это с какого-то перепугу доверие - только БЭ ? Имхо, это и логика, и интуиция, иногда и сенсорика - есть же выражение "попой чую", (что врут, к примеру)
Я иногда могу очень хорошо относиться к человеку, но при этом прекрасно знать, что в некоторых вопросах он мне правды не скажет. И я могу знать, почему, и приму это как есть.
И не совсем все так, как перечислено: ценят, уважают и дорожат отношениями - да. сегодня ВЫРАЖАЮТ ему открытое недоверие - с моей стороны было открыто высказано всего лишь предположение, скорее как вопрос, даже как призыв посоветоваться что ли - дословно было "Ты пойми, получается, что теперь я не могу тебе доверять...? Что меня очень тревожит и расстраивает." завтра снова УВЕРЯЮТ, что доверяют - эмм, тоже не совсем верно. Я позже сказала, что многое из негатива было высказано на эмоциях, потому что меня очень сильно ударило все это. Но мне хотелось бы, чтобы далее все было нормально, без недопониманий и недоговоренностей между нами.
И Аргус права:
Да, был поступок. Глупый и нехороший, идиотский даже. Как в Служ.романе, где "Меня муха укусила и я с цепи сорвался"
А время - да, видимо время все само расставит по местам. И поступки. И дела, и все прочее. В конце концов, никто не умер, мир не рухнул, ничего необратимого не произошло, все поправимо.
На последнюю очередную колкость Гекселя "Хотя ну конечно, я же опять вру! Я же всегда вру!!" я просто спокойно сказала "Мы вроде с тобой все выяснили и договорились - всё, мы друг другу верим, и все хорошо." Захлопал глазами, задумался, остыл. Пока больше подобных всплесков не было. Позже повеселел даже, ожил, из ракушки выполз. Да и самой легче стало.
Здесь прозвучало очень верное высказывание о том, что если человеку врут - отчасти причина в том, кому врут. Вот бывает - сказал ты правду один раз - неадекватно отреагировали, если не хуже - использовали потом против тебя же. Второй - то же самое. Третий - задумаешься поневоле - а стоит ли? А может лучше просто недоговорить, уклониться от ответа, промолчать. Зачем на грабли-то наступать? Один из немногих людей, которым я могу сказать всю правду (будучи уверенной, что он поймет, причем правильно поймет и адекватно воспримет, а может и совет даст верный) - это Габен. Который когда-то и научил меня именно тому, что можно, и безопасно (и очень легко и приятно) иногда доверять. Научил просто своим поведением, отношением, реакцией.
И еще - врешь чаще тем, кто тебе и так не верит. Врать тем, кто тебе верит - очень поганое ощущение.
И также - я могу горы свернуть, когда мне оказано доверие, когда на меня положились. Я просто не смогу подвести в этом случае. Из какого-то внутреннего чувства ответственности. Не из страха, не из обязанности - а просто потому что хочется. Гордость некая, что ли. Тебе доверились, на тебя положились - как можно подвести?
Spring_Melody, я думаю, что Вы поняли, но на всякий случай скажу. "Вранье" и проч. - слова грубые, и, употребляя их, я никоим образом не имела в виду Вашу историю. Ваши чувства в ней я как раз очень хорошо понимаю.
А то, что описывает Mitych_0010- это вообще какая-то чисто манипулятивная история, в которой манипулятору объект нужен корыстно и одноразово, а объект манипуляции либо не очень умен, либо очень зависим.
Кстати, уважаемая Дельта, у меня сложилось впечатление, что Вы путаете такое глубокое, душевное и трепетное понятие, как искренность, с простой одномерной честностью.
Да, подходящий расклад для маломерных БЭ-шников, всего две "кнопки" - есть абсолютное доверие и нет доверия никакого. Да еще и от тебя все зависит, что вообще красота. Я не иронизирую, мне правда подходит .
Но на практике все сложнее. У меня есть опыт, когда Гексли мне наврал. И речь шла не о деловых отношениях. Чувство обиды, удивления (что кто-то вообще счел для себя возможным водить меня за нос) помню отчетливо до сих пор. Но все сгладилось, я для себя выбрала кнопку "Доверие", подобные ситуации больше не повторялись. Ну, хочется верить ))). (Вернее, не хочется больше вникать - кнопка уже нажата). Я, конечно, могу себе придумать какую-нибудь собственную мифическую вину, но зачем? Ее в данном конкретном случае не было. И уже давно пора забыть всю эту ерунду, но она периодически всплывает. Именно потому, что и до этого доверие было абсолютным.
Я не путаю . Да, очень может быть, что раз вам врут, то что-то между вами или в вас самих поломалось. Но не исключен вариант, что врун - это просто врун, не слишком порядочный человек или что-то эдакое замыслил. Всякое бывает.
Spring_Melody,
Иллюстрация (невинная) к тому, как Гексли не любят прямых разоблачений:
Моя подруга-Гексли запамятовала, когда у меня День рождения. И вместо того, чтобы прямо спросить об этом меня (не, я ценю, конечно, такую этическую заботу, но вообще-то меня бы такой вопрос не обидел), попросила общую знакомую как-нибудь тихонько вызнать у меня дату. Та постаралась сделать это "максимально корректно", но все равно было сразу понятно, откуда ноги растут. Мы посмеялись и она попросила меня не выводить Гекслю на чистую воду, а то она расстроится очень. Но я бы и сама не стала . У вас, конечно, другой случай, это я просто к тому, что тут болевая порылась, а значит, острая реакция обеспечена.
Тоже переключусь на совсем другую ситуацию. Сидим как-то в клубе - я, друг-Габен, и моя подруга-Гечка (у них с Габеном несколько месяцев назад вспыхнула симпатия, но пока ходят вокруг друг друга, на да ни нет, намеки-полунамеки, пока ничего непонятно). Ночь, поздно, вроде все уже устали и вроде пора по домам, но... возможно, возможны варианты И тут Гечка делает какой-то непонятный финт ушами - сообщает нам, что вызвала такси и ждет. Сама перед этим долго копалась в телефоне, явно с кем-то переписываясь. Через некоторое время приезжает один из ее друзей, и она уезжает с ним. Нам сказала "О, какое совпадение! Вот он меня как раз и отвезет!"
У нас обоих недоумение - ну вызвала ты друга, отвезти тебя домой. Все ведь вполне понятно (я это поняла, когда она еще только в телефоне рыться начала, Габен понял сразу как только этот друг приехал). Зачем врать-то, что "такси вызывала"? Причем так врать, что тут ежу ясно что да как. Габен недоуменно сказал "Ну ладно б мы с тобой ей были любовники или еще что, а так-то - зачем? Не понимаю..."
Каждая типология обещает невероятно глубокое познание мотиваций и потребностей себя и окружающих - и часто откровенная реклама принимается за готовый к употреблению продукт.
Ой. Ну вам понятно же, зачем. Для интриги, для повышения интереса к себе, да просто для интереса! Это же пока не настолько близкая дистанция, чтобы уже отношения стали самоценны. Очень значительная часть социальных игр на таких штуках построена, что плохого? Все равно они зайки , так что можно иногда и закрыть глаза на явные неувязки.
Что-то подумалось - а может это один из моментов дуализации, когда Гексли наконец перестает чувствовать необходимость врать, и наконец начинает понимать, что доверять можно. И нужно. И что так даже проще и легче. И самому в трех соснах не заблудиться и не запутаться, и другому тебя проще понимать становится. Только до этого, видимо, еще дойти надо.
Ну вот именно этот Габен в данном случае вынес вердикт "при-ми-тив-но!"
Он кстати и ранее своих девушек ловил на подобном. Не стоит логику недооценивать, даже если этика одномерная. Рассказывал, например "Звонит она мне и говорит, что у мамы. А у меня услуга подключена - "маячок", и я точно знаю, где она, в каком месте города, и явно не у мамы, и я даже знаю у кого" (это про другую свою подругу прежнюю). Говорил как-то с усталой грустью, и все время добавлялся вопрос "Ну кому ты врешь? Зачем?"
Я же ясно написал: доверие относится к личности. Так с какого перепугу вы решили, что это БЭ да еще и "ТОЛЬКО"? У меня такое ощущение, что вы мои посты не просто "между строк" читаете, но вообще как-то "шиворот-навыворот".
Относительно БЭ я говорил, что это интроверные эмоции - соотношение эмоциональных состояний.
Ключевое словно - НА ЭМОЦИЯХ. Для базовых ЧЭ важны именно эмоции и именно они определяют какое настроение вы будете транслировать человеку. У Гексли эмоции фоновые и зависят от отношения. Испортить отношения из-за сиюминутной выспышки эмоций - с т.з. Гексли серьезный прокол. Хотя такое тоже иногда случается. У базовых ЧЭ отношения отпределяются эмоциями, а у Гексли эмоции определяются отношением.
Подробно и с примерами объяснять разницу придется довольно долго и я не уверен что это окажется полезным. Свою точку зрения я уже высказал в предшествующих постах. Принимать ее к размышлению или не принимать - дело ваше.
Но сам факт, что Argus, являющаяся представителем социотипа Гамлет, подобную вариативность БЭ у себя не отмечает (или просто не замечает? ) довольно интересен - надо будет в дальнейшем обратить на это внимание и постараться выяснить в чем здесь дело.
"Прямые разоблачения" никто не любит, так что делать на этом основании какие-то выводы о социотипе Гексли было бы большой ошибкой.
Т.е. предполагается, что сама потребность врать у Гексли есть? Я лично ОЧЕНЬ не люблю врать, делаю это ну совсем уж в крайних случаях. Другое дело, я могу не всю правду сказать, да и вообще я бываю довольно закрытой, но то, что я выдаю вовне, как правило, правда. Совершенно спокойно могу сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос" или в шутку "Знаешь, и врать не хочется, и отвечать не хочется".)) Или отшутиться как - нибудь еще.
А вот про доверие - правда. Оно не сразу приходит и не по отношению ко всем. Это уже все-таки показатель определенной близости. Хотя Гексли обычно видят, кому можно в принципе доверять, а кому - нет.
Выводы о социотипе вот этого конкретного человека сделаны задолго до этого случая, на основании гораздо более обширного материала и не одним человеком, знакомым с соционикой. И если говорить об этой самой хитрости, то разоблачи кто-нибудь меня... гм... ну посмеялись бы вместе над тем, на что приходится идти, лишь бы близкого человека не задеть . Не воспринимайте все так серьезно . Слава инквизитора меня не привлекает, как можно заметить по предыдущим двум постам.
Ни в коем случае не предполагается. Нет у Гексли ни потребности такой, ни способностей. И именно в гармоничных отношениях, когда тебя поймут и смогут понять именно так, как надо - ничего это и не понадобится, можно быть таким какой есть, и даже ничего не скрывать и умалчивать. Вот это хотелось сказать, не более.
Да, в очень тяжелых ситуациях и состояниях "выбитости из колеи" (близких к депрессии) я могу иногда инвертироваться в Гамлета, временно (не значит, что я Вас не услышала ранее, просто не хотелось здесь отвечать, ибо тема не типировочная, но видимо придется), и, возможно, казаться таковым со стороны. В этой теме есть подобное, да думаю и не в единственной на форуме. Но это ненормальное мое состояние, долго в таком виде я быть не могу. Да и ценности не бетанские, и дуал - не конфликтер, да и многое-многое...
Постараюсь пояснить что я имел в виду. Когда вы говорите что "Гексли не любят прямых разоблачений" вы высказываете суждение, относящееся ко всему социотипу. Причем на исключительно частном примере, характеризующем всех людей вообще, а не только Гексли. Можно привести массу примеров, говорящих о том, что Гамлеты, Максимы, Жуковы, Дюмы и даже, представьте, Габены также не любят "прямых разоблачений". ТИМ вашей подруги в данном случае совершенно не важен. Поэтому рассматривать "нелюбовь к разоблачениям" как какое-то особенное свойство Гексли абсолютно неверно.
Что же касается вашего восприятия, то человек может смеятся над теми "разоблачениями" которые ему совершенно не важны. Если вы действительно хотите сохранить в тайне какую-то информацию, а она вследствие чьих-либо разоблачений становится известна другим людям, то вам тоже будет весьма неприятно...
Рад, что это оказалось вам полезным... Если вы правда не иронизируете.
Я никогда не говорил, что "на практике" ВСЕ ПРОСТО. Это был всего лишь совет... Но он работает. Чтобы пользоваться телефоном не нужно знать как он устроен и на каких принципах функционирует - вы просто нажимаете кнопочки и получаете результат. Вы в своем случае выбрали доверие и это доверие есть... Хотя и не абсолютное.
Но дело в том, что ваше прежнее ощущение АБСОЛЮТНОГО доверия, на мой взгляд, было не более чем иллюзией. В жизни нет ничего абсолютного - ни абсолютной уверенности, ни абсолютного доверия. Жизнь всего лишь сделала то, что она прекрасно умеет - разбивать иллюзии. И что делать человеку в таком случае? Либо винить других и оплакивать свои разбитые иллюзии, либо создавать свое собственное реальное доверие, хотя и не столь абсолютное, но которое не разобьется от столкновения с жизнью.
А для каких-то других ситуаций трехмерная творческая БЭ всегда сможет придумать другие советы, подходящие к конкретной ситуации, но отнюдь не гарантирующие решения ЛЮБЫХ жизненных проблем.
Честно говоря... Я сформулировала пресловутую "нелюбовь Гексли к разоблачениям", чтобы не сказать: "Смотрите, как забавно Геки шифруются. Не надо, не надо, не надо никаких разоблачений - им кажется, что они все идеально продумали, а вам сразу видны белые нитки". Видимо, надо говорить прямо, чтобы не давать повода для домыслов.
А здесь под "абсолютным доверием" я имела в виду лишь то, что оно тогда еще не было СЕРЬЕЗНО обмануто.
Так-то полностью согласна, за абсолютом - это в основном к Максимам. Да и среди них немало гибких умом персонажей.
Но мы, кажется, начинаем ходить по кругу. Или просто чечевица подползает.
Коллеги одноквадренники, непонятная ситуация с дуалом какая-то.
Вощем до этого никогда с Гексли не имел никаких отношений, более того кажется, что даже и не встречал никогда, хотя может просто не обращал внимания.
Тут недавно, в инете познакомился с представителем этого тима, поначалу довольно грубо себя вел, ну и вроде как не особо общение складывалось.
Потом отношение немного смягчилось, потому как вроде бы явной угрозы не ощущалось. Затем вообще захотелось встретится.
Надо сказать, что у нас довольно серьезная разница в возрасте (10 лет), а также при этом девушка живет в Петербурге, а я в Москве.
Вобщем я решил, что встретится надо, и на первые майские приехал, к ней Петербург, со 2-ого по 5-ое мы провели вместе, собственно я жил у нее, со всеми очевидными последствиями
Вот, а дальше что-то не понятное...
Уехал домой, и мне казалось, что все может быть, но что-то после встречи виртуальное общение стало на мой взгляд как-то более холодным чтоли. Мне сдуру захотелось выяснить, чего собственно происходит, ну и ничего умнее в голову не пришло, кроме как сделать, это на не совсем трезвую голову.
В итоге полный неадекват с моей стороны, чуть ли не истерики и тд.
В связи с этим возникают вопросы:
1. Если изначально Гексли как базовой ЧИ было понятно, что вариантов нет, то зачем вообще общение, почему не отказалась под каким-нибудь предлогом от встречи.
2. Если ей это стало понятно после встречи, то зачем сейчас продолжается эта вялотекущая переписка.
3. Мне бы хотелось еще раз приехать к ней, но я не представляю, что ожидать от этой встречи? Стоит ли ехать?
4. Может ли Гексли ясно дать понять, что "всё", на этом можно закончить, и не будет ли продолжать разговаривать ни о чём, просто чтобы не обидеть, и не сделать больно?
1. С чего вы взяли, что изначально было понятно? Сама сказала?
2. Может быть СЕЙЧАС нет вариантов, а ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ он появится... Это тоже предусматривается.
3. Зачем общается с вами ? Вы пишите, она отвечает... а че такого?
4. Приручайте постепенно. Не говорите о чувствах. Говорите о чем-нибудь отвлеченном. Если ей станет интересно, может и сама к вам приехать.
Советы очень общие, но и информации недостаточно
Да еще... трезвый мужчина - опора социона!
Не надо напрягаться, расслабтесь . В напряженном состоянии (особенно эмоциональном) ничего хорошего не получится.
Если эта девушка ВАША, никуда она не денется. Просто поддерживайте легкую переписку, а там само все прояснится
) , что дело , может быть, не в руководстве , а в том , что у нас получается как-то удачно подобрать коллектив и единомышленников? Здесь писали - и я согласна , что часто через несколько минут общения понятно что за человек. По пути или нет. Конечно проколы тоже бывают , не без того. 
За 15 лет руководства человек 20 молоденьких специалистов воспитал и в другие отделения выпустил. Все остались, к нам ходят. Поздравления всей больницы на все праздники- его. ЗВЕЗДА! 
, так что можно иногда и закрыть глаза на явные неувязки. 
. Слава инквизитора меня не привлекает, как можно заметить по предыдущим двум постам. 
Я сформулировала пресловутую "нелюбовь Гексли к разоблачениям", чтобы не сказать: "Смотрите, как забавно Геки шифруются. Не надо, не надо, не надо никаких разоблачений - им кажется, что они все идеально продумали, а вам сразу видны белые нитки". Видимо, надо говорить прямо, чтобы не давать повода для домыслов. 
