Я, кстати, не пропагандирую трезвость. Разумеется, каждый сам выбирает для себя.
Для меня просто, продукт или что либо другое можно считать полезным, только если плюсы в нем ощутимо перевешивают минусы. А если пользы 10%, а вреда 90%, то польза какая-то очень сомнительная, даже если знать меру. Употребление продуктов с подобным сочетанием плюсов и минусов идет исключительно для удовольствия и ублажения своих слабостей(что тоже нормально), просто важно честно отдавать себе в этом отчет, а не прикрываться какой-то "пользой", которую при достаточной фантазии и процессионной логике "нарыть" не составит труда)))
А это смотря с какой стороны пользу и вред искать . Если пользы для здоровья тела то может и так, а если для здоровья души, то может и наоборот . Водка, она душу лечит .
ну, точно так же с фантазией и процессионной логикой можно нарыть и минусы употребления чего-либо, и составить личную статистику в процентном соотношении все работает и в обратную сторону кому что, кто-то минус в первую очередь видит, а кто-то плюс слабость или сила понятия субъективные.
Вот читаю, и еще раз убеждаюсь, что "заставить оторвать свою задницу" не имеет ничего общего с БС... Почему Габенам приписывают стереотип, что они жутко этого не любят... Это вообщке не ТИМная черта. Хотя, наверное, в исполнении Габена эта черта просто проявляется особенно ярко...
Что ж вы так душу свою запустили, что она требует леченья?)) Бережнее с ней нужно, бережнее))) Не дай Бог покинет здоровое богатырское тело раньше времени)))
Пардонте, но минусы эти не высосаны из пальца, а можно наблюдать их материальное выражение на людях, употребляющих это дело. Если взять Францию, где вино к ужину принято как норма, то от церроза печени у них страдает гораздо большее число людей, чем в других странах. Это не фантазия и не процессионная логика, а факты и статистика))
Хорошо, извините, я перефразирую: "Зачем же душу так запускать, чтобы она требовала лечения? Бережнее с ней нужно, бережнее))) Не дай Бог покинет здоровое богатырское тело раньше времени)))."
Так нормально?))
я же не говорил, что до такой степени употреблять каждый вечер употреблять, это называется систематическое употребление, а в том, что я говорил, такого не было
я сказал за себя, раз в полгода, не более
а как вы думаете, будет ли разным эффект от употребления каждый вечер или раз в полгода?))))
употреблением раз в полгода можно пренебречь вообще и считать, что этого употребления нету, при условии, что в этот один раз не употребляется критическая доза котороя вызвает алкогольное отравление.
Ага, так получше . А вот зачем душу так запускать, тут не скажу, не знаю зачем. Вобще кроме "зачем" существует еще и "почему". Может тут ответ поискать нужно.
Тогда для статистики, давайте пересчитаем дозу из расчита сколько это будет в грамм день в течении года, т.е. ту дозу, что вы употребляете 2 раза в год разделим на 365 дней))
Искать ответ в "почему" заведомо проигрышный и деструктивный вариант, направленный не на развитие, а на оправдание))
В контексте темы верно, но по сути нет. Иногда без устранения причины дальше не продвинешься. Да и люди разные, над некоторыми "почему" сильнее "зачем". Это тоже во внимание надо принимать.
ну скажем, каждый раз употребляется по 40 грамм алкоголя, 2 раз в год, получается 80 грамм.
делим 80 на 365, получается 0, 219 грамм.
пусть это доза ничтожна для организма, и вреда от нее не будет, однако если опереться на медицинские факты о том, что алкоголь может влиять на холестерин, его уже будет меньше в организме.
тут опять же, смотря как подойти к вопросу. в перспективе, это может и не окажет существенного влияния на организм, а в сиюминутной обстановке?
а у минусовой функции есть такое свойство, как ориентация как в плюсе, так и минусе
хорошо, а если сказать не "полезность", а влияние на организм?
Вообще, если правильно искать ответ, то в "почему" всегда кроется "зачем". Когда отвечаешь на вопрос "зачем", "почему" теряет свою силу.
Как я поняла, у вас "почему" приравнивается к причине. Здесь я согласна, что важно ее выявить. Только причина всегда прячется в "зачем". В "почему" трудно найти причину. Скорей всего будет "потому что гладиолус"(кто не знает - это фраза из КВН)
219 грамм в год делим на 365 дней, выходит 0, 6 грамм в день. Вы считаете, что данную дозу можно рассматривать вообще? Это меньше капли... О каком вообще воздействии можно говорить? Вы кефир, кстати, пьете? Уверена, что знаете о содержании в нем алкоголя. Так вот, если пьете, то вместе с кефиром вы его употребляете в большем количестве.
Про кефир знаю. А если меньше капли, такая ничтожная доза, нет вреда - чем тогда выпивка отличается от обычных продуктов питания? Именно, что ничем Если так рассуждать, встает еще один вопрос: зачем мы едим? таким макаром от любой еды может быть вред что тогда, не есть совсем?
вред может быть от всего от безмерности в алкоголе - цирроз печени, от обжорства - панкреатит, ожирение и т.д. чем одно лучше другого? хрен редьки не слаще МЕРА - ключевое слово в питании. как думаете, если человек бонвиван, то он обязательно полный?
одному индивиду нравится одни продукты и не нравятся другие, другому - что-то еще... на вкус и цвет...
тут только можно сказать, что это личный выбор каждого, пить или не пить, если говорить исключительно о полезности может быть и так, как вы говорите, для удовольствия или чего-то еще у каждого найдется своя причина
если пить каждый вечер, то не мудрено, что тут можно спиться
про факты соотношение алкоголя и холестерина, если уж так интересно, можно почитать. и обсудить, если есть желание. может это и не так, но как вы говорите, если нет вреда - это обычный продукт питания в таком случае, повторюсь.
тут уже, кажется, насчет алкоголя была дискуссия с похожим ее исходом, о пользе и вреде алкоголя. У каждого из нас есть выбор, пить или не пить. Спорить дальше тут не имеет смысла Спасибо вам за дискуссию
компенсации вреда от алкоголя таким макаром даже от кефира можно подальше держаться
. Если пользы для здоровья тела то может и так, а если для здоровья души, то может и наоборот 
. Водка, она душу лечит 