а часто обижаются?я как-то не замечала излишней обидчивости, и вообще обид без серьезных на то оснований, по пустякам..обиды-это же эмоции, этика, а у габов должен быть логический анализ ситуации
Обиду со стороны Габенов особенно хорошо чувствуют люди с уязвимой сенсорикой ощущений как подсказывает Стратиевская. Она же и упоминает о том, когда Габен использует обиду : конечно же не без причины, а, например, если ему надо подчинить человека своей воле. Он воздействует на его чувственную сенсорику. Это может быть не только обида, а демонстрация раздражения, неприязни, желания и т.д. Чсник сделал бы это, используя приказной тон.
Для Danilkou - испытано, штамп имеется .
не всегда сразу-то, иногда и не знаешь, как реагировать
а поскольку обиду поддерживать в себе и помнить о ней энергозатратно, то можете никогда и не узнать, что чем-то задели габена. вы этого не заметили, а габен уже и сам забыл. (во всяком случае, лично я плохие эмоции очень легко забываю - со временем)
последствие может быть только одно - вас больше не подпустят к себе ближе какой-то черты. защищаться всё-таки нужно как-то.
имхо вы будете смеяться, но я то же самое всегда думала о Жуковых
тоже всегда считала, что Габ - корее мужской тип, а гексли - женский, даже по описаниям сексуальных отношений габ - "учитель", а гексли - "инфантил", более смахивает на отношения папа-дочка. Хотя конечно в реальности полно и габов-Ж и геков-М, но что касается гендерных стереотипов, о по-моему габ скорее мужской тип... вроде как попадалась на глаза классификация типов по М-Ж, и там габ был мужским. Я точно не помню, могу и ошибаться
вот мне тоже показалось это сомнительным
это из Стратиевской
вот из этого всего мне всегда казалось странным - выражать обиду, я не знаю, как это
наверное, повернуться и уйти, посмотрев каким-то недобрым взглядом?
всё остальное могу представить себе, как выражать, а обиду - сложно
наверное, от того, что это
Клевета. Стресоустойчивость в психологии называется эмоциональной стабильностью. Кроме того известно, что ни с одним соционическим признаком оная не коррелирует. Поэтому - не надо грязи.
Мало ли как можно выражать обиду. Молчать например. Не звонить...
Наоборот, вообще-то. Причём это банально на биохимическом уровне объясняется. Экстраверсия у женщин сильнее выражена.
У Трофимова в "Интуитивно-этические экстраверты: взгляд изнутри." стрессоустойчивость Гексли обьясняется его лабильностью (легко гнётся - не ломается). Уж не знаю, прав ли или нет, но звучит правдоподобно.
Насчёт гнется/ломается - бред. А вообще - не зависит. То бишь ортогонально. Причём спорить тут не с чем - это не умозрительные выводы, это экспериментально полученные знания.
У Дюма я не анализировала, но по логике вещей, раз он белый сенсорик, то будет действовать схоже. Действительно, может показаться, что это творческая ЧЭ и она, наверное тоже имеет место, но тут речь идёт о том, что Габен создаёт ситуацию сенсорного дискомфорта для другого человека, такого, какой по его опыту должен быть болезненным. Вот я пытаюсь убедить человека с использованием логики для начала, давлю аргументами. А Габен давит по своему. Грубая сила - это крайний случай. Я думаю, Дюма тоже. Этика эмоций у Габена ведь не отсутствует, и её мощности хватает только на запросы ведущей функции. Как у Робеспьер ЧС хватает только на борьбу с несправедливостью, для своих личных нужд он её использовать, к примеру не может.
Если Габену для создания белосенсорного дискомфорта понадобится немного ЧЭ, это не удивляет. Вот если бы он её использовал для борьбы с несправедливостью ( как оратор), тогда было бы нетипично.
Solaris3
Во первых, тратить силы на создание дискомфорта для кого-то - много чести. Во вторых, "подчинение своей воле" не является "запросом ведущей функции". В третьих, Габены не терпят негатива ни по БС, ни по ЧЭ, и создавать его сознательно точно не будут. А вот не проявлять позитив - пожалуйста. Возможно некоторые люди воспринимают отключение обычной Габовской "удобности" как негатив по БС, но это значит зажрались.
Значит Стратиевская права ещё и тогда, когда пишет : Габены не имеют представления о силе своего волевого воздействия. Они ее не осознают, не ощущают, не отдают себе в ней отчета. Часто сами себе они кажутся мягкими, покладистыми людьми. Не всегда понимают, почему другие им так быстро уступают, и обычно относят эти "уступки" за счет "слабости человеческой натуры" или приписывают их вероятному совпадению желаний.
. 
, чтобы подчинить человека своей воле? 
