А мне вот интересно, а что, правда гамлеты-мужики будут ждать и надеятся, что мальвинки будут за ними гоняться там, драться с кем-то из-за них на дуэли, ухаживать за ними, а они мол кокетничать в ответ начнут, как написал автор переписки. Если да, то по-моему очень наивно так думать, возможно вышеуказанный автор переписки просто не той ориентации и описывает свои гомосексуальные приключения.
Да, это две большие разницы. Особенно, как вы их здесь противопоставили. По жизни ( н - р, рабочий коллектив, малознакомая компания) - чувства можно обозначить, "как рабочий инструмент" ( не понравился термин?), с близкими, с любимыми - только искренность, даже в ущерб себе. Я вас успокоила? Отличие обоих вариантов заключается в том, что для малознакомых, не особенно значимых людей нет нужды "выворачиваться наизнанку" и быть предельно искренним.
Жаль, что вы так старательно умножаете стереотипы.
К счастью, не всем женщинам нужны классические мужЫки, которые будут гоняться, драться, и проч. И к счастью, есть мужчины, которые способны к общению, флирту, соблазну, управлению душой и настроением.
Каждому свое.
При чем тут ориентация? С ней все в порядке
Не воспринимайте все так узко и однобоко. Все несколько сложнее в реальной жизни.
Да нет, как раз флирт тут не при чем. Этим многие парни занимаются, причем вполне успешно. И не все из них обязательно классические "мужыки" - как раз такого типа мужиков все меньше вашими стараниями , все больше метросексуалов развелось, особенно в мегаполисах. Это те самые, которые боятся испачкаться и прическу помять, когда наример надо машину толкнуть. Просто описанное выше поведение вообще типично для большинства женщин. Парень, который уподобляется ему в определенной степени сам становится ей. Если он уже примерил на себя эту социальную роль, свыкся с ней, то дальше будет только еще большее ее освоение со всеми вытекающими последствиями. Это примерно как нельзя быть немножечко беременной.
НЕ согласна, что все меньше. Вокруг меня, например, хватает Так же как хватает девушек, которым они нравятся и которые их любят. Для меня - нет, они не умеют флиртовать и ухаживать. А иногда это превращается просто в катастрофу. Это мое восприятие, сенсорного логика. Для девушек Гамлетесс/Есенинок - это идеальные мужчины. Для меня - нет. Хотя как друзья - да, хорошие.
И что? Я не понимаю, в чем проблема? Каждому свое. Есть те, кто толкает машины, есть те, кто руководит, есть те, кто рисует, к примеру. У каждого свое предназначение и своя реализация в жизни. Например, мой брат (Достоевский вроде) тоже машины не толкает, но при этом прекрасный отец и преданный муж, и профессия у него "женская" - преподаватель. Он тоже не мужчина, по вашему? Критериев мужественности значительно больше, чем только способность толкнуть машину, не обратив при этом внимание на помятый костюм.
Вариантов значительно больше, понимаете? По вашим критериям - я не женщина. Мне такое поведение не свойственно. Совсем.
Да, есть такое несоответсвие - традиционно принятым женским/мужским ролям, и тем, какой соционический тип у человека. Но ощущается это только при общении в мужчинами сенсориками/логиками. При общении внутри пары: с Есениными, Гамлетами - все гармонично. Просто у каждого есть возможность быть самим собой.
Понимаете, есть однозначные вещи, а есть более сложные.
Например, человек или жив, или мертв, но вот состояние здоровья у живого человека может быть разным, тут больше вариаций состояний. Один человек может быть более здоровым, чем другой, а третий здоровее первого. Разные шкалы. Так и с беременностью. Да, быть беременной немного нельзя. Но быть разным - в проявлениях себя - можно.
Соглашусь с lemurkin, какой-то ахтунг, причем абсолютно не соответсвует названию темы, лучше уж назвать "Каковы гамлеты в интригах", как-то точнее отражает суть написанного.
Я думаю, что если отмотать время назад лет 5 - то сейчас будет однозначно меньше. Однозначно больше будет метросексуалов, Эмо, гомосексуалистов и др. представителей женоподобного поведения. Видимо есть спрос, рождается и предложение, все просто. Насчет того, хорошо это или плохо - другой вопрос, мне лично все равно, я просто как факт привожу примеры.
Да нет, толкать машины - это не призвание, это случайная необходимость в пути. Ну что тут еще скажешь, значит будете сами толкать тачку за вашего бой-френда, случись такая неприятность.
Насчет преподавателя - не сказал бы, что это женская профессия, также как и художник, скорее уж наоборот. Где-нибудь в институтах профессура сплошь мужики. Женская - ну там модель для показов, парикмахер.
Да нет же, такой поведение свойственно наверное все же большинству женщин, но далеко не всем. И оно явно не может считаться нормой и образцом, поэтому вывод у вас какой-то странный.
Пожалуй, не соглашусь. Если у мужчины ТИМ Гамлет - это не делает его женщиной. Он просто будет более активный, эмоциональный, но это не значит, что он автоматически должен вести себя по-женски. Вообще я, честно говоря, не припомню, чтобы подобные исследования проводились, поэтому связь какую-то между ТИМом и поведением мужчин в сторону его большей женственности или мужественности проводить врят ли корректно. Мужественность или там женственность - скорее вызваны воспитанием, личностными особенностями человека, но никак не ТИМом.
Можно, согласен. Можно и юбку на себя напялить, шотландцы то ходят, и ничего. Вопрос несколько в другом, а является ли данное поведение вообще типичным для гамлета мужского полу? Мне представляется, что нет. По разным причинам. Девушки нынче гоняются за толстыми кошельками, ежели у данного Гамлета он есть - видимо действительно подобное поведение возможно. В остальных же случаях либо он просто выдает желаемое за действительное, либо просто не той ориентации, либо просто будет вызывать у всех смех своими женскими ужимками.
Есть разные эпохи, разное время. В одно время выражены больше одни ялвения, в другое - другие. Всему свое время. Меняясь, общество разивается.
Случайная необходимость может случиться в любой момент. Надо будет - толкну, нужно будет - толкнет бой-френд. Не вижу тут проблемы. Да, я могу и ремонт, к прмеру сделать, и починить при необходимости. И что? Если руки на месте... Это несложно. Более того, для меня -в удовольствие.
1. Если такое поведение свойственно большинству женщин - то и мужчин, толкающих тачку - не убудет. Есть спрос, значит, есть предложение 2. Кроме того, вариантов нормы значительно больше чем один, который предлагаете вы.
Согласна. И в тексте, кстати, я не вижу ничего, что выходило бы за рамки понятия "мужчина". Все вполне корректно. Да, повышенная чувсвительность и эмоциональность, но не более того. Про женственность /мужественность - все же есть, тИМное, я так считаю (без исследований, по опыту общения) хотя тут могу и согласиться и с другим мнением. Даже голоса другие. У логиков не бывает того набора интонаций, как у этиков. И т.д. различий очень много.
Да, мне тоже интересно. По крайней мере по тем Гамлетам, что я общалась - в той или иной мее присутсвует. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но это не делает их женщинами, и не влияет на ориентацию. И не вопринимается как "женское" - мной не вопринимается.
1. Не все девушки гоняются за кошельками. Кроме кошельков существует еще любовь.
2. Он нормальной ориентации. Ваше предположение ошибочно.
3. Он очень преданный, верный человек, способный помочь тогда, когда трудно и помощь требуется. причем, помочь по-мужски. Да, возможно, машину и не толкнет, или еще что... Неважно, это мелочи. Важне способность быть лидером, нести отвественность, выполнять обязательства. Этого достаточно.
Возможно, я предвзята, но сказывается то, что знаю автора в реале.
Не думаю, что в данном случае можно говорить о каком-либо развитии общества.
Если конечно не испугается испачкаться или прическу помять.
1. Может быть, но в вашем случае придется вам самой тачку толкать.
2. По-моему я вообще-то написал, что данный варриант поведения не может считаться нормой.
Может уточните тогда конкретнее, какие представитеои ТИМов-мужчины являются по-вашему образцами женственного поведения? Какие представительницы ТИМов-женщины являются образцами мужского поведения?
Насчет текста - скажем так, ИМХО, если убрать все подробности, указывающие на половую принадлежность человека, достаточно сложно адекватному человеку предположить, что этот текст принадлежит не женщине. Эмоциональность тут не при чем, дело как раз в сути написанного.
Я в отличае от вас не считаю, что обычные Гамлеты-парни женоподобные, или более женоподобные чем представители других типов. Знаю несколько ребят, их поведение никак не назовешь таким. Точно также не считаю, что Максы или там Жуковы более мужеподобные чем другие типы.
Но, если уж вы пытаетесь предположить такую странную закономерность - по-моему, сказавши А - надо говорить и Б, продолжите свою мысль дальше, почему вы считаете, что это влияет только на поведение.
Ничего страшного, я воспринимаю людей такими, как есть. И с прической и нет. Кстати, красивые интуиты беты очень привлекательны. И мне приятно, когда мужчины следят за собой в каждую минуту времени. Не всем это дано, к сожалению.
Всяко может быть, надо толкну. надо - еще с десяток мужиков позову на помощь.
Это ваше мнение. Оно услышано, но, к счастью, понятия нормы не вы устанавливаете. Я считаю, что норма - все, что не приносит вред обществу. В данном случае вреда никому нет. В то же время, разрушительным может быть любое начало. И образ "настоящего" мужчины тоже, если нарушаются права личности на самовыражение и творчество
Не знаю, что там является чем образцом. Я, собственно, придерживаюсь точки зрения, что возможны разные проявления людей, и стандартов нет, так как есть очень разные люди и разные потребености. И на каждого мужчину есть своя женщина. Если взять мои рабочие тексты - планы на работе никто не заподозрит, что их писала женщина, это тоже неадекватно? Есть задача - есть реализация. В общении - это то, что вы приписываете женскому, модели высокой коммуникативности, в работе - другой подход. Деловой и сухой, и там будет иная картина. ПРи чем тут такое жесткое деление на гендерность?
Я тоже так не считаю, я считаю, что мужественность бывает разная.
Поскольку А я не говорила, ваше Б сказать не получится.
Факты настойчиво говорят о другом - все в порядке И с ориентацией, и с мужественностью.
Нет, не обиделась. Так, разозлилась чуть - чуть... Весь вышеописанный спор несправедлив. Пытаешься быть искренней в общении, говоришь то, о чем думаешь, что чувствуешь, а зря!!! Еще и двойки ставят!!! Мужчин Гамов "ниже плинтуса" опустили!
Я и не претендовал на то, чтобы устанавливать нормы. Я имел ввиду, что в общепринятом восприятии такое поведение можно смело называть женоподобным, женским, поскольку оно типично для большинства женщин и не типично для мужчин, поэтому это не будет считаться ошибкой - сказать именно таким образом. Но я лично не собираюсь высказывать свое отношение к этому - хорошо это или плохо - мне это абсолютно все равно, я просто констатирую факт, не выражая своего личного отношения к явлению. Вы же пытаетесь сказать, что это хорошо, ну что ж, допустим, я вам сказал, что из этого следует - скажем, что машину будете толкать сами за своего кавелера, но я опять же не говорил вам, хорошо это или плохо - это каждый решает сам, я лишь констатировал факт того, что вы с этого можите получить.
Согласен, но выше вы сказали, что, цитирую (по поводу типичности для Гамлетов-мужчин подобного автору поведения): "Да, мне тоже интересно. По крайней мере по тем Гамлетам, что я общалась - в той или иной мее присутсвует. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но это не делает их женщинами, и не влияет на ориентацию. И не вопринимается как "женское" - мной не вопринимается."
Отсюда следует - что в вашем восприятии все Гамлеты-мужчины имеют некоторую женоподобность (понятно, что подразумевается под этим понятием - то, что принято подразумевать в обществе). Соответственно, сразу же, если мы предположим, что то, что вы предположили верно - вполне логично, всплывают следующие вопросы: 1) А только ли в поведении проявляется это женоподобие, или все гораздо глубже...? 2) А может правда, мужчины каких-то типов более, каких-то менее женоподобны и наоборот, соответственно женщины одних типов более, каких-то менее мужеподобны? Я ничего не утверждаю, просто у вашей теории сразу возникают 2 следствия, на которые надо искать ответ.
Под словом мужество, мужественностью понимается вполне конкретное явление - сила, выносливость и т.д. Под словом женственность - тоже понимается вполне конкретное явление - нежность, доброта и т.д. Мужественность не может быть разной, может быть разным понимание того, каким может быть мужчина, вы путаетесь в понятиях.
Mandarinka, не переживайте! Человека действительно нельзя опустить. Да и обидеть специально нельзя, человек обижается исключительно самостоятельно, на то, что сам для себя посчитает обидным
Господа логики, попробую вас примирить (IN_YAN, ну ты знаешь, )
Я считаю, от части правы и IN_YAN и GDS.
1. Стереотипы "мужского" и "женского" поведения в обществе существуют.
2. Они настолько размыты, что пытаться следовать им - заведомо проигрышный вариант. Состязание с "идеальным мужчиной" проиграет абсолютно любой нормальный мужик, т.к. этот образ включает взаимоисключающие характеристики.
3. Эти стереотипы носят ещё и откровенно дискриминационный характер. Как и любые стереотипы, применяемые к людям.
4. Как-то я попросил одну девушку рассказать примеры того поведения, про которое она бы твёрдо сказала "это не по-мужски". В ответ я услышал, например "мужчина должен отвечать за свои слова". Чудно. Согласен. Но, получается, (исключительно следуя подобной логике), что женщина за свои слова отвечать не должна, ведь это "мужское поведение"? Чушь, не правда ли?
5. "Женоподобное поведение у мужчин". Представим, что определённый идеал женственности и мужественности всё же есть (ага, как и Дед Мороз ). Тогда действительно, можно сказать, что выше озвученное поведение не свойственно большинству мужчин.
6. Заимствование тех или иных элементов "женского" поведения (и внешних проявлений вроде длинных волос, яркой одежды, украшений и т.д...) наблюдаю у многих Гамлетов, (Последний пример - Король Джулиан 13й, из м/ф "Мадагаскар-2", кстати, очень точный образ ).
7. Как правило, Гамлеты отдают себе отчёт в том, какую модель поведения они используют в данный момент.
8. На сколько я знаю, Гамлеты подстраиваются под компанию и собеседника. Я, думаю, как и большинство Гамлетов, отслеживаю реакцию на своё поведение и "одеваю" на себя тот образ, который будет облегчать общение с конкретным человеком. Это легко.
9. Нестандартное поведение привлекает внимание (а "женское" поведение у мужчин ординарным не назовёшь). Реакция на "нестандарт" вполне предсказуема (особенно для Гамлета). Одних людей оно привлекает, завораживает, интригует... Других пугает, настораживает, раздражает... Третьим кажется естественным и никакой особой реакции не вызывает.
10. Манипулировать эмоциональными реакциями людей на столько легко с сильными и , что иногда перестаёшь замечать, как и что делаешь, а оцениваешь свои действия уже пост-фактум. Провокация, привлечение к себе внимания (в том числе нарушением стереотипов) - это естественное поведение Гамлета (это вроде бы соционическая аксиома).
11. Современные мужчины действительно стали боле "женственными", если сравнивать с советским прошлым нашей родины. Если сделать откат по-дальше в историю, то мы увидим, что нашей стране это было свойственно всегда - Евгений Онегин, офицер из "Два гусара" (с длинными ухоженными ногтями)... Если ещё дальше - Иван Грозный, которому пристрастие к переодеванию в женскую одежду не помешало стать отцом и прослыть Грозным...
12. Просто для примера - Филипп Киркоров, Валерий Леонтьев, которые собирали гигантские стадионы обожающих женщин и Билл, солист группы Токио-Хотель, с подведёнными глазами, от которого млеют многие девушки нашей страны и всего мира... Действительно есть спрос на такой образ. И был всегда. И он не поддаётся оценке по шкале женственности/мужественности. Он скорее уни-секс.
13. А в противовес этому - образ сильной, мужественной женщины, которая "и в горящую избу войдёт и коня на скаку остановит". Он существовал на протяжении вообще всей истории нашего народа.
14. Гамлет использует множество сценаниев поведения. Быть только "мужественным", или только "женственным" - это, простите, "не профессионально" Чего-это за Гамлет такой, который на одном образе зациклился?
15. Ещё одно размышление. Сила - это ведь "мужское" качество? А как Вы думаете, может ли слабый человек противопоставить своё мнение и свой образ жизни общепринятым стереотипам?
Кстати, юмор - это приемлимая в обществе форма агрессии. А агрессивность, кажется, тоже относят к "мужским" качествам?
Выводы о мужественности и женственности делать Вам. Только зачем оно вообще надо?
PS_____________
C точки зрения многомерных и , не могу согласиться ни с одним стереотипом в отношении человека.
А еще есть однозначные и одновременно сложные вещи... А простые - необязательно однозначны.
Например, любовь... Однозначна и сложна. Скажем, Гамлет в приведнной статье ищет любовь методом перебора по средствам интриг и как фазан распушивая хвост. Однозначно плохо? Нет, не однозначно, потому что он считает - что это хорошо для него. Но однозначно ли это хорошо? С точки зрения, например, девушек из которых он выбирает?
А девушка(и) из статьи... Стоит ли потраченных усилий подобная игра, даже если они и поведутся на нее! Ведь человек с "холодным сердцем" не способен любить...даже если будет доказывать обратное, и даже если будет верить в это - тогда пусть хоть один пример из биографии ИСКРЕННИХ, прекрасных чувств (не страстей и эмоций, а именно чувств)! Или Любви он научился холодными играми с чувствами других?
И какое вообще отношение имеет спор о различных мужских качествах к любви ?!!!
GDS, прекрасно, что вы не устанавливаете нормы. ПО поводу общепринятого... Общепринятое (какссылка на него, так и сама суть этого слова) - классная такая отмазка, под которое можно хорошо замаскировать свое мнение, но при этом отвественность с себя сняв. Не пойдешь же, право, разбираться с общепринятым. А сейчас общепринято одно, а через год другое. Так и получаются из людей марионетки. Спасение от этого одно - быть собой, брать на себя ответсвенность за свои мысли, поведение и решение. С констатацией факта, что я могу получить толкание машины сама - согласна. По жизни это и получаю. И ремонты, самостоятельно сделанные, и обеспечение себя и ребенка, и много чего еще... Правда, меня это не огорчает, а помогает реализоваться, так как все это нетрудно. Трудно изменить самой себе настроение с минуса на плюс, а все остальное - легко
Я выделила основные слова в своем тексте, через которые говорю, что лично я не рассматриваю подобное поведение как женсоке, и даже если я встречала такое поведение у Гамлетов-мужчин (а именно- умение манипулировать эмоциями, быть разными, быть эмоциональными самим) - то это не делает их женоподобными. Хотя соглансна, что _общеприянятому_ поведению (опять это слово) - это может не сооотвествовать.
Я не знаю, что вы конкретно подразумевате под тем, что принято подразумевать в обществе. И тем более, откуда это понятно. Я говорю о совершенно конкретных вещах.
Я только что ответила. что ваше _предположение_ неверно.
Насколкьо я знаю, все гораздо глубже, и если мужчина имеет гомосексуальные наклонности, тем не менее, при этом он может выглядеть и вести себя абсолютно гетеро, соотвествовать всем общепринятым стереотипам настоящего мужчины. Кстати, встречала таких мужчин не раз. Сексуальность человека, ориентация зависит не от того, как он себя ведет, во что одевается и проч. Есть очень разные проявления. И все гораздо глубже. Поверьте, если мужчина начинает следить за собой, умеет общаться и проч - это не влияет на его ориентацию.
Не знаю, кто там и насколько женоподобен, мужеподобен. В свой адрес я очень часто слышу: думаешь, как мужчина, решения принимаешь как мужчина, разводишься как мужчина... Но. Это не делает меня мужчиной. И мужеподобной, кстати, тоже. Ну вот такие бывают разные женщины....
По порвлду мужественности можно очень много говрить.
Например, по Ушакову: Мужественный-
Стойкий, энергичный, храбрый. М. характер. Мужественное поведение. Мужественная женщина. М. человек. 2. Выражающий мужество, силу. М. жест. Мужественная наружность.
Как видите, речь идет не только о физической силе. Не только о физической выносливости. Повторю еще раз для меня признаки мужественности, мужского - это и умение быть лидером, интеллект, способность отстоять свою позицию, вязть отвественность и т.д. И это вполне уклдывается в общеприянятое понятие (по Ушакову)
По поводу женсвенности... Хм... Тут сложнее... А если мужчина добрый и нежный - он перестает быть мужчиной, по вашему мнению? О! да, тогда я выбираю женственных мужчин (женственных в кавычках) - да, я очень люблю нежных и добрых мужчин. Как любая нормальная женщина. Я очень люблю _настоящих_ мужчин - достаточно сильных, чтобы уметь быть добрыми, и достоточно выносливых, чтобы быть нежными всегда.
CYTb_ME4Tbl
Спасибо, я уже примирилась.
Так, несколько штрихов...
Напоследок...
Так много вопросов, что не знаю, что ответить.
Попробую по порядку, хотя бы на часть вопросов...
1. Согласна, что любовь - очень сложное понятие.
2. Да, соглансна, что тут не обойтись только определением "хорошо"/"плохо" - как позиции ГАмлета, так и девушек.
3. Счиатю, что любви нужно учиться, и что уходят годы и десятилетия, прежде чем человек может сказать с полной уверенностью "люблю". Все учатся по-разному, у каждого свой путь.
4. Не поняла. какой пример нужен и откуда. Из книг? Литературы? Биографии знаменитых людей? Реальности?
Все, остальное не могу, честно. Не понимаю, на какие вопрсоы надо отвечать, на какие нет? Или эти вопросы - просто эмоции? В поиске любви, ожидании?... Сорри, если что не так сказала...
А вот такой вопрос у меня к вам. Про страсть и эмоции. А если мне, напрмер, нужно, чтобы были страсть и эмоции в отношениях, причем много, и если человек, который все это обеспечивает воспринимается как очень заботливый человек, думающий обо мне, как человек, который любит - тогда эмоции и страсть - это ближе к чувствам? Это про чувства? Про заботу? Про любовь?
Ссылка на общепринятое нужна не для того, чтобы снимать с себя ответственность, а для того, чтобы понимать, что говорит вам другой человек. Вот вы, например, упорно не хотите называть качества автора женоподобием. Но в общепризнанном понимании термина это так и есть. Нельзя самовольно переименовывать термины просто потому, что вам так хочется или вы так чувствуете. Если каждый будет так делать, то никто не будет понимать, что ему говорит другой человек, потому как каждый под этим словом будет подразумевать абсолютно разные вещи и понятия. Для этого и нужна ссылка на общепринятое толкование слов.
Фактически вы написали, что подобное поведение женоподобное, если подразумевать под этим словом то значение, которое вкладывается в общепринятом понимании слова. То, что вы не считаете поведение мужчины по женскому образцу ненормальным - другой вопрос. Вполне допускаю.
Если у вас возникают трудности подобного рода - просто откройте толковый словарь и прочитайте, что подразумевается под тем или иным словом.
Это не мое, это ваше предположение, которое вытекает из той же цитируемой мной выше вашей фразы, если понимать под написанными словами то, что принято понимать в обществе - т.е. пользуясь например толковым словарем. Иными словами - вы фактически сами назвали подобное поведение женоподобным, с той оговоркой, что вы сами его таковым не считаете. Но, пардон, вы сами можите так не считать, но с точки зрения трактовки слов тем же толковым словарем именно так и получается. Вы же не можите спорить с тем, что там написано, поскольку это как в теореме - дано. От этого все отталкиваются, чтобы говорить правильно и подразумевать одно и то же под одними и теми же словами. Вы можите спорить с тем, что это ненормально, но не с тем, что это женоподобно, поскольку тогда это противоречит общепринятому толкованию слова в том же толковом словаре.
Вы говорите, что это не влияет. Хорошо, а как быть с тем, что мужчины, которые работают по женским профессиям, в большинстве, или во всяком случае больше, чем среди работающих по другим профилям случаев, имеют не ту ориентацию? Скажем, модели, парикмахеры, официанты, балеруны?
Под мужеподобием понимаются вполне конкретные качества. Если вам интересно какие именно - откройте толковый словарь и прочитайте, что под этим словом подразумевается. Если то, что вы прочитаете соответствует вашему поведение - это делает вас мужеподобной. Если не соответствует - это не делает вас мужеподобной, все очень просто. Мужчиной вас эти качества, конечно же, не делает, поскольку под мужчиной также понимается некоторое значение, которому вы не можите соответсвовать в связи с тем же определением и описанием слова из толкового словаря.
Честно говоря мне лень было заглядывать в толковый словарь, поэтому я просто в качестве примера написал несколько качеств, которые принято понимать под мужеством, мужественностью. Вы привели более точное определение. Замечательно, я и не утверждал, что под этим словом подразумеваются только физические качества, поэтому после слов "сила, выносливость" написал и т.д. Смысл этого был не в том, чтобы дать точное определение, а чтобы вы поняли, что нельзя давать свое толкование слову, которое противоречит тому же словарю. Кстати, интеллект не подходит под определение слова мужество, мужественность согласно вами данному же определению Ушакова. Потому, что мужественный человек не обязательно умный. Он может покорить Эверест и быть при этом глупым. Если вы называете кого-то мужественным - то он просто "Стойкий, энергичный, храбрый." Интеллект как вы видите тут не при чем. Вы можите считать, что мужчина должен быть интеллектуальным, но это качество не имеет никакого отношению к слову "мужество".
По поводу женственности - откройте словарь Ушакова и прочтите, что подразумевается под этим словом. Если мужчина будет обладать этими качествами - он будет женственным. Если не будет - он не будет женственным, все просто. Какие вам нравятся мужчины - мужественные или женственные? Откройте толковый словарь и прочитайте определение обоих этих слов. Исходя их этого определите, какие вам нравятся мужчины - мужественные или женственные.
Тогда мы говорим о _мнениях_ двух людей, а не о общепринятом
Да, упорно не хочу. Потому что я воспринимаю его мужчиной.
Так и просиходи в 100% случаев. каждый оперирует собственными предсатвлениями, не более того. Слова одинаковые, смысл вкалывается различный.
Даже толкование не спасет, посльку за каждым новым словом скарываются новые значения, новое наполнение значения каждым индивидуумом. Особенно, когда это касается сфер жизни, связанных с отношениями, взаимоотношениями.
За допущение спасибо.
Эм... А в отношениях участвуют люди или безликое общество и толковые словари?
Могу, потому что в одном слова будет написано одно, в другом другое. Важнее - собстсенная позиция. Вам же могу ответно посоветовать - читайте словари, когда знаомитесь с девушками.
Сделайте эксперимент: соберите людей, человек 5-7, скажите слово "ёлка" или "стул", а потом попросите каждого рассказать о том образе, кторый представил каждый человек. Убедитесь, что когда слова одни - все говрят о разном. Так же и словарь - лишь одно из описаний, одно из многих. Словарное. Если вы общаетесь со словарями, то да, у вас будет полное взимопонимание, если с реальными людьми - никогда.
Не знаю, не исследовала причины. Может, вследствие наших укоренившихся стереотипов, например, сейчас парикмахеры - женщины, а раньше были исключительно брадобреи Вроде мужская профессия была.
Нет, неинтересно. Мне интересно общаться с людьми, а не со словарями. Словарь - это лишь одно мнение, причем без учета временных изменений, очень часто.
Нет, по словарю я не отношусь к мужеподобным женщинам По мнению некоторых людей из общественности - да. Иногда важно мнение словаря, иногда - человека.
По поводу интеллекта и своего определения - я писала - в бОльшей части соотвествует. По поводу давать/не давать определений. Ответила выше - никогда люди не будут общаться по словарю. Как бы вы этого не хотели. Всегда будет _свое_ понимание. Индивидуальное.
Вы не поверите, мне нравятся просто мужчины. Разные. Но в первую очередь те, с кем я чувствую себя женщиной и женственной. Такой ответ в словаре есть?
GDS, с вами было очень приятно. Я понимаю, что мы не придем к общему знаменателю, несмотря на все словари. Разные у нас жизненные позиции изначально, и свести их воедино в рамках форума не получится.
Респект и уважуха вам, но на этом закончу, поскольку работа начинает страдать от общения с вами (несмотря на всю приятность общения).
В данном случае я не писал вам своего мнения на этот счет, поэтому это не есть мнение двух людей - я просто перевел ваши слова посредством токового словаря, чтобы вы поняли, как будет восприниматься то, что вы сказали другими людьми. Вы можите не знать значения того или иного слова, в результате вы просто не будете понимать окружающих вас людей и люди не будут понимать вас, потому, что под одними и теми же словами вы будете понимать не то, что действительно понимается в обществе. Ну например - не приходит же вам в голову кошку назвать собакой. А вот под мужеством понимать интеллект почему-то приходит.
Открываем толковый словарь. Женствееный -Обладающий качествами, свойственными женщине, изящный, нежный. Если мужчина обладает вышеупомянутыми качествами - изящный, нежный - можно сказать, что он является женственным. От этого он не перестает быть мужчиной и восприятие его как мужчины не зависит от того - какой он - мужественный или женственный, поскольку это уже совсем другое понятие.
Каждый оперирует собственными представлениями, основанными на определении толковых словарей. Если человек сомневается в толковании того или иного слова - он заглядывает в словарь и после этого уясняет его значение для себя. Если же человек не знает значения какого-то слова и начинает придумывать его значение, идущее вразрез существующим толкованиям слова - он делает ошибку, причем чисто математического свойства. Примерно как если назвать стол стулом и потом каждый раз произносить слово стул, когда имеешь ввиду стол. Это тупик, путь в никуда.
Как правило все значения того или иного слова указаны в словарях. Если вы будете говорить касательно сфер жизни, связанных с взаимоотношениями - вы не будете понимать людей точно также, как и во всех других сферах, если под словами будете понимать не то, что они в действительности они подразумевают.
Представьте себе, один человек говорит другому, мол, ты мужественный. Вы вот вложили в это понятие еще откуда-то придуманную интеллектуальность, а другой может также понимает под этим словом, например, тупость.
О каком понимании можно вообще тогда тут говорить? Сразу мордобой начнется. Для того и нужен толковый словарь, чтобы под одними и теми же словами понимать примерно одно и то же. А уже исходя из них можно оперировать, выражать там свои чувства, и тогда вас по крайней мере будут понимать.
Ну а вы сами как думаете, когда задаете подобные вопросы? Как толковые словари могут учавствовать в отношениях, если они - существа неодушевленные? Люди конечно же могут учавствовать в отношениях. Безликое общество - честно говоря не совсем понятно, как общество может быть безликим. Любое общество имеет свой лик, какие-то свои черты и особенности.
Да, но есть такое понятие, как объем слова, понятия. Эти объемы будут совпадать у разных толковых словарей, независимо от трактовки. А объем слова в вашем понимании не будет с ним совпадать. Пример - мужественность - вы включили в это понятие интеллект, в вашем случае объем понятия мужественности будет больше объема этого понятия, данного в толковых словарях.
Безусловно, 100% идентичности понятий в разных словарях достичь нельзя, но по крайней мере они друг другу не противоречат и под ними понимается примерно одно и то же, имеющее под собой один и тот же объем. В этом вся разница - поэтому люди, которые в своих трактовках оперируют словами, подразумевая под ними заданные словарями значения будут точно понимать, что им говорит другой человек. Те, кто начинает выдумывать и наполнять их своим, противоречащим значению толковых словарей - не будет. Все очень просто.
Понятно, что определение этих слов будет разное у каждого человека, точно также, как в разных словарях определения тоже имеет разные формулировки. Но объем этих понятий будет один и тот же - каждый все равно под стулом будет понимать примерно одно и то же понятие - предмет для сидения, состоящий из сидения, спинки, ножек. Если кто-то будет понимать слово, имеющее другой объем - он будет ошибаться. Например, если исключит из этого понятия спинку - тогда получится табуретка. И когда он будет говорить стул - то будет иметь ввиду табуретку.
Точно также, как вы в понятие мужество включили интеллект - у вас уже не мужество получается, а какое-то новое понятие. Можите дать ему опреление и ввести в массы, ну, скажем, интеллектуальное мужество. Если приживется - вы станете автором нового понятия, под которым все будут понимать мужество плюс интеллект.
Раньше могло быть все, что угодно. Мы говорим про современный порядок вещей. Профессия парикмахера в настоящий момент относится к таковым. Есть факты того, что именно в среде женских профессий работают большое количество гомосексуалистов. Помимо этого, люди, работающие в этих сферах, как правило, обладают, назовем это, чтобы не спорить с вами, неким подобием общепринято женской модели поведения в обществе. Следовательно, это качество все же имеет какое-то отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации. Если вы приписываете некоторым мужчинам отдельных типов именно такую модель поведения - то делайте выводы сами, к каким это все приводит выводам...хм
Одно другому не мешает. Интерес тут абсолютно не при чем. Словарь - это не одно из мнений. Это - правильная трактовка слов, которыми вы оперируете, когда общаетесь с другими людьми. Если какое-либо слово меняет свое понятие - то меняется и трактовка в толковом словаре. По этой причине, когда речь идет о толковом словаре - по умолчанию всегда имеется ввиду современный толковый словарь. Устаревшие толковые словари - уже только достояние истории и ими нельзя оперировать, поскольку многие понятие имеют не те объемы, что и современные, одни слова устаревают, появляются новые.
Смотрим определение. Мужеподобный: Похожий на мужчину, такой, как мужчина.
Соответсвенно, если кто-то посчитал, что вы чем-либо похожи на мужчину - вас уже могли назвать мужеподобной. Тут дело не в понимании слова, термина, а в том, что кто-то действительно посчитал вас чем-то похожим на мужчину, поймите это. Например. Большинство мужчин носит штаны, немногие из женщин ходят в штанах. Если вы большую часть времени ходите в штанах - вас уже можно назвать мужеподобной только по этой причине. Потому, что в этом вы становитесь похожей на мужчину. Ничего обидного в этом нет, просто нужно понимать под словами то, что они действительно подразумевают, а не додумывать всякую ерунду.
Пример. Глупый, но сильный мужчина будет мужественным? Да. Будет интеллектуальным? Нет. Следовательно - ваше определение уже не верно.
Замечательно, только это не относится к теме беседы.
Дело ваше, если у вас нет времени ответить сейчас - вы можите это сделать позже - в этом преимущество форума перед тем же чатом например. Жизненные позиции всегда разные у разных людей.
GDS, я обозначила разницу в предыдущих постах между своим мнение, словарями, и проч. В чем-то это сходится, в чем-то нет, я не свожу эти понятия воедино.
Сейчас разговор совсем даленко ушел от темы. Хотя он мне и интересен. Есть два врианта - 1. переместиться в личку, если вам интересно продолжить, где у меня будет возможность отвечать и рассуждать полнее, в удобном для меня режиме. Не думаю, что буду отвечать тут, траятя свое время и пытаясь остаться в рамках темы. 2. Каждому осаться при своем, не вникая глубже в особенности терминологии.
, все больше метросексуалов развелось, особенно в мегаполисах. Это те самые, которые боятся испачкаться и прическу помять, когда наример надо машину толкнуть. 
)
и 
, что иногда перестаёшь замечать, как и что делаешь, а оцениваешь свои действия уже пост-фактум. Провокация, привлечение к себе внимания (в том числе нарушением стереотипов) - это естественное поведение 
и 
, не могу согласиться ни с одним стереотипом в отношении человека. 
Или Любви он научился холодными играми с чувствами других? 
?!!! 
Как любая нормальная женщина. 