а можно, пожалуйста, поподробнее о "проверках", исчезновениях и разговорах "по душам"?
познакомился прошлой осенью с гамлетессой и как-то у нас прям с ходу всё хорошо было, просто замечательно. и так было целый год.
а потом она взяла и уехала в Питер, жить, на неопределённый срок. через пару недель после отъезда у неё там случилась довольно неприятная фигня и я приехал её поддержать.
на что она ответила (письмом правда, вживую она такого не скажет) что свалила специально, мол мои попытки подстроиться под её интересы и строить на неё какие-то серьёзные планы её "убивают".
хочет чтобы я относился к ней как к чему-то хорошему, но "отдельному"...
с тех пор в сеть не вылезает и СМС не пишет.
я тоже сохраняю молчание и держу себя в руках, но...
я блин в шоке вообще просто не знаю что делать и как это воспринимать.
чувства людей-то для меня загадка, что вижу/слышу то и воспринимаю.
скажите пожалуйста, эту ситуацию можно ещё как-то выправить? очень не хочется "наломать дров", потому что это не тот случай когда можно учиться на ошибках, человек мне очень дорог.
З. Ы. если есть что-то важное, но не для публики - напишите пожалуйста в личку.
З. З. Ы.
ИМХО это вроде не совсем оффтоп, но если считаете обратное - заранее извиняюсь )
Статья очень интересная и полезная. По мере изучения она вызывала разные чувства. Сначала протест и недоверие, как и предсказывал герой статьи - Гамлет. Не хотелось верить в холодность и расчетливость своих избранников.
Потом происходит сопоставление написанного со своим опытом общения с Гамлетами и находится много совпадений.
Особенно убеждают отзывы самих Гамлетов.
О, как то я упустил из виду ответ, дела однако, дела.
"Неужели? Для кого не изменятся? для вас? Как раз в данном случае от моих приоритетов, целей, принятия и стратегии действий очень многое зависит. По поводу фактических данных – не совсем ясно что имеете в виду. Фактические данные в этой статье не меняются – так как это фактическая переписка, выложенная без изменений По поводу остального надо разбираться, о чем вы конкретно говорите."
Правильно Все что касается вас - зависит от вас, все что касается Гамлета абстрактного - зависит чисто от Гамлета абстрактного, все что касается Гамлета с конкретным именем - зависит конкретно от этого Гамлета с этим конкретным именем, и лично ваши приоритеты ему по барабану, не ошибусь, если скажу что он обратит внимание на другого человека только исходя из собственных приоритетов.
Понимание анизотропности реальности и приоритетов отдельных людей довольно сложно, как и относительности этих приоритетов касательно их носителей, но только оно позволяет понимать их мотивации.
"Это прекрасно, что вы чего-то ждете. Но в данном случае ваши ожидания не согласуются с моими целями, так что скорее будет упс…
Моими целями являлись:
1. Донесение фактического материала до всех, кому это интересно.
2. Сбор обратной связи – тут важна любая оценка, а так же высказывания, чем полнее тем, лучше.
3. Анализ, ответы на вопросы, пожелания для того, чтобы добавился еще один пазл в мозаику соционическийх описаний.
Это все.
Соответствие вашим личным ожиданиям в этот перечень не входит."
Вот вы и добились всех трех целей, отлично, правда пазл некомплектный оказался.
"Какому Гамлету это будет соотвестовать? Во-первых, достоверность типирований известна, уровень совпадений определения типа одного человека даже при профессиональном типировании - минимальна. Где вы собираетесь брать этих однотипных Гамлетов, которых можно описать со степенью соответствия описания на 60-65%? Причем, каждого? Это будет или совсем усредненный вариант (например, «каждый Гамлет имеет нос»), или опять же описание выстроенное у учетом индивидуальности (что снижает уровень достоверности описания для какого-то отдельного Гамлета)."
ЛЭФВ_ЛЭВФ_ЭЛФВ, меньше ЛВФЭ_ЭВФЛ_ВЭФЛ, остальным (18 типов) довольно слабо.
Я не заморачиваюсь достоверностью типирования совершенно. Соционики тоже могут ошибаться, 100 процентной верности в любой гуманитарной науке добиться невозможно.
Если взять это описание, обсудить с пару десятками Гамлетов и внести коррективы - тогда будет правильно писать в множестве - "Гамлетов".
Золотая середина всегда доступна для людей не боящихся кропоткой работы.
Но, ваш вопрос о проблемах усреднения мной давно уже обдумывался, нынче я пишу инструкцию для дуальных отношений ФЛВЭ, ФВЛЭ - ЛСИ и ЭЛВФ, ЭВЛФ - ЭИЭ. Это на самом деле долгострой, уже 2 месяца как пылится в черновике, но, очередь моих дел идет. После этого труда последуют другие. 6 штук всего, по количеству психософских квадр.
В общем да, говорилось. Однако контекст теме был во множестве, и молодой человек говорил насчет Гамлетов во множестве, а не насчет себя лично.
"Представим такого абстрактного Гамлета, у которого на личном фронте полный штиль (ну вдруг такое случилось )." - цитата.
"Да нормально все. Только слово «требовательность» немного забавляет. На сегодняшний день, я считаю, с меня что-то имеют право требовать:
- банк, где у меня взят кредит;
- мой сын (внимание, например, требует)
Если мне не изменяет память, вы не являетесь ни банком, ни моим сыном."
Извините, но вы для меня слишком скучный обьект чтобы с вас лично что-то требовать, мне подавай что-то поярче. Оставляю за собой право требовать качества с любого интеллектуального труда
Прикольно, Есть не только Гамлет, но и с барабаном! И можно стучать! Супер!
Это замечательно, что вы согласны. Радует, что вы понимаете влияние приоритетов на дальнейшие решения, события, поведение в жизни конкретного человека. А так же радует, что не ускользнула от вашего внимания возможность различного взаимодействия людей с учетом их приоритетов. Да, я как раз об этом.
Напомнило:
Цитата:
В целях повышения роли саморегулирования и облегчения вовлечения саморегулируемых организаций в процесс регулирования на финансовом рынке целесообразно рассмотреть вопрос об укрупнении разрозненных по подотраслевому принципу саморегулируемых организаций и объединений в крупные авторитетные организации, которые могли бы эффективно взаимодействовать с органом, осуществляющим регулирование финансового рынка, по всем вопросам развития финансового рынка.
Источник:
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2006 - 2008 ГОДЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 1 июня 2006 г. N 793-р
(ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Итак, это большой плюс, что согласны, что я добилась своих целей. Собственно, бОльшего не требовалось. Я, например, не ставила себе целью достижение чужих целей
2. Даже судя по тому, что в рамках данной статьи вполне узнаваем даже ПЙ тип, с учетом социотипа, причем вами же, то пазл вполне комплектный. Так же сужу по реакциям других Гамлетов – есть общее, есть расхождение… Это как цвет неба: оно различно в грозу и в ясную погоду, но все это – небо. Некомплектность-то в чем?
Еще раз – если данный текст не соответствовует вашим ожиданиям и требованиям, это не означает, что он объективно плох и некачественен.
Например, произошло определенное событие. Его можно описать следующим образом: «Наша Таня громко плачет, уронила в речку мячик…»
А можно составить протокол об утрате имущества, страховых выплатах, в случае, если мячик был застрахован, а так же о моральной компенсации в случае вины третьих лиц в потере имущества. И проч. Задачи разные у двух описаний. С учетом требований к протоколу текст про Таню – никуда не годится. С точки зрения текста для развития и развлечения детей (тоже важная задача!) – он хорош. Точно так же протокол – не выполнит задачи, которая стоит перед детским стихотворением, но он очень нужен – в сфере своих задач.
Так вот, сейчас - протокол не нужен, задачи другие.
Прекрасно!
Два вопроса:
1. Это будет так соответсвовать _для всех_ Гамлетов, которые по ПЙ являются ЛЭФВ, ЛЭВФ, ЭЛФВ? Например, возьмем территорию Украины и России.
2. Соотвествие первым трем перечисленным типа ПЙ – будет насколько полным? ЛВФЭ_ЭВФЛ_ВЭФЛ – насколько меньше? Желательно в % соотношении.
Прикольно Т.е. у вас нет понимания критериев правильности/неправильности типирования? достоверности/недостоверности? А под категорию "Гамлет" у вас кто попадает?
Конечно Речь идет не о 100% верности, а о приемлемом уровне ошибок в результате типирования. Какой уровень ошибок вы допускаете? И что я вляется ошибкой?
1. так я, собственно, тут этим и занимаюсь – обсуждаю. Формат форума как раз предполаегт диалоговость, есть возможность услышать мнения, задать вопросы. Получить ответы… Еще и оценку можно поставить, таким образом обозначив свое мнение, если кто-то высказываться напрямую не хочет...
2. Если говорить об исследовании и серьезной работе, то у меня критерии иные, однако. (Не знаю, что вы подразумеваете под "золотой серединой") 20 человек – это мало для того, чтобы составить портрет «Гамлета» с необходимым уровнем достоверности...
20 человек – очень узкая выборка.
3. У каждого человека может быть свой взгляд на любое множество. Еще раз: в данном тексте отражен взгляд конкретного Гамлета на чувства, отношения Гамлетов, а так же обозначен свой личный опыт.
Целью публикации данной статьи являлось услышать мнения – согласных/несогласных с этим взглядом, оценив возможное разнообразие среди Гамлетов.
Кто-то скажет: да. Это про меня,
Кто-то скажет: нет, это не про меня.
Кто-то скажет: да, Гамлеты такие, и я с этим согласен, я встречал именно таких людей.
Кто-то скажет: я встречал других, это не про Гамлетов
и т. д.
И это прекрасно. Собственно, эту реакцию слушаем.
Каждый человек имеет право иметь свои представления о других людях. И выносить свое мнение на обсуждение.
ДА, мы сейчас на разных волнах немного. Вы задумываетесь о проблемах усредненности, а я об индивидуальности в рамках ТИМа...
Ответила выше.
Эм... Собственно, я не про _лично_. Я, знаете ли, - не для вас... Как и вы – не для меня.
Тем более – подавать. Странны, право, мне эти слова (без обид, плз).
Тут мне картинка представилась – вы в библиотеке, среди всяческих интеллектуальных трудов, посреди зала, требующий качества... Отклик, наверное, будет колоссален...
"Понимание анизотропности реальности и приоритетов отдельных людей довольно сложно, как и относительности этих приоритетов касательно их носителей, но только оно позволяет понимать их мотивации."
Ну ты сказааал! 5 баллов! А по-проще можно? Для одномерных логиков?
Давайте не будем тут друг с дугом ругаться!! Давайте будем обсуждать любовь гамлетов!!
bdrFsg все таки макс, и у него свои взгляды и своя "правильность" и навряд ли кто-то его переубедит (разве что гамка какая-нибудь постарается). Каждый человек может иметь свою собственную позицию..
Касательно нашей темы: очень часто думается, что гамлеты чем моложе, тем более склонны быстро влюбляться. Ну показался им кто-то ну тааааким хорошим, что они аж глазки закатывают и томно вздыхают- значит влюбятся.. как правило влюбчивость не быстротечна, но редко превращается в настоящую всепоглощающую любовь. При этом можно пофлиртовать, порадоваться жизни, ну а потом погрустить, что это прошло, и.. мигом вдариться новый улетный роман!!
А вот когда их жизнь немного помучает и поиздевается, становятся вот такими расчетливыми как написано в первой статье. Потому что чаще всего гамлет (будучи взрослой, зрелой личностью) хочет одной большой любви и на всю жизнь, поэтому ему нужен идеал (идеал с его точки зрения), он его ищет, выбирает, проверяет по 100 раз!! и это правильно, правильно для него!! Гамлет боится боли (неет, конечно пострадать временами жуть как интересно, но не на постоянной основе!), женщины-гамлетесы могут быть достаточно мстительными и редко когда простят обиду, если мужчина хоть раз ее подвел (причем в важном для нее моменте)- он уже не катит на идеал, и если не выбраковывается, то по крайней мере ему "лидирующие позиции" в рейтинге лучших поклонников не обеспечены (в ближайшее время).
Женщина-гамка (влюбленная хотя бы или любящая по-настоящему) будет устраивать концерты и истерики, причем не только с отрицательными эмоциями, пока вы ей нужны она сделает просто нереально ВСЕ для вас, вывернется на изнанку, и вам будет хорошо!! хорошо на столько, на сколько раньше никогда не бывало (конечно, она до этого выведает где-либо как бывало вам раньше, научится на чужих ошибках и придумает что-нибудь свое, незабываемое.. этакую ее индивидуальную штучку, от которой вы сойдете с ума, да так что никогда не сможите ее забыть). НО если вы ее подвели где-то- сработает защитный механизм- она может задуматься: "а вдруг вы не так идеальны!?? может вы и не нужны уже", но все равно какое-то время еще останется с вами, вдруг ей просто показалась эта неидеальность.. мало ли!! ну придумала она сама ее!! Если ей не хватает подарков и цветов она даст это понять, причем чем больше любви испытывает к объекту, тем тактичнее и аккуратнее это сделает (чтобы отношениям не навредить, а то потом может себе этого не простить), и скорее всего она получит то, чего хочет (и будет радоваться как ребенок, по крайней мере это покажет). Если же человек опять оказался неидеальным, не подходящим к ее критериям, то его просто жаль.. ему перестанут создавать "рай на земле" (ну а зачем она такая распрекрасная гамка будет тратить свои силы на всех подряд!!).
Очень важно чтобы мужчина соответствовал ее идеалу, ну хотя б процентов на 90, иначе ей будет стыдно выйти с ним на улицу, и она расскажет всем какой он плохой и как ужасно себя ведет (ему ж должно быть стыдно!!)
Есть очень неприятная черта у большинства известных мне гамок: могут при варианте "легкой влюбленности" "проверять на идеальность" сразу несколько мужчин, заведут в общем роман сразу с 2-3-4!! не хорошо это.. ну а что делать??! не оставаться же у разбитого корыта да еще и одной.. слишком много страданий это!!
Ладно, оставим 4Л во временном интервале "ДО", позже уже другой 1Л тоже скажет, ну там или разойдутся или убедит, 1Л они такие, за убеждения в огонь и воду.
"Понимание анизотропности реальности и приоритетов отдельных людей довольно сложно, как и относительности этих приоритетов касательно их носителей, но только оно позволяет понимать их мотивации."
Проще так - все мы разные и претендовать на научность может только очень обезличенное и сухое описание.
Зачем же ругаться? Обсуждать
Ну что расскажешь, как у тебя в любви? Если будет определение что это...
Ретировались, короче... А я только решила попристальнее посмотреть, что там реально стоит за амбициями...
Фразу вашу занесла в файлик для аналогичных фраз. Я люблю их иногда перечитывать, когда работаю с договорами
По поводу вашего "перевода" этой фразы(кстати, довольно вольного), опять же у меня иная точка зрения. На научность может претендовать описание в первую очередь - полное, обоснованное, системное, отработанное на фактическом материале, отражающее суть и все взаимосвязи.
Любить - это прежде всего отдавать.
Любить - значит чувства свои, как реку,
С весенней щедростью расплескать
На радость близкому человеку.
Любить - это только глаза открыть
И сразу подумать еще с зарею:
Ну чем бы порадовать, одарить
Того, кого любишь ты всей душою?!
Любить - значит страстно вести бои
За верность и словом, и каждым взглядом,
Чтоб были сердца до конца свои
И в горе, и в радости вечно рядом.
А ждет ли любовь? Ну, конечно, ждет!
И нежности ждет и тепла, но только
Подсчетов бухгалтерских не ведет:
Отдано столько - то, взято столько.
Любовь не копилка в зашкафной мгле.
Песне не свойственно замыкаться.
Любить - это с радостью откликаться
На все хорошее на земле!
Любить - это видеть любой предмет,
Чувствуя рядом родную душу:
Вот книга - читал он ее или нет?
Груша... А как ему эта груша?
Пустяк? Очего? Почему пустяк?!
Порой ведь и каплею жизнь спасают.
Любовь - это счастья вишневый стяг,
А в счастье пустячного не бывает!
Любовь - не сплошной Фейерверк страстей.
Любовь - это верные в жизни руки,
Она не страшится ни черных дней,
Ни обольщений и ни разлуки.
Любить - значит истину защищать,
Даже восстав против всей вселенной.
Любить - это в горе уметь прощать
Все, кроме подлости и измены.
Любить - значит сколько угодно раз
С гордостью выдержать все лишенья,
Но никогда, даже в смертный час,
Не соглашаться на униженья!
Любовь не веселый бездумный бант
И не упреки, что бьют под ребра.
Любить - это значит иметь талант,
Может быть, самый большой и добрый.
И к черту жалкие рассужденья -
Все чувства уйдут, как в песок вода.
Временны только лишь увлеченья.
Любовь же, как солнце, живет всегда!
И мне наплевать на циничный смех
Того, кому звездных высот не мерить.
Ведь эти стихи мои лишь для тех,
Кто сердцем способен любить и верить!
Эдуард Асадов.
Инь Янь, огромное спасибо за статью, многое прояснила И отдельное спасибо этому Гамлету за искреннее "интервью".
Думается мне, что в гамлетовских увлеченности, флирте и влюбленности движущей силой является любовь. Не увидела в его словах холодного расчета - только описание искренних чувств и мотивов тех или иных поступков (а это не так-то просто сделать).
Инь Янь, я, пожалуй, встану на Вашу сторону в защиту этого Гамлета и всех остальных Гамлетов, которых Вы так упорно защищаете )) Гамлеты рулят!!!
Гамлету действительно трудно "так обнажиться". Будет сопротивлятся до последнего. Но, если по честному, отбросить все "белые одежды", чувства для Гама "рабочий инструмент", чтобы добиться чего - то настоящего в этой жизни. Любить и быть любимым.
А мне вот интересно, а что, правда гамлеты-мужики будут ждать и надеятся, что мальвинки будут за ними гоняться там, драться с кем-то из-за них на дуэли, ухаживать за ними, а они мол кокетничать в ответ начнут, как написал автор переписки. Если да, то по-моему очень наивно так думать, возможно вышеуказанный автор переписки просто не той ориентации и описывает свои гомосексуальные приключения.
Да, это две большие разницы. Особенно, как вы их здесь противопоставили. По жизни ( н - р, рабочий коллектив, малознакомая компания) - чувства можно обозначить, "как рабочий инструмент" ( не понравился термин?), с близкими, с любимыми - только искренность, даже в ущерб себе. Я вас успокоила? Отличие обоих вариантов заключается в том, что для малознакомых, не особенно значимых людей нет нужды "выворачиваться наизнанку" и быть предельно искренним.
Жаль, что вы так старательно умножаете стереотипы.
К счастью, не всем женщинам нужны классические мужЫки, которые будут гоняться, драться, и проч. И к счастью, есть мужчины, которые способны к общению, флирту, соблазну, управлению душой и настроением.
Каждому свое.
При чем тут ориентация? С ней все в порядке
Не воспринимайте все так узко и однобоко. Все несколько сложнее в реальной жизни.
Да нет, как раз флирт тут не при чем. Этим многие парни занимаются, причем вполне успешно. И не все из них обязательно классические "мужыки" - как раз такого типа мужиков все меньше вашими стараниями , все больше метросексуалов развелось, особенно в мегаполисах. Это те самые, которые боятся испачкаться и прическу помять, когда наример надо машину толкнуть. Просто описанное выше поведение вообще типично для большинства женщин. Парень, который уподобляется ему в определенной степени сам становится ей. Если он уже примерил на себя эту социальную роль, свыкся с ней, то дальше будет только еще большее ее освоение со всеми вытекающими последствиями. Это примерно как нельзя быть немножечко беременной.
НЕ согласна, что все меньше. Вокруг меня, например, хватает Так же как хватает девушек, которым они нравятся и которые их любят. Для меня - нет, они не умеют флиртовать и ухаживать. А иногда это превращается просто в катастрофу. Это мое восприятие, сенсорного логика. Для девушек Гамлетесс/Есенинок - это идеальные мужчины. Для меня - нет. Хотя как друзья - да, хорошие.
И что? Я не понимаю, в чем проблема? Каждому свое. Есть те, кто толкает машины, есть те, кто руководит, есть те, кто рисует, к примеру. У каждого свое предназначение и своя реализация в жизни. Например, мой брат (Достоевский вроде) тоже машины не толкает, но при этом прекрасный отец и преданный муж, и профессия у него "женская" - преподаватель. Он тоже не мужчина, по вашему? Критериев мужественности значительно больше, чем только способность толкнуть машину, не обратив при этом внимание на помятый костюм.
Вариантов значительно больше, понимаете? По вашим критериям - я не женщина. Мне такое поведение не свойственно. Совсем.
Да, есть такое несоответсвие - традиционно принятым женским/мужским ролям, и тем, какой соционический тип у человека. Но ощущается это только при общении в мужчинами сенсориками/логиками. При общении внутри пары: с Есениными, Гамлетами - все гармонично. Просто у каждого есть возможность быть самим собой.
Понимаете, есть однозначные вещи, а есть более сложные.
Например, человек или жив, или мертв, но вот состояние здоровья у живого человека может быть разным, тут больше вариаций состояний. Один человек может быть более здоровым, чем другой, а третий здоровее первого. Разные шкалы. Так и с беременностью. Да, быть беременной немного нельзя. Но быть разным - в проявлениях себя - можно.
Соглашусь с lemurkin, какой-то ахтунг, причем абсолютно не соответсвует названию темы, лучше уж назвать "Каковы гамлеты в интригах", как-то точнее отражает суть написанного.
Я думаю, что если отмотать время назад лет 5 - то сейчас будет однозначно меньше. Однозначно больше будет метросексуалов, Эмо, гомосексуалистов и др. представителей женоподобного поведения. Видимо есть спрос, рождается и предложение, все просто. Насчет того, хорошо это или плохо - другой вопрос, мне лично все равно, я просто как факт привожу примеры.
Да нет, толкать машины - это не призвание, это случайная необходимость в пути. Ну что тут еще скажешь, значит будете сами толкать тачку за вашего бой-френда, случись такая неприятность.
Насчет преподавателя - не сказал бы, что это женская профессия, также как и художник, скорее уж наоборот. Где-нибудь в институтах профессура сплошь мужики. Женская - ну там модель для показов, парикмахер.
Да нет же, такой поведение свойственно наверное все же большинству женщин, но далеко не всем. И оно явно не может считаться нормой и образцом, поэтому вывод у вас какой-то странный.
Пожалуй, не соглашусь. Если у мужчины ТИМ Гамлет - это не делает его женщиной. Он просто будет более активный, эмоциональный, но это не значит, что он автоматически должен вести себя по-женски. Вообще я, честно говоря, не припомню, чтобы подобные исследования проводились, поэтому связь какую-то между ТИМом и поведением мужчин в сторону его большей женственности или мужественности проводить врят ли корректно. Мужественность или там женственность - скорее вызваны воспитанием, личностными особенностями человека, но никак не ТИМом.
Можно, согласен. Можно и юбку на себя напялить, шотландцы то ходят, и ничего. Вопрос несколько в другом, а является ли данное поведение вообще типичным для гамлета мужского полу? Мне представляется, что нет. По разным причинам. Девушки нынче гоняются за толстыми кошельками, ежели у данного Гамлета он есть - видимо действительно подобное поведение возможно. В остальных же случаях либо он просто выдает желаемое за действительное, либо просто не той ориентации, либо просто будет вызывать у всех смех своими женскими ужимками.
Есть разные эпохи, разное время. В одно время выражены больше одни ялвения, в другое - другие. Всему свое время. Меняясь, общество разивается.
Случайная необходимость может случиться в любой момент. Надо будет - толкну, нужно будет - толкнет бой-френд. Не вижу тут проблемы. Да, я могу и ремонт, к прмеру сделать, и починить при необходимости. И что? Если руки на месте... Это несложно. Более того, для меня -в удовольствие.
1. Если такое поведение свойственно большинству женщин - то и мужчин, толкающих тачку - не убудет. Есть спрос, значит, есть предложение 2. Кроме того, вариантов нормы значительно больше чем один, который предлагаете вы.
Согласна. И в тексте, кстати, я не вижу ничего, что выходило бы за рамки понятия "мужчина". Все вполне корректно. Да, повышенная чувсвительность и эмоциональность, но не более того. Про женственность /мужественность - все же есть, тИМное, я так считаю (без исследований, по опыту общения) хотя тут могу и согласиться и с другим мнением. Даже голоса другие. У логиков не бывает того набора интонаций, как у этиков. И т.д. различий очень много.
Да, мне тоже интересно. По крайней мере по тем Гамлетам, что я общалась - в той или иной мее присутсвует. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но это не делает их женщинами, и не влияет на ориентацию. И не вопринимается как "женское" - мной не вопринимается.
1. Не все девушки гоняются за кошельками. Кроме кошельков существует еще любовь.
2. Он нормальной ориентации. Ваше предположение ошибочно.
3. Он очень преданный, верный человек, способный помочь тогда, когда трудно и помощь требуется. причем, помочь по-мужски. Да, возможно, машину и не толкнет, или еще что... Неважно, это мелочи. Важне способность быть лидером, нести отвественность, выполнять обязательства. Этого достаточно.
Возможно, я предвзята, но сказывается то, что знаю автора в реале.
Не думаю, что в данном случае можно говорить о каком-либо развитии общества.
Если конечно не испугается испачкаться или прическу помять.
1. Может быть, но в вашем случае придется вам самой тачку толкать.
2. По-моему я вообще-то написал, что данный варриант поведения не может считаться нормой.
Может уточните тогда конкретнее, какие представитеои ТИМов-мужчины являются по-вашему образцами женственного поведения? Какие представительницы ТИМов-женщины являются образцами мужского поведения?
Насчет текста - скажем так, ИМХО, если убрать все подробности, указывающие на половую принадлежность человека, достаточно сложно адекватному человеку предположить, что этот текст принадлежит не женщине. Эмоциональность тут не при чем, дело как раз в сути написанного.
Я в отличае от вас не считаю, что обычные Гамлеты-парни женоподобные, или более женоподобные чем представители других типов. Знаю несколько ребят, их поведение никак не назовешь таким. Точно также не считаю, что Максы или там Жуковы более мужеподобные чем другие типы.
Но, если уж вы пытаетесь предположить такую странную закономерность - по-моему, сказавши А - надо говорить и Б, продолжите свою мысль дальше, почему вы считаете, что это влияет только на поведение.
Ничего страшного, я воспринимаю людей такими, как есть. И с прической и нет. Кстати, красивые интуиты беты очень привлекательны. И мне приятно, когда мужчины следят за собой в каждую минуту времени. Не всем это дано, к сожалению.
Всяко может быть, надо толкну. надо - еще с десяток мужиков позову на помощь.
Это ваше мнение. Оно услышано, но, к счастью, понятия нормы не вы устанавливаете. Я считаю, что норма - все, что не приносит вред обществу. В данном случае вреда никому нет. В то же время, разрушительным может быть любое начало. И образ "настоящего" мужчины тоже, если нарушаются права личности на самовыражение и творчество
Не знаю, что там является чем образцом. Я, собственно, придерживаюсь точки зрения, что возможны разные проявления людей, и стандартов нет, так как есть очень разные люди и разные потребености. И на каждого мужчину есть своя женщина. Если взять мои рабочие тексты - планы на работе никто не заподозрит, что их писала женщина, это тоже неадекватно? Есть задача - есть реализация. В общении - это то, что вы приписываете женскому, модели высокой коммуникативности, в работе - другой подход. Деловой и сухой, и там будет иная картина. ПРи чем тут такое жесткое деление на гендерность?
Я тоже так не считаю, я считаю, что мужественность бывает разная.
Поскольку А я не говорила, ваше Б сказать не получится.
Факты настойчиво говорят о другом - все в порядке И с ориентацией, и с мужественностью.
просто не знаю что делать и как это воспринимать.
Все что касается вас - зависит от вас, все что касается 
Супер!
Собственно, я не про _лично_. Я, знаете ли, - не для вас... Как и вы – не для меня. 
Если будет определение что это...