У меня тоже сложилось такое впечатление. Пишет, что жену, дочь любит, что с совместимостью у них все нормально, что по поводу дочки у них разногласий меньше всего, радовался, что жена его ругает... В сухом остатке -- единственная проблема, которая его беспокоила, как заработать денег.
С вопросом, как заработать денег, на соционический форум не приходят, по крайней мере, взрослые мужики, которым уже хорошо под сорок. И не перетряхивают историю совместной жизни за три года с отчетливой негативной подачей. После этого уверения Просвета в том, что на самом деле у них все зашибись - выглядят для меня, например, искусственно и натянуто, чем-то вроде песенки "Все хорошо, прекрасная маркиза".
Это что, попытка меня перетипировать? Ну-ну.
А Вы не заметили, что Просвет очень старательно подводит под все свои расуждения соционическую базу - мол, это нормальные дуальные отношения, что у любой дуальной пары может такое быть, что все известные ему Напки жадные, но обаятельные, да и про себя пишет - мол, мы, Бали, вот такие и такие, т.е. тоже подходит с обобщением. И не устает подчеркивать, что он любит и счастлив со своей Напкой, какой бы она не была. Т.е. выводит на НОРМАЛЬНОСТЬ таких отношений в дуальной паре, что меня собсвенно, и раздражает. А на самом деле - и Напки не такие, и Бали не такие, и отношения у них извращенные. Надеюсь, что так понятнее будет.
НАПЫ!!! мне непонятно.. неужели так трудно дать ответы(в самых различных ВАРИАНТАХ, так как полной ясности в ситуации его жены-напки нету), что нужно сделать, или что сказать, чтобы ЖЕНА НАЧАЛА ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ДОВОДАМ МУЖА!???
Приложите на себя, даже не ситуацию... Просто...
Как лично к вам обратится.. чтобы вместо вашего "действовать, действовать и ещё раз действовать", вы захотели ОБСУДИТЬ С МУЖЕМ(даже нет, не с мужем, а просто с человеком, так как есть вариант, что любви там нету)ситуацию и пути выхода из этой ситуации... При этом учитывая, что вы сами находитесь в стрессе.. что?
Что? ЧТО? тарелку об пол?, пощечин надавать приводя в чувство, или обнять и на ушко начать все это шептать: "какая ты умная и понятливая, вот мы сейчас с тобой и обсудим"!!?
От вас же не требовалось сказать этому человеку, что ребенка нужно лечить.. что он должен.. и что он все не так... не этого он ждет.. Это ему и так известно.. а вот как ему к жене подступится - нет...
так что ещё раз повторю главный вопрос: Что ему нужно сделать, чтобы вы(Напка) при наличии стресса начали испытывать необходимость в диалоге и совместном поиске решений? Какие аргументы?
О! Какая тирада !!!
Тарелку о пол, надавать пощёчин, а потом попытаться добраться до ушка с излияниями о уме и сообразительности ((( и что за сказки рассказывают о габеньей болевой? врут наверно?
NickL, да уже сказали ЧТО и не один раз, вы разве не читали? Да и доводов у него нет, пусть бы он их чётко обозначил, тогда и доносить до жены было бы что. У него в повествовании скорее не доводы, а сведение счётов и взаимные требования, ДОЛГИ. А в жизни взрослых и вполне сознательных никто никому не должен. Ультиматумами ни одна семья не стала счастливой.
ХОЧЕТСЯ делать счастливым, радость доставлять, ребёнка растить, жить вместе и ДОЛЖЕН – это ж разные вещи. Пусть сам поймёт ЧТО ЕМУ ХОЧЕТСЯ, тогда и аргументы появятся, а Я должен – Ты должна, да если на таких долгах семейную жизнь базировать, такой она и будет – суровой обязанностью от которой ей бежать в путешествия всякие, ему – с аквалангом нырять ну или ещё чего нибудь придумать.
Я про ненормальность вековую пропущу первые три пункта, а вот сыграть притворное восхищение от её поездок в Германию - это врядли. Напы всё ж таки фальшь хорошо чувствуют. Не зашибитесь ненароком
Не невостребованность заслуг, а лучше всё ж таки признание заслуг друг друга - мысль очень даже хорошая. И вполне приемлемая. И снять претензии лучше признанием заслуг, а не битьём тарелок и пощёчинами (( пощёчины не от рукоприкладства тоже больно бьют.
Eu, на ваш вопрос "к чему розовые сопли" - они в самый раз, если человеку действительно нужны оправдания, а в противном случае - совершенно ни к чему.
Как ни к чему коллективное "придумывание аргументов" по воззванию NickL . Чтоб убедить свою женщину для начала надо бы самому быть убеждённым, а не придумывать сообща, что же сказать, чтоб она прислушалась.
Нет не врут... только вы как то странно понимаетет мою болевую...
посмотрел повнимательней и сразу же увидел её в своих словах.. ГАБЕН не знает КАК ПРОЯВЛЯТЬ свои эмоции, сколько её вложить в свои слова... И потому дозировка эмоционального проявления имеет некоторые "крайности"(то холодно то горячо)... и у меня великолепный разброс этих самых эмоций выложен.. От швыряния тарелок, до шептания в обнимании на ушко...
В том то и дело, что читал... Причем читал ДО написания своего поста... Причем читал с начала до конца(да, пропуская некоторые сообщения, малоинфоормативные.. но при этом коснулся взглядом и сознанием каждого из них)! А кроме того ещё и вчитывался и примерял на себя...
теперь о доводах.. в его словах, я их увидел.. А в советах, почему то нет.. Ну не появилось ни в одном месте темы уверености, что "да вот это может помочь!".. В советах, приемлимого и более менее соответсвующего главному вопросу человека (с точки зрения логики) я не увидел..
Единственный более менее внятный совет - это взять ситуацию в свои руки.. Но и он не ахти.. Напка-то не отдаст... Значит нужно более постепенно и методично действовать.. даже целенаправленно.. чтоб она "ПОДЕЛИЛАСЬ".. а как?.. диалог!... НЕ ИДЕТ... как добится диалога?. КАК?.. вот на это-то у меня внимание и понимание легли совпав... Я об этом высказал.. простой и понятный вопрос.. СЛОЖНЫЙ!.. но наиболее подходящий.
Впрочем... как сказал Просвет, он уже разобрался..
Да соционика тут как раз и очень даже наглядно проявляется. Объективно оценивают ситуацию логики – робы, доны, габены, субъективно – этики. С точки зрения этика – субъективно, вы выдаёте больше недостатков и недовольства - "хуже некуда". С точки зрения логика - объекты вместе, по поводу ребёнка разногласий нет, любит, но пока материально не всё гаразд, - объективно всё срастается.
Вот только в своей квадре склонны оценивать не только так, как вы преподнесёте - супер-зашибись или с негативом-ненормальностью, а всё же более цельно.
А истина проста – в семейной жизни не может быть счастлив один, если другой несчастлив, и наоборот. Это как сообщающиеся сосуды.
NickL, о главном вопросе:
1)кто виноват - она или я? (Я согласен измениться если виноват, но аргументация должна быть безупречной, я ж интроверт - изменить себя для меня всё одно что революцию в стране сделать)
...подскажите мне что-нибудь "от души", честное слово, а то я скоро с ума сойду...
2)Что делать?
3)Это только у меня...?
)В чём истина?
))Как?
)))
На все вопросы ответы давали. Хуже некуда или зашибись, но давали.
Как сделать, чтоб с тобой делились - делиться самому.
Говорить с женой - постепенно, методично, целенаправленно. Суггестировать по БИ - изменение ситуации во времени, в будущем, и активировать по ЧЛ - с наибольшей отдачей, пользой для общего дела, дать ей возможность зарабатывать, решить куда дитя в это время девать, чтоб без ущерба обошлось, чем заниматься. И предлагать, не ультиматумы ставить, не "долги" взыскивать, не выпихивать тупо на работу (здоровая лошадь - пусть работает)- а признавать, ценить её вклад в семью, её старания - для ребёнка, для дома, для жизни (их не может не быть! Диалог будет продуктивен, если услышат друг друга, а если каждый только себя слышит - это зашибись.
...значит не на все... ( и кстати по первому пункту надергано фраз из разных мест.. не совсем коррректно! если так делать, то любой вопрос можно увидеть в его сообщениях.. благо постов много и они развернутые. И нужный себе подставить в качестве дополнения.)
Ну, что же, пожалуйста.... А на эти вопросы тоже давали? -
Насчет "Главный это вопрос или второстепенный", спросите у автора. И ведь это только заданные вопросы!! а в остальном - это тема идет практически через все его сообщения!!
PS: пердвидя возможные упреки - "а что сам не ответишь на этот вопрос?"(тот на котором я пытался акцентировать внимание Наполеонов) - я не могу на него ответить. Потому, что не могу поставить себя на место Наполеона... Была бы Габен-ка попытался бы ответить...
И спасибо, за то, что услышали меня!
это не "воззвание", это попытка достучатся... а иначе и внимания не обратили бы на мои слова....
и не "придумывание аргументов", а способ начать супругам диалог..
Да, на эти тоже. Практически сразу.
И дальше была попытка достучаться, Не первая, к сожалению "хуже некуда" и воспринимается по видимому только с позиций "сам дурак" .
Се ля ви.
Все мы родом из страны советов
Этик при таких раскладах, когда не пробьёшься друг к другу, счастливым быть ну никак не может... И это ни в коей мере не "сам дурак", тут в "дураках" ОБА.
Априори отказав ей и в особом интеллекте и во внутреннем мире и в разумности, зачем же тогда женились и живете с ней? Питаетесь ее жизненной энергией? Соки сосете? Это такой извращенный способ укрепить свою самооценкуи без того неадекватную-заниженно/завышенную?
Подрабатывая 3 года на соционике Вы так и не узнали, что напкам требуется ВНИМАНИЕ? И не факт, что восторги. Причем внимание индивидуальное, навстоящее, искреннее. И искреннее восхищение ею какженщиной, человеком, ее душевными качествами (а Вы вообще заметили в ней ее душевные качества).
И кто тут кем пользуется?
С таким холодным, черствым, прямо таки жестоким человеком любая с ума сойдет. Бьется об Вас как рыба об лед, и ведь хочет наверняка ЧТОБЫ ЕЕ ПОНЯЛИ.
А Вы утверждаете, что понимание В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО.
И советы-то напские самые плохие оказались. А может это ВЫ ТАК ХОТИТЕ, чтобы они оказались плохими? Вы хотябы одного наполеона ВООБЩЕ ПОНИМАЕТЕ? Не важно какого пола, пусть и мужчина.
Если нет, то зачем вообще было все затевать? А если вы и знали заранее, что понимание между бальзаком и наполеоном невозможно, то чтоже теперь-то плакать? Она меня не понимает, она меня не слышит. А сами-то слышите хоть что-нибудь?
Сорри, за резкость А может Вы робеспьер? Как тогда все гладенько будет ))) И Гюгошечки, умнички, все всегда сами делают, и деньги зарабатывают, и в доме идеальный порядок и чистота, и никаких тебе проблем в отношениях, не это там главное )))
А может всё проще-простого?!!! Если есть образец идеального динамического взаимодействия в диаде СЭЭ (женщина) – ИЛИ (мужчина), то не проще было бы сравнить реальные отношения реальных людей с этим «эталоном»? А в случае большого отличия, предложить реальным людям (Напке и Балю) попробовать «сыграться», согласно этому сценарию, так сказать быть естественными, если конечно типы (подтипы) определены верно? А если играть соционические роли не позволяют другие факторы (воспитание, разные системы ценностей и пр.), то причем здесь вообще соционика? И ещё, что мне непонятно, - неужели с точки зрения соционики идеальные отношения СЭЭ (женщина) – ИЛИ (мужчина) равнозначны отношениям: «стерва» - «подкаблучник»? Каков он всё таки идеал? Кто бы красочно и доходчиво объяснил на что и как следует равняться? Мне так кажется, что автор темы ищет ответ, именно на этот вопрос… А может всё проще-простого?!!! Если есть образец идеального динамического взаимодействия в диаде СЭЭ (женщина) – ИЛИ (мужчина), то не проще было бы сравнить реальные отношения реальных людей с этим «эталоном»? А в случае большого отличия, предложить реальным людям (Напке и Балю) попробовать «сыграться», согласно этому сценарию, так сказать быть естественными, если конечно типы (подтипы) определены верно? А если играть соционические роли не позволяют другие факторы (воспитание, разные системы ценностей и пр.), то причем здесь вообще соционика? И ещё, что мне непонятно, - неужели с точки зрения соционики идеальные отношения СЭЭ (женщина) – ИЛИ (мужчина) равнозначны отношениям: «стерва» - «подкаблучник»? Каков он всё таки идеал? Кто бы красочно и доходчиво объяснил на что и как следует равняться? Мне так кажется, что автор темы ищет ответ, именно на этот вопрос…
Ну, поскольку Вы цитировали меня, то, само собой, я все сказанное приняла на свой счет - что вполне понятно. Извинения приняты, недоразумение разъяснено.
Ой, боюсь, что не потерялось. Я реально много усилий потратила на пропаганду дуальных отношений на этом форуме, что бы сейчас легко воспринимать то, что говорится на тему отношений в нашей диаде. Возможно - воспринимаю излишне болезненно, просто потому, что жалко собственных трудов.
Вы себе льстите.
Ваша жена заслуживает лучшего.
Многое из того, что Вы пишите- пошло и подло. Не знаю, как других, меня коробит. Фото жены вывесить- это да, поступок , видимо, из самых глубин внутреннего мира ].
А Вы не заметили, что Просвет очень старательно подводит под все свои расуждения соционическую базу - мол, это нормальные дуальные отношения, что у любой дуальной пары может такое быть, что все известные ему Напки жадные, но обаятельные, да и про себя пишет - мол, мы, Бали, вот такие и такие, т.е. тоже подходит с обобщением. И не устает подчеркивать, что он любит и счастлив со своей Напкой, какой бы она не была. Т.е. выводит на НОРМАЛЬНОСТЬ таких отношений в дуальной паре, что меня собсвенно, и раздражает.
Подписываюсь. Кстати, о соционике. Если минусом с творческой постоянно долбить на плюсовую активационную дуала, отношения не будут нормальными.
Да все элементарно - что бы жена его слушала, надо, что бы она его УВАЖАЛА. Видимо, на настоящий момент он не делает ничего, что, с точки зрения его жены, заслуживает уважения. Что конкретно для этого нужно делать лично я ответить не берусь, ибо это не тимно. Впрочем, Просвет писал, что ему для этого нужно больше зарабатывать, а он не может и не умеет. Получаем замкнутый круг - жена никогда не будет его уважать, а следовательно, слушать. Вопрос закрыт.
Вот мне иногда интересно, что я делаю на этом форуме уже четыре года??? Я пришла сюда, когда нашим отношениям с дуалом не было еще и года, и все это время самым щедрым образом рассказывала, делилась и историей знакомства, и историей отношений. Я ни разу, никому не отказала в помощи, разжевывая, растолковывая, даже ругаясь.
Мы мужем пять лет знакомы, четыре с половиной года живем вместе, два с половиной года - официально женаты. У нас никогда в жизни не было проблем, описываемых Просветом, даже близко не было ничего подобного. Если я, увлекаясь идеей, его не слушаю - ему достаточно об этом сказать, и я замолчу и выслушаю. Мой муж не долбит мне по болевой, а аккуратно действует на детский блок, например, если я сильно загораюсь новой бредовой идеей, с желанием немедленно начать выполнять, он очень спокойно говорит - давай я разгребусь на работе, а через недельку мы сядем и обсудим. Чаще всего через недельку я об этом забываю. Это воздействие на суггестивную. Есть другой метод - он говорит - да, дорогая, классная идея, только нужно все продумать, выяснить вот то и это, потом позвонить в пару мест, и будет хорошо. Это - одномоментное воздействие на мою активационную, и уже его аппеляция к моему ЭГО.
А еще он умеет отделять главное от второстепенного, и когда мне надо было в Питер, а с деньгами было туго, он без всяких просьб с моей стороны взял кредит в банке и купил мне билеты на самолет. Потому что вот так работает его ЭГО.
Наши отношения не эталонны - у нас бывают свои проблемы, я, например, ревнива, да и других тараканов хватает. Но мы НИКОГДА В ЖИЗНИ не ссорились из-за денег, никогда. Вообще, ничто материальное ни разу не было поводом для раздора, только отношения. Мы садились и разбирались - что мы хотим друг от друга, чего ждем, что оба сделали не так, в чем ошиблись. И первое, что мы поняли сразу - мы не хотим друг друга переделывать. НО - мы меняемся, неощутимо, но каждый день. Это не насильственная переделка, а естественное переливание друг в друга, как в сообщающихся сосудах. И в определенный момент приходит не взаимопонимание даже - взаимочувствование, сначала в бытовых вопросах, потом и в более серьезных. Да, у нас не было настолько экстремальных нагрузок, как рождение нездорового ребенка. Но у нас тоже были очень серьезные внешние проблемы, некоторые из которых до сих пор не совсем решены. И мы решаем их вместе - вполне успешно.
БЛАЖЕН, КТО ВЕРУЕТ, ТЕПЛО ЕМУ НА СВЕТЕ... (с)
Чушь. Видела я Напок и куда в более страшных ситуациях, ни одна так себя не вела. Срывы бывали, но системно - никогда. Наоборот, в такой ситуации Напка максимально мобилизуется, особенно, когда есть четкая стратегическая цель.
Ну да, один сказал глупость, другой повторил. У меня несколько друзей-мужчин, и никакой сексуальной подкладки. Скажите просто - я не умею дружить с женщинами, потому что у меня на это не хватает мозгов, ну, или просто нет желания. А обобщать - не стоит. Даже странно, что при маме-Штирке у вас такая слабенькая творческая.
Тобишь получается, что ИДЕАЛЬНЫЕ взаимоотношения сродни «мозговому штурму», когда две «половинки» дуальной пары при совместной деятельности, путём взаимовыручки, достигают гораздо большей производительности и эффекта, чем порознь. Но к сожалению, в жизни могут возникать такие ситуации и проблемы, которые не могут быть решены одномоментно дуалами, всем соционом и даже всем миром. Когда возникает «пробуксовка», когда даже самые супермощные мозги начинают «перегреваться», когда начинает накапливаться взаимное недовольство, раздражительность, недоверие, переходящее во взаимные упрёки и поиск виноватого (крайнего). Наверное в этот критический момент отношения и могут испортиться, какие бы прекрасные они не были до этого. Отсюда напрашивается следующий вывод: благополучие межличностных отношений напрямую зависит от закалённости дуальной пары, их способности стойко переносить все тяготы и лишения, при этом не перенося вину на партнёра, тем паче если один из них может заболеть или утратить трудоспособность… Поправьте меня пожалуйста, если я в чём то неправ!
Продолжая, эту тему спрошу: что имеем ли мы право, в случае с Просветом, считать что его жена немножко «перегрелась» из-за возникших забот, связанных с болезнью ребёнка? … Если да, то наверное, задача дуала будет заключаться не в том, чтобы свою жену признать невменяемой, со всеми вытекающими последствиями, а в том чтобы помочь ей вернуться к прежнему нормальному здоровому состоянию… Главное - не оставлять свою жену «остывать» в одиночестве, а продолжать общаться, проявлять повышенное внимание и заботу не только к ребёнку, но и к дуалу, приложить свои естественные усилия, воздействуя сильными психическими функциями на суггестивную и активационную дуала, тем самым успокаивая и нормализуя возникший перекос в психике своей «половинки»…
Это же в любых гармоничных отношениях достигается, идеальное – желаемая действительность, реальное – воплощение желаемого, достижение гармонии.
В рассматриваемом случае перекос явно в двух "половинках". Вот по этой теме всё пыталась понять что за любовь такая у этой пары ("любовь зла"
Эрих Фромм пять форм патологической любви выделял:
- невротическая любовь, когда центрируются на родителях и на партнёров переносят ожидания и страхи, испытываемые к матери или отцу;
- любовь-поклонение, "великая любовь", когда теряют себя в любимом настолько, что доходят до отчаяния и нищеты духа;
- сентиментальная любовь, временная аберрация, когда живут воспоминаниями о прежних чувствах и фантазиями о будущих;
- любовь-разоблачение, центрируемая на постоянных разоблачаемых недостатаках и слабостях партнёра;
- проецирующая любовь, когда проецируются смысл и проблемы на детей и используются в компенсаторных целях.
И такие патологии зависят от психологических перекосов при любых тимах, они могут встречаться при любых ИО и дуальных, к сожалению, тоже.
У автора по видимости склонность к любви-разоблачению, потому он 95% всех женщин такими представляет и их тим тут не при чём.
Ну конечно же будет психический «перекос» сразу двух половинок, ести одна из них «заглючила»! Сами посудите, когда например, у самолёта в полёте откажет, скажем левый двигатель, то чтобы всему летательному аппарату не потерять высоту и не упасть, правому двигателю придётся «тянуть за двоих» на полную мощность! Тем самым, из-за возникшей излишней нагрузки, увеличится вероятность «перегрева» и выхода из строя оставшегося рабочего правого двигателя. Какой уж тут может быть нормальный полёт?!!! Быстрей бы экстренную посадку, да в ремонтный ангар (к психиатрам, психологам, психотерапевтам, психоаналитикам и прочим специалистам соответствующего профиля)!!! А когда неисправный самолёт находится в полёте, то сторонним наблюдателям, которыми являются все участники форума, как и прочим «диспетчерам», можно только догадываться, что там у этих авиаторов случилось???
Почитал все это дело, и кажется мне, что это два недуализированных дуала... Мало у них пока тем для общения -один витает в облаках, другая сходит с ума от практических идей. А когда пришли проблемы - оказалось, что оба они обращаются по суперэго. Мне это чем-то напоминает отношения Дон Кихота (который из книги) и Санчо Пансы.
Ну-ну. 
((( и что за сказки рассказывают о габеньей 
, видимо, из самых глубин внутреннего мира ]