Будете смеяться, я тоже "казус Кукоцкого" не дочитала Действительно, "фигня какая-то". Динамики нет, как мне показалось. Хотя подруга книгу расхваливала, на что я и купилась.
Просто сама книга не понравилась...
Ооо! Подняли больную тему, мы ее как бы избегаем Це шось страшне!
Давал одной Максе почитать П. Коэльо "Вероника решает умереть", чего-то дострадала до середины, оценка крайне негативная
Другой Максе дал В. Долохов+В. Гурангова "Феерверк волшебства" (это вообще пипец! какая меня муха укусила? нашел же единомышленника ) там про симорон, через неделю принесла - прочла max 10%, гворит нету времени дурь читать. Тут до меня начало доходить, что туго дело, соционику еще не знал Потом, через пол года попросила эту книгу еще раз, а я уже знал, что такое ЛСИ и крайне удивился, не хотел давать! Но вытребовала, через неделю приносит - страницы запомнила, где именно "дурь" и давай меня стебать постранично за такое отступническое чтиво, чуть не поимел я эту книгу в одном месте, короче. А ведь говорила интуиция - не давай, что-то тут не чисто! Надо ли говорить, что она с тех пор считает меня моральным уродом и всячески пытается разоблачить как саботера мирового порядка позднее я даже узнал, что все беды и преступления в мире из за таких как я кто знает...
С тех пор боюсь давать Максам свои книги, максимум по соционике.
Поздно пить боржоми, когда соционики обчитались. Теперь то вы по тесту легко сможете смоделировать Макса, плюс убежденность, поди раскопай, кто там на самом деле...
Мне постоянно говорят, что занимаюсь философствованием и рассуждениям, так же мне интересно «копаться» в душах людей, даже хотела поступать на психологию.
Так что надо менять картину мира, она не в полном объеме отображает реальность.
Я тоже часто копаюсь в людях. Но не столько в отношениях, сколько в том что побуждает людей вести себя тем или иным образом. Возможно это компенсация за слабую интуицию, но работает неплохо. Кстати максов на сайте много, что говорит о желании этого ТИМа разобраться в себе и людях.
А вот философствовать ВСЛУХ не люблю. Главным образом потому что лень спорить с несогласными.
+1
Точно сказано. И, мне кажется, с позиции логики копаться в людях очень просто. Глубокий анализ, вот что нужно, чтобы понять.
Я не знаю что там говорит соционика, но у меня в жизни настоящая "болевая" - это неумение разговаривать "на любые темы". Я совершенно не умею "болтать". А это так необходимо, блин...
Я кстати тоже психологию люблю и покопаться в мотивах поведения человека. психология - это что? По-сути система поведения человека. А мы везде системы и ищем, потому и любим все это дело психолого-философское, что сможет объяснить все эти сложные механизмы поведения человека.
Правда, когда я излагаю свои логические доводы насчет поступка того или иного человека, народ как-то нервно реагирует на это. Такое чувство, что боится, что я их логикой прищущу в чем-то или найду фальш. А меня хлебом не корми - дай логическую ошибку найти, обычно ответ один и тот же - мол мое личное дело, ясен перец сказать больше нечего, когда человеку логический мат поставлен.
Насчет интуиции - тут верно говорили, мы просто не можем поверить в то, что она в принципе существует в природе. Это скорее что-то вроде того, чтобы поверить, что вы экстрасенс или колдун. Потому когда вы чего-то чувствуете и угадываете исход, мы просто думаем, что вам повезло, но рано или поздно ваше везение кончится и вы со своей интуицией сядете в лужу, так как она, в отличии от логики может иногда и подводить.
А насчет книг - если это не научная литература, а, скажем, роман, то нам нам нужны сильные сюжеты, поступки, грандиозные события, чтобы дух захватывало от чтения. Нам скорее Дюма подавай, чем сопли всякие ни пойми о чем.
Может подводить, зависит от умения ею грамотно пользоваться. Использовать БИ и угадывать исход - немного разные вещи, хоть и связанные.
Доказывать что-то нету смыла, т.к. :
"У тактиков при каждом новом событии или внешнем воздействии сенсорная информация воспринимается быстрее интуитивной (интуиция находится в левом, инертном, а сенсорика - в правом, контактном блоке модели А)."
Это нормальная жизненная позиция для вас - никакой интуиции. А у меня бывают большие проблемы, когда ум начинает перебивать голос интуиции. Дальше будем спорить?
Ууу какие Нам тоже, сам в последние месяцы взялся за него основательно.
Знакомо, если на едине это допустимо (ЧЭ примет и не такое), то при людях сразу стараюсь побыстрей прикрыть шарманку, если речь не идет о поступках в профессиональной сфере, ибо слушать это невыносимо... ну правда особенно, когда провозглашается таким уверенным настойчивым и обличающим тоном. Понимание не глубокое и все по шаблонам.
С позиции логики просто копаться в.... роботах. Вот там простые и очень сложные (но понятные) алгоритмы действий. С людьми все иначе. Даже в т.н. предсказуемых людях легко ошибиться, потому что ввиду болевой ЧИ предсказывание поведения человека идет через оценку собственного поведения в конкректной ситуации. Т.е. размышление "Он скорее всего поступит так, потому что я бы на его месте поступил бы так же" - всегда имеет место быть и оно приоритетное. Потом возникает иной вариант: "Хм, а в прошлый раз он в такой же ситуации поступил иначе"...и приходится уже выбирать...ну и т.д.
И, кстати, зная несовершенство такого метода, считаю, что подобный анализ отношений присутсвует у всех представителей ТИМа максим...но так как пишу "от себя", то не исключаю, что алгоритм рассуждений у каждого свой....наверное, белые этики, читая это, улыбаются...а может и не только они.
по поводу вашей "болевой"...вообще то ЧИ, как болевая - серьезный тормоз развития человека...и неумение общаться "на любые темы" - это мелочи.
Анализ дает полную картинку поведения человека. Проанализировав, можно точно сказать (а не догадываться как в случае с интуицией, имхо) что привело к той или иной ситуации, что явилось предпосылкой каких-либо явлений.
Спорить не буду. Наверняка кто-либо из интуитов лучше понимает психологию человека. Пусть каждый останется при своем мнении.
Конечно, нужны приключения! Нам ведь их так не хватает в жизни (мне-то уж точно).
+1 тождику за Дюма. В подростковом возрасте запоем перечитала всего. Еще Сапковского обожаю=)
Из полезной литературы предпочитаю биографии, написанные живо.
Вот, кстати, очень психологическая книга, по моим меркам – «Волхв» Фаулза. Что Гексли скажут на этот счет? Я была в восторге. Вот такого плана люблю вещи, а занудство и бездействие – не очень.
Меня, и всех максов за одно, гамлетесса тоже критиковала за литературные пристрастия. Сказала что максы кроме фантастики и Булгакова ничего не читают. В общем-то верно - Булгаков, Ильф с Петровым и Гашек пожалуй любимые. А она сказала что надо читать Чехова.
Да с чего же? Разве без прочтения Маркеса жизнь становится до слез жалкой и ограниченной? Вы тоже многое чего не читаете, что читают (с) "Максики"
От себя:читаю фантастику (но без наворотов, без всяких там плазменных топед) и героическое (и жесткое...без всяких там принцесс и героев из комикса) фэнтези аля Гэммел, Мартин...
ммм...это вы про болевую? У ЛСИ она ЧИ, а не БЭ...
я просто не понимаю, зачем столько всего писать о ролевой функции...о функции двумерной и продуктивной? Вы случаем не путаете ТИМы?
Обьясните пожалуйста, зачем упрекать ЛСИ в том, КАК он разбирается в отношениях, если подобный разбор отличен от работы БЭ у Гексли, м?
Странно.... у меня "Максим", строить отношения с ним изначально не вызывало никаких проблем... Достаточно интеллигентен и покладист был на первом этапе. Вообще, они (Максы) именно по ролевой всегда выглядят очень воспитанными и учтивыми. С посторонними людьми никогда первыми не станут обострять (портить) отношения. Только в случае наезда на их территорию, отношения уже в счет не идут, начинается четкая защита по "второй".
Кстати, про книги не скажу, а фильмы, в которых показаны реальные отношения (не наигранные, примитивные сериалы, а качественные фильмы) он очень любит смотреть. На него они производят сильное впечатление. Жаль, что таких фильмов очень мало.
Отношения еще зависят от подтипа.
Формальные отношения просто на ура идут - с посторонними людьми. А вот чем ближе человек тем больше боишься его задеть, выяснить что-то. Иногда просто убегаешь чтобы только не выяснять отношения(если в них не все до конца ясно).
Тут уже еще и ЧИ участвует.
Второй пример, мнительность. Можно такого насчитать не имея крепкой базы с которой начать...
oksamit
я так понимаю, что Вы хотели сказать:
слабое место Максима сравнительно с остальными его функциями это отношения. То есть ЧЭ и БЭ(ЧИ ессно не считаем)
Насколько я помню, ролевая обучаемая.
Но если ролевая не наполнена то так - и не только сравнительно.
Любому аспекту нужно наполнение.
Даже ЧИ. Чтобы прошлое обрабатывать.
Если кто-то что-то не понял, отсылаю к статье "Развитие и наполнение модели А". Очень многие вещи проясняет.
Кстати, я тоже еще фантастику люблю и Булгакова. Вообще много общего вырисовывается у нас. А вот Достоевский или Бунин - это застрелиться проще. oksamit, кто вам сказал, что у Дюма сказки? Многие, даже большинство произведений в той или иной степени имеют под собой реальные прототипы, не говоря про исторические факты. Про человеческие отношения мне интересно научную литературу почитать - например чего-то из области психологии, так как это можно потом в жизни применить, на практике. А читать вымыслы какого-то человека, которые не несут в себе никакой динамики, не интересны, нет сюжета и пр. - просто пустая трата времени. В жизни это не пригодится, поскольку не научно, да и развлечения от чтения не получишь, поскольку не интерено. То есть романы примерно из разряда Он тракторист, она комбайнер, у них любовь и пятилетку выполнили в три года - это как-то скучно и не для нас. А чисто философские произведения меня очень интересуют. Кастанеда например позволяет еще лучше отточить свою логику абстрагируясь от окружающей действительности. Правда, в какой-то момент начинает казаться, что крыша начинает ехать, но зато потом смотришь на все события под более широкими углами зрения, а не только со своей собственной колокольни.
Zryn, ага, примерно так и реагируют, что мол я их в чем-то обвиняю, но я ведь на самом деле просто констатирую факты, которые вырисовываются из логики развития событий, без каких-либо обвинений и личного отношения к этому как к однозначно хорошему или плохому. А иногда и вовсе в шутку все обращаю, чтоб народ не дергался. Но многие, особенно штиры с геками, сразу начинают в бутылку лезть.
bdrFsq, да, иногда стремно копать близких, как не хотелось бы, особенно если они нервно на это реагируют, поэтому остаются только глаза и уши.
Media, мне тоже часто их не хватает, хотя в жизни их было немало, но предлагают вместо них чаще в основном просто банально надраться в салат.
А как же ещё анатомию изучать? Вы предлагаете по живому резать?
Классический пример непонимания конфликтера. Максы очень много делают для построения отношений, если заинтересованны конечно. Только вот наши методы приходятся Вам на болевую.
А отношения нам понятны. Относительно. Только, как выше было упомянуто, и к ним у нас подход с позиции структурной. Ясно что с иррациональными этиками такой подход дает сбои.
Вы претворяетесь или вправду не поняли? При чем тут анатомия? Скажу иначе - это как сердце ложкой выковыривать как кушать манку китайскими палочками, как строить карточный домик в условиях порывистого ветра Короче, в повседневной практике нежелательно, но иногда пользу можно извлечь.
Давайте уточним - много делают для поддержки отношений. А заинтересованы, как правило, далеко не сразу или с переменным успехом. В этом очень большая проблема вокруг которой пургу поднимают. Попытка построить неестественные отношения с Максом приносит боль этику, н-р, без обоюдного интереса.
Да, верно, для поддержки делаем больше чем для сближения. И заинтересованны не сразу, я сам про это в соседнем топе писал. Но меня озадачил "переменный успех"? Вот это какраз не свойственно. Если уж макс решил, то это, как правило, всерьёз и надолго.
Действительно, "фигня какая-то". 
Це шось страшне! 
) там про симорон, через неделю принесла - прочла max 10%, гворит нету времени дурь читать. Тут до меня начало доходить, что туго дело, соционику еще не знал 