Сколько бы я не читал книжек, не обучался (накачивал свою БЛ), Робеспьер разносит продукты моей логики в пух и прах Под этим логическим обстрелом вообще все, что я выдаю вслух становится похожим на детский лепет. Сколько бы я не заучивал теорий - это не сделает мою логику такой... проницательной что-ли.
Меняемся местами - легко представить, что может выдавать человек с одномерной ЧЭ и каким он в этом будет большим фантазером Как не крути - мы не умеем задействовать весь мозг.
Кстати, как может вести себя Макс который вынужден активизировать блок ИД? Гамлет в таком режиме - не самое приятное существо
потому что он рац и очень ригиден. Они гамской фоновой-то не сразу верить научаются. И есть еще у макса пресуппозиция " Я отвечаю за все" - макс из тех коммандиров, что бойца не бросит, но и это же в быту их делает супернедоверчивыми ко всему, что он ЛИЧНО не проверил
Может быть, есть разница между тем, что "я предсказала неудачу его поступка со 100% точностью", и "я предложила альтернативный вариант достижения его цели"? По Вашему описанию нельзя понять, на который из вариантов постоянно наступает Макс.
+1
Для меня она до сих пор непонятна. То есть понятен концепт, но не понятно как это работает, как этим пользоваться и какая у неё надежность, проверить-то невозможно. Именно из-за неуверенности в надежности интуиции я практически не прислушиваюсь к интуитивным советам.
Вчера встретил одного Макса, он очень активно занимается энергетическими практиками, должен сказать его интуиции позавидует любой, а так же общительности, компанейскости. Ему дяденька задал вопрос с подковыркой прямехонько по болевой, на что тот даже глазом не моргнув выкрутился и рассказал еще много интересного. Возможно, из за того, что человек активно использует все свои качества, слабые функции тоже активизируются?
Так не устаю же повторять, что все так или иначе тренируется. Зачем-то выпала такая простите судьба и ТИМ - не за тем, чтобы искать отмазку, а учиться, учиться и учиться. Доном не станешь, Но продвинутым МАксом - да. А то любят говорить: я такой бестолковый по гороскопу. Жизнь вообще тяжелая.
Вот как раз проверить очень легко - надо немного выждать и время расставит все на свои места. Но понять... это, видимо, из той же серии, как умом невозможно понять бесконечность. Она есть, но осознать невозможно.
Одно время думал, что это подсознательная логика. Что также есть раздражители (но иного порядка), потом эта информация анализируется и выдается некий результат.
Проблемы начинаются, когда выбор любого из вариантов не дает никакой ясности в том, что на самом деле получится. Если есть хоть один, последствия которого известны (пусть даже негативные - к ним можно подготовиться) - уже значительно проще.
По идее, слабую функцию должны стремиться развивать все -- что скажете насчет грубого невоспитанного Дон Кихота, безалаберного Гексли, отталкивающего неаккуратностью Джека, слабохарактерного аморфного Достоевского? Но есть тонкий момент -- почему-то иным личностям начинает казаться, что имея сильную , о слабых функциях можно не заботиться, и от этого мы и имеем людей, похожих на классических харАктерных отрицательных героев типа унтера Пришибеева. Собственно, поэтому и получается -- приятно общаться с теми носителями сильной , у которых на приличном уровне слабые функции: у нас был один преподаватель-ЛСИ (он уже умер), так он преподавал так, что хотел бы и я, чтобы мои лекции так же смотрелись!
Вот согласна. Всего должно быть в норме. Другой вопрос, насколько получается. МНе болевая нравилась как предмет гордости. Это же прогрессивно, умно, а еще красиво. Хочется по болевой выглядеть O.K. А все более естественные склонности почитались глупыми и слишком легкими.
Да, но заранее проверить, пересчитать, нельзя. Единственный толк от такой проверки - если я увижу что человек раз за разом делает верные предсказания, то я начну прислушиваться.
Я тоже так думаю. Подсознательная обработка информации.
Так это ж то, что надо для болевой. Разве нет? Когда совсем ничего не останется, то вспомнишь, что есть зацепка, пусть не 100% надеждная, но это лучше, чем совсем ничего.
поддерживаю! Можно, кстати, закрывать слабые за счет сильных, и тогда этих отмаз не надо. Макс по болевой может воспринимать слабосигнальную инфу, а считывать можно через творческую сенсорику, отследить, какие ощущения в теле были перед принятием правильного решения, и чем они отличаются от 2го случая. И использовать, как индикатор. У меня мама макс, с бытовой интуицией все ок, ну есть смысл максу эти сигналы не игнорить, а встраивась их в план. Т.е., Кьертир, развивать слабые, постоянно помня о сильных
Я именно так всегда и делаю.
Но, если продавец предлагает мне колбасу, которая мне кажется невкусной, или слишком дешевой, не возьму все равно.
Вообще, не люблю выбирть. Когда меня заставляют выбрать что-то прямо сейчас (а особенно когда неожиданно), впадаю в ступор, все варианты вообще пропадают. Я люблю делать первичный отбор. То есть, выбрать несколько вариантов из общей массы, а конечный выбор предоставить кому-нибудь другому В случае чего можно будет всё свалить потом на этого человека
У меня не совсем так. Выбирать легко. А вот выбирать когда нет данных для выбора - сложно. Даже не то что сложно - невозможно. Приходится гадать, что неприятно.
Под этим логическим обстрелом вообще все, что я выдаю вслух становится похожим на детский лепет. Сколько бы я не заучивал теорий - это не сделает мою логику такой... проницательной что-ли.
Как не крути - мы не умеем задействовать весь мозг.
, о слабых функциях можно не заботиться, и от этого мы и имеем людей, похожих на классических харАктерных отрицательных героев типа унтера Пришибеева. Собственно, поэтому и получается -- приятно общаться с теми носителями сильной 