Очень симптоматично. В данном диалоге благодарностей больше для стороны, которая против соционики в любви.
Конечно, плохо, когда соционика превращается в религию и человек перестает мыслить и не слушает свое сердце, а лишь работает в рамках стереотипов. Но и отрицание того, что дуальность в любви предпочтительнее любых других отношений - извините, по меньшей мере, наивно, а по большому счету глупо (только не бросайтесь помидорами - никого обидеть не хочу). Все объяснимо: когда приходит любовь, и ты уверен в своем выборе, не хочешь ничего слушать. Я вспоминаю себя помоложе, свои ошибки и упорствования. И испытываю чувство огромной благодарности к Богу, что он не позволил мне сделать многие из этих ошибок. Теперь я одна и не ищу даже дуала. Но уверена, что дуальность - это замечательно (плюс полное агапе по ПЙ - это вообще идеал, действительно). А то, что большинство согласны с тем, что дуал - это не обязательно, главное - любовь (кстати, любовь к недуалу длится недолго, как бы не хотелось обратного, а к дуала - всю жизнь, и становится крепче), так это объяснимо - настоящая любовь приходит редко, а человек так устроен, что предпочитает учиться на своих собственных ошибках, разбивать лоб в кровь и наступать на одни и те же грабли. А потом приходит момент, когда менять что-то поздно, а сил уже нет... Только и желаешь, что пусть хоть ребенку твоему повезет.
А дуальность и есть противоречие, только это противоречие, как говорили некоторые философы, диалектическое, т.е. противоречащие стороны - это части единого целого. Все остальные противоречия - только противоречия. Они, безусловно, движут человека. Но это движение без направления. Поэтому мы и мудреем, к сожалению, к старости. А вот когда два разных (а дуалы, действительно, разные) человека помогают друг другу двигаться в одном направлении - то это и быстрее, и эффективнее...
В том и дело, что рационализировать и объяснять свою собственную жизнь ТАК проще (с помощью соционики). Объясняешь наукой те факты, о которых думаешь, которые внутренне хочется объяснить объективными закономерностями. И, наоборот, не замечаешь те факты, которые ломают логическую схему, всё расставляющую по своим местам в жизни (причем, чем чётче расставлено, тем психологически комфотнее).
Хотя так всё просто не бывает. Психология - более многогранная штука, не зря ее изучает не одно, и не два научных направления.
Рекомендую всем не зацикливаться на соционике (несмортя на ее безусловную ценность), а изучить, понять и другие исследования человеческого мозга.
Тогда возможно меньше будет людей, которые пишут "отрицание того, что дуальность в любви предпочтительнее любых других отношений - по большому счету глупо".
Высказаться так категорично про любовь - вот это, по-моему, действительно не слишком умно. Как будто речь о геометрии идет - где всё измерено и есть абсолютные аксиомы (не требующие доказательств).
Любовь, эмоции отношения, - это более сложные, малоизученные современной наукой, многофакторные явления нашей жизни.
Мне очень близка ваша точка зрения, более того, что касается соционики, я бы сказала, что без знания хотя бы основ психологии, других "теорий души" соционика не эффективна. Потому что только так можно провести границу между соционическим и не-соционическим.
Конкретно в случае семейных отношений не-соционические - системные, индивидуально-психологические, социальные, культурные, физиологические и пр. - факторы влияют очень сильно. Если в паре два невротика, то будь они трижды дуалами - ничего не получится, либо получится криво. Если в семье два адекватных и гармоничных человека - то они могут быть счастливы рядом, вне зависимости от типа личности.
Кстати, Аушра, которая выдумала дуальность как "панацею" в личной жизни, Стратиевская и др. - они сами-то насколько были счастливы?
Я не отрицаю при этом самого явления дуальности - информационный обмен с дуалом действительно приятен и способствует развитию. У меня есть дуалы рядом. Но кто сказал, что за дуала надо замуж выходить и детей рожать? В этом деле, ИМХО, есть вещи, которые играют более приоритетную роль.
Если есть кто-то записанный мне в "дуалы", который не может смириться с моим образом жизни и не смеется, например, над моими шутками, и есть, допустим, "миражник", который принимает меня и любит меня такую, какая я есть - мне кажется, выбор здесь очевиден.
Вы всё это написали в качестве ответа на мой пост. Только я не поняла, вы со мной соглашаетесь или возражаете? Лично я практически со всем, что вы написали, согласна (с поправкой на очевидную в вашем посте рациональную категоричность, разумеется ) Мне не нравятся рассуждения в духе "либо-либо". Либо дуальность, либо любофф. Я убеждена, что одно другому не мешает, а способствует. Но для этого совершенно не обязательно (и иногда просто нежелательно) знать соционику. Отношения, которые начинаются по расчёту, пусть даже соционическому, на мой вкус, отвратительны.
На практике всё не так однозначно. Дуал - это образец "другого" мышления и поведения. И если это мышление и поведение видится "правильным", то нормальная стремящаяся к саморазвитию личность старается пополнить свой арсенал средств коммуникации в том числе и приёмчиками дуала. Ведь даже состоя в браке, люди не круглосуточно находятся вместе. В критический момент дуала может просто под рукой не оказаться. И в такой ситуации вполне естественно поступить по его сценарию, если такой сценарий уже успел получить оценку "успешный".
Тут засада в том, что не всякая личность к этому самому саморазвитию стремится. Но это уже не соционический вопрос.
Для меня отношения начинаются с приветствия как начала коммуникации. Интересно, а как это на практике выполнимо если Вы уже знаете соционику и узнаете дуалов? И Вам известно, что лучше чем с дуалом с другим не будет. Так что, теперь отказываться от знания из-за того, что а вдруг я такая расчетливая и хочу дуальных отношений не потому, что человек нравится, а потому что дуал? Так одно другому не мешает. Ищем среди дуалов хорошего человека, влюбляемся и любим и все счастливы.
Мне не известно, "что лучше чем с дуалом с другим не будет". Я считаю, что эту теорему невозможно доказать. Это раз.
Я не настолько самоуверенна, чтобы "узнавать" дуалов с первого знакомства. Даже маститые соционики ошибаются после многочасового типирования. Это два.
И, наконец, моей маломерной этике невозможно влюбиться в кого следует, а не в кого хочется. Посему мой сценарий: сначала влюбляемся, а потом уже разбираемся, в кого
Так что никаких противоречий
Вот мне интересно, откуда есть пошла эта теорема...? Это кто-то проверял? Опытным путем? Кто мерял это "лучше"? Лучше для кого?
Почему-то тысячи лет люди жили без дуальности - и жили, они что все, идиоты? Как-то очень наивно предполагать, что вот только наше поколение нашло рецеПТ щастья. Угу.
А те, кто о соционике знать не знает, и живут счастливо, и детишек плодят... Да и что такое "счастливо"?
Ведь счастье - категория сугубо субъективная, а ТИМ - штука объективная, если не принимать во внимание неразвитость инструментов типирования.
Мне лично идея о дуальности напоминает очень идею коммунистическую. Только если там была идеальная система обшественного порядка, то здесь - личного. Вот сейчас все дуализнутся и... Возможно, как и коммунизмом, воспеванием дуального взаимодействия нужно переболеть.
Впрочем, все присутствующие на этом сайте имеют шанс стать прекрасным материалом для исследований - все-таки дуальные отношения приоритетны или нет? Так что вперед, поставим эксперимент на самих себе!
Никаких. Действуйте в жизни как Вам понятней и удобней. Я выбираю дуалов и дуальные отношения и даже платонические. Потому что есть с чем сравнить. Своих дуалов я тоже узнаю не прям сразу, хотя и так тоже, но пообщавшись понимаю, что точно ТИМ Габен. А дальше разные отношения от приятельских до взаимной любви. Что не каждый дуал мне, а я ему подойдет помню и делаю поправку на ветер перемен. Влюблялась платонически и думаю еще буду во многих достойных людей разных ТИМов. Но для семейной жизни постараюсь выбрать дуала. Серенады Габенам пою.
Я бы разделил сложившееся обсуждение на два разных раздела.
1. Кого выбирать себе в супруга (супругу), в кого влюбляться, с кем дружить, с дуалом или не обязательно...
Это всё дело каждого. Индивидуальное. Об этом можно говорить до бесконечности - сколько людей, столько и мнений, индивидуальных пристрастей, желаний и т.п.
2. А вот то, что дуальность безоговорочно приоритетна в отношениях с научной точки зрения - очень и очень спорно, слишком много "если", "но" и "почему".
По-моему, это очевидно для любого человека, имеющего хотя бы базовое понимание того, что такое, собственно, наука.
ИМХО, обсуждения по второму пункту нет
Ибо оппоненты отсутствуют
Так что периодически возникает ощущение, что пробегаешь через небольшую тусовку пикетчиков, простестующих против неизвестно кого и чего с плакатами "Долой безоговоручную дуализацию!", "Опровергнем теорему дуального счастья!", "Ударим наукой по приоритету дуальности!".
А кто из здесь присутствующих искренне считает свои рассуждения научно обоснованными? Интересно было бы услышать (прочитать) ответ от участников :-)))
Если не считать их научно обоснованными - тогда всё справедливо. Высказывать свои личные предпочтения и рассказывать про свой личный опыт каждый имеет право, для этого форумы в основном и создаются.
Но если кто-то всерьез говорит о "научно доказанной приоритетности дуальных отношений" - то это просто ложь (или ВЫДУМКА), потому как не существует на сегодняшний день таких доказательств и достаточной статистической базы исследований. Есть только МНЕНИЯ - а они, как известно, разные.
А лозунгоподобность высказываний присуще, кстати, не только противникам теории "дуальность - обязательная состовляющая счастья в личной жизни" - но и её сторонникам. Причем ну уж никак не в меньшей степени сторонникам, чем противникам.
Доказательств этому масса - стоит только объективно проанализировать всё вышенаписанное (без опоры на собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу, а изучив только "доказательные методы", применяемые в дискуссии).
Интересных аргументов лично я совсем не много прочитал - в основном риторика, силогизмы и красноречивая, но бессодержательная ирония над точкой зрения собеседника.
То есть я всё понять не могу - вам не нравится, что люди в дуальных отношениях счастливы? вам кажется, что это нужно доказывать? хм вы знаете, я, например, считаю, что дуальные отношения стоят особняком, они не такие как все остальные. Они представляют из себя синтез всех предназначений. Кто-то когда-то написал, что мол они для отдыха и расслабления - и пошло поехало, давай повторять. Мне кажется - это только "декорации". На самом деле - дуальные отношения интересны ещё и тем, что если во всех остальных можно найти удовлетворение только одной какой-то потребности - то в ДО - можно найти все, они гораздо более насыщенны личностно и предоставляют все возможности, для которых понадобились остальные 15 партнёров по отдельности.
Не передергивайте, кому не нравится, что люди счастливы?
Вопрос в другом - необходимо доказать взаимосвязь счастья и комфорта в отношениях от вида интертипного взаимодействия.
Для этого необходимо организовать наблюдение за дуальными парами (причем нужна порядочная выборка) и недуальными - для сравнения Тогда, возможно, получится выявить роль соционического взаимодействия в отношениях, потому что пока это все вилами на воде писано.
Потому что когда человек говорит "мне с дуалом хорошо", возникает несколько вопросов:
а. действительно ли это дуал, или он его в дуалы записал по факту комфортности отношений (а может, это вообще миражник или полудуал )
б. если это дуал, от чего конкретно зависит комфортность: от информационного метаболизма, от общих ценностей, от физиологии, от похожих сценариев, от типа по психософии, от гороскопа, от...
В общем, советую купить книжку по семейной психологии и почитать про те факторы, которые влияют на совместимость партнеров. Вполне может оказаться так, что два человека своими проблемами "дуализируются" - один привык выступать в позиции ребенка, а другой - родителя... Вот им и хорошо вместе. Временно
в. Чем вообще комфортность измерять будем? По какой шкале? Как известно, кому-то нравится арбуз, а кому-то - свиной хрящик.
Так что пока ничего "очевидного" в дуальном счастье не вижу. Информационное взаимодействие комфортно, это да. Но каких-то чудес не заметила. Ну дуал как дуал, и что дальше...
Всенепременно но этот инсайт настиг меня совсем недавно и поэтому пока достойных формулировок нет. Надеюсь смогу обсудить их в скором времени более подробно
Ну и не замечайте дальше, вы думаете я буду вам доказывать обратное? нет вы желаете померяться со мной уровнем агрессии, о чем говорят ваш тон, оперирование скучными шаблонами и ваши непрошенные указательного рода советы, в которых я едва ли нуждаюсь. Уровень психологии на данный момент, а особенно тот мусор, который вы мне рекомендуете к прочтению не вызывает у меня доверия. Не дотягивают ещё до сложности и многогранности реальной жизни.
Я не хотела вас задеть, извините, если некоторые выражения вам показались агрессивными. И в мыслях не было. Большая часть моего сообщения была обращена не к вам лично, я высказывалась по сути вопроса.
Про "мусор" - оставлю без комментариев. Вам читать такие книги действительно не нужно Соционическая типология лучше Ближе к реальной жизни
Просто вам так проще сейчас. Рационализировать проще. 
) Мне не нравятся рассуждения в духе "либо-либо". Либо дуальность, либо любофф. Я убеждена, что одно другому не мешает, а способствует. Но для этого совершенно не обязательно (и иногда просто нежелательно) знать соционику. Отношения, которые начинаются по расчёту, пусть даже соционическому, на мой вкус, отвратительны. 
Так что, теперь отказываться от знания из-за того, что а вдруг я такая расчетливая и хочу дуальных отношений не потому, что человек нравится, а потому что 
Серенады 