Кому необходимо? :lol:
Вопрос темы - приоритет, то бишь значимость при выборе. Что приоритет может быть не личный?
Существует какой-то безусловный всеобщий иной доказанный приоритет для счастья?
Зачем постоянно стараться навязать оппонентам бредовый лозунг и требовать его доказательств?:-)
А вот в то, что кому-то в отношениях комфортно благодаря в значительной степени дуальности, можно верить или не верить :-), руководствоваться при этом можно еще собственным здравым смыслом и опытом наблюдений/отношений.
Доказательства тут практически малореальны.
В этой теме просто спрашивается и объясняется, почему люди думают так и придают значимость дуальности. Вы вот ведь признаете комфортность дуального взаимодействия, кто-то это еще и ценит настолько, что предпочитает строить отношения в рамках комфортного информационного взаимодействия. И приоритетность чего-либо вовсе не отрицает значимость других факторов
ЗЫ: С интеллектуального снобизма отдельных оппонентов в этой ветке ржу не могу, почему-то никому не приходит в голову вариант, что они могут беседовать с профессиональным психологом или кандидатом физико-математических наук.
Ладно Дон, но Вам не кажется ли, что советы просвящаться свысока при отсутствии знаний о собеседнике выглядят, по меньшей мере, смешно и нелепо? :-))).
А Вы уже доказали, что соционика является "научной дисциплиной"? Не-не, я на эту тему флудить не хочу, это оффтоп, и в другую ветку.
Кстати, любимая Вами психология тоже отличается редкостной неформальностью, когда говорит о предпочтениях в отношениях. Статистически подтвержденных и доказанных вещей там ой как немного :-)) и методы исследований там чутОк другие, чем в мат-статистике.
Еще раз, бывают ли безусловные неличные приоритеты в отношениях, которые можно научно обсуждать :-) Даже пол - это вопрос личных приоритетов, хотя биологи имеют что сказать на эту тему :-))
Мне интересен личный опыт других людей, какие плюсы они выделяют именно как следствие дуальности отношений (ожидания от них), какие минусы, какие у кого сомнения.
За Ваше присутствие в ветке ответить не могу.
Если говорить про личные предпочтения каждого, про приоритетность дуальности, выбранную для себя КОНКРЕТНЫМ человеком - тогда справедливо.
И тем более соглашусь с тем, что доказать научно (а не субъективно) любую из двух обсуждаемых точек зрения - нереально. Не стоит и пытаться - нет достоверных исследовательских данных, и сомневаюсь, что они будут в ближайшем будущем.
Кто-то определил для себя "дуальность семейных отношений" обязательной частью СВОЕЙ стратегии построения счастья в личной жизни.
Кто-то, напротив, выбрал для себя другую стратегию.
Это нормально и никого из этих двух людей нельзя назвать НЕ ПРАВЫМ.
Считаю, что говорить о какой-то универсальной истине в данном вопросе (какая бы она не была) абсолютно бессмысленно.
Вопрос как вопрос, в форме шутки. И совсем без иронии. Но вы кроме него больше ничего не увидели в моём посте. Понимаете, я всё не могу понять - чего вы ожидаете в качестве так называемых "доказательств". Опять же - ваш вопрос смысла не имеет, потому что это не я врываюсь в ветку о "счастливых недуальных парах" с требованиями обосновать правомерность их отношений. С другой стороны, я не особо верю в постоянное непрекращающееся счастье кого бы то ни было и с моей скромной т.зр. сказал бы, что ДО обладают несоизмеримо большим потенциалом для личностного развития, чем другие. К так называемому "счастью" это имеет косвенное отношение. Есть люди, которым развитие по той или иной причине не нужно и они счастливы своим стилем жизни.
Никто никуда не врывался :-) А форумы для того и созданы, чтобы все высказывали свои мнения, размышления, в том числе противоположные.
Тема ведь называется "приоритет дуальности" - каждый высказывается о том, насколько для него дуальность в приоритете, и почему. Если бы тема была названа "сообщество любителей дуальности" - я бы, например, в нее не стал "врываться".
Поэтому претензии на сей счет считаю необоснованными.
И насчет "требований обосновать правомерность отношений" - тоже явное преувеличение :-)
С тем, что Вы написали про счастье - согласен. В том числе согласен с тезисом, что развитие не каждому нужно для счастья в принципе (кстати, эти люди - одни из самых счастливых и самодостаточных - у них не "включен" психологический механизм компенсации комплексов неполноценности).
А вот, что "ДО обладают несоизмеримо большим потенциалом для личностного развития, чем другие" - согласиться никак не могу.
С моей точки зрения - ДО являются (в большинстве случаев) наиболее комфортными, но уж никак не наиболее развивающими.
Впрочем, об этом я уже писал ранее, повторять свои доводы не буду.
P.S: Кстати, если кому интересно. Мнение, что для развития слабых функций дуальные отношения не являются самыми эффективными - не моё эксклюзивное мнение. Это предположение упомянуто и в некоторых опубликованных соционических трудах.
Я в дуальном браке 6 лет и считаю, что дуальность очень помогает. Помогает прежде всего не тем, что легко помочь и понять, а тем что есть взаимное желание и помочь и понять друг друга, в недуальных отношениях я такого не испытывала, скорее было эгоистичное желание чтобы меня поняли, мне помогли.
Berrysister писала, что если с ее браком что-то случиться, она будет ориентироваться на дуальность и в следующих отношениях. Вот задумалась на эту тему, я как-то представляла свои отношения неизменными, но всякое может случиться...
И, пожалуй, я не стала бы тогда ориентироваться на дуальность, скорее ориентировалась бы на одноквадренность, после личных симпатий, разумеется. У меня складываются гармоничные отношения и с тождиками и с активаторами и с зеркальщиками... Так что получается, что дуальность не такой уж для меня приоритет.
Кстати, когда выходила замуж, в соционике совсем слабо разбиралась и считала, что мы с супругом - полудуалы, меня это не смутило.
Может провести голосование на обсуждаемую тему. Но, чтобы в результатах обязательно была статистика по типам - какие из них в большей степени склоняются к тому, что дуальность приоритетна, а какие наоборот.
Технически на этом сайте это возможно, кто-нибудь в курсе?
Мне, например, было бы интересно посмотреть на результаты - есть ли какая-либо (заметная) зависимость мнения по этому вопросу от превалирования этики-логики, сенсорики-интуиции и т.д.?
:-)
Мне кажется, что все данные, которые можно получить из жизни - про значимость дуальности именно для отношений, любви, комфорта, - не могут обладать статистической достоверностью.
Вот говорят мне дуализированные знакомые, что у них всё зашибись, и я им, конечно же, верю. Верю, что между этими ЛЮДЬМИ очень хорошие отношения, а между этими тимами - комфортный инфообмен, обеспечивающий удобство при выполнении общих задач. Что между тимами хорошие отношения - нет никаких свидетельств. Котлеты и мухи - раздельное питание. Для достоверности надо с десятком любых первых попавшихся дуалов хорошие отношения заиметь, последовательно или параллельно
Я верю в то, что если подходящий человек еще и дуал - то будет меньше проблем и накладок в общих делах. То есть дуальность обеспечивает комфортный ритм жизни, чередование периодов работы и расслабления, более эффективное ведение быта. А вот что ЛЮБОЙ дуал потенциально более подходящий для отношений - это еще большой вопрос.
Если "сильно травматичными для психики" - я тоже ОДНОЗНАЧНО выбираю менее эффективные :-))) дабы спасти психику.
Просто не всегда отношения с недуалами так уж сильно травматичны. Эта травматичность вообще, по-моему, в большей степени от самого человека зависит. Насколько болезненно реагируешь на проявления других людей - настолько они для тебя и травматичны.
Что не отрицает, разумеется, того, что с некоторыми людьми нам изначально проще общаться, с некоторыми сложнее. Но сказать, что ТИМ в этом процессе играет ключевую роль... Думаю, не всегда. Бывает, например, конфликт интересов (тут уж не до дуальности) и многие другие факторы, обстоятельства - делающие отношения с одним человеком приятными, а с другим невыносимыми.
я как-то странно поняла этот пассаж вы связали развитие, дуализацию и стиль жизни.
По мне так нас развивает все, что не убивает.. позитивное отношение к жизни, к опыту - вот и весь стиль.. а про приоритет дуальности хорошо BiJou написала ниже... для его достоверности нужно с каждым встречным-поперечным дуалом построить хорошие отношения, а не только с тем, с кем уже получилось-полюбилось и понравилось.. у меня вот из всех дуалов только с одним получились хорошие отношения.. попробовала с другими такое же замутить - фигли!...на "приоритет" никак не тянет
Прочла зачем-то изначальный пост и вот что подумала. Тема то какая-то не того... Человек спрашивает, по сути - на что вы будете ориентироваться - на то, что является частью индивидуальности, входит в неизменные, сущностные характеристики личности - либо на всякие разные результаты внешных характеристик и воплощения потенциала и особенностей в результате жизненных перипетий. Если кратко - на то, подходит ли вам человек по сути - или то, что вы считаете образом человека оценивая его извне. Несопоставимые вещи, собственно. И по большому счету вполне вероятно, что в конце концов ориентир на внешние критерии и приводит многих к некоторой оторопелости, когда вдруг, через несколько лет (ибо влюбленность сглаживает многое и "очи не бачуть що купують") - сидит чел и думает - где я?кто это?как так получилось?
У меня да, есть приоритет дуальности в близких отношениях с мужчиной. Они мне по сути больше подходят но я бы не стала забывать, что кроме информационного метаболизма есть еще другие личностные характеристики, соционика не описывает абсолютно всё в человеке поэтому говорить, что мол "любой" дуал - нет, не любой, каждый из них уникален по своему
прочитав то, что вы написали мне кажется, что вы совсем его не поняли и поэтому решили вдобавок ко всему обозвать мысль "пассажем". ну сорри, не для вас писала, мои формулировки далеко от точных, куда деваться и если честно, мне лень вам объяснять у вас же Габены в приоритетах, я помню
Как подписаться? а доказательства? ну воооотттт, значит, как против дуальности пишут - так сразу подписываетесь, а как за - отрицаете и спорить начинаете
Нет, я понимаю, вы стремитесь к трудностям в жизни, вам кажется, что других способов развиваться, кроме как напрягаться и держаться в тонусе - нема. А вдруг это будет сизифов труд?
ПС. Ну дразнюсь немнога, ага
Ни о каком любом речи быть не может, я так и не могу понять, откуда взялся этот любой.
Допустим на какое-то время, что дуальность я рассматриваю вообще как необходимое условие для серьезных отношений. Хотя в теме говорится не о необходимости, а о предпочтениях.
С чего вдруг необходимое условие становится достаточным ?!
.
Я бы сказала комфортный инфообмен при ежедневных взаимодействиях, и именно БЛАГОДАРЯ ему НЕ В ПОСЛЕДНЮЮЮ ОЧЕРЕДЬ у меня хорошие отношения с мужем. Ибо комфортный инфообмен - это очень хорошо для меня (С) :lol:
А между ТИМами согласна, что не может быть отношений, это модели :-))
Для начала надо определиться, что Вы понимаете под приоритетностью и для чего, и в опросе известить об этом народ.
Что касается реализации опроса, то можно сделать 4 в Общении квадр.
Вроде, 8 вариантов вполне проходят технически.
Ну и будет что-то, вроде:
Я, Гексли, предпочитаю дуальные отношения
Я, Гексли, не предаю существенного значения дуальности
И т.п.
Я заметил :-)
Потому что, я не выступаю против дуальности (это вообще, интересно, как можно сделать? отрицать само понятие что ли? Тогда лучше и на сайт соционики не заходить - тем, кто её не признает в принципе), и я несколько раз писал об этом ранее. Более того, я ЗА дуальные отношения - они очень и очень позитивные в большинстве своем.
Я просто пишу СВОИ мысли и СВОЕ понимание дуальных отношений. Если кто-то не согласен с моими мыслями - это как раз таки вполне понятно. Но почему многие реагируют на мои мысли болезненно, воспринимают их как личный упрек... Это уже вопрос не ко мне, а к тем, кто так реагирует.
Каждый верит, во что ему хочется и думается.
Но согласиться с тем, что моё мнение не обоснованное - я не готов. Потому что оно обоснованное. Ни одного аргумента, который бы доказывал его несостоятельность я здесь не прочитал. Приведение в пример своего личного субъективного опыта, подмена понятий, передергивание и насмешки, обвинения в глупости - в счет не принимаются.
А пост BiJou, под которым я "готов подписаться" - мне совсем не кажется, что он "против дуальности" :-)
Напротив, по-моему, наиболее спокойный и объективный пост, выделяющийся среди большинства других отсутствием категоричности и критики в чей бы то ни было адрес. Считаю это правильным.
Вообще, основной спор здесь, по-моему, вокруг всего одного пункта.
Является ли дуальность отношений ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием для семейного счастья?
На мой взгляд - не является. Хотя бы потому, что счастье понятие сугубо субъективное. Одному для счатья нужно одно... другому СОВЕРШЕННО другое. Это же очевидно.
Надо было мне подчеркнуть слово любой потенциально подходящий. Пункт №1 - человек должен быть дуалом, а дальше идут прочие пункты и прочие условия, чтобы образование там схожее, уровень, и чтобы не подлец, и т.д. Необходимое условие не становится достаточным, но получается, что схема информационного обмена становится краеугольным условием хороших отношений.
Мне с какого-то момента стало казаться, что путаются понятия. Доказать внятно пока не могу, но в восприятии хочется разделить инфообмен и отношения. Мне кажется, что эффективный обмен информацией частично является условием хороших отношений, но не в такой уж большой части, как принято в соционических кругах полагать. По крайней мере, не доказано, что эйфория, влюбленность, ощущение полного понимания и принятия, и та пресловутая "невесомость", о которой писала, кажется, Аушра (?) вызваны именно дуальностью. Просто в дуала тоже можно влюбиться и потом еще любить его долго, а знание о том, что это дуал, придает этой любви наукообразные объяснения?
Конечно, мне сложно судить на своем опыте, потому что я не жила с дуалом долго и счастливо. Но я была влюблена в дуала, и еще в недуалов была влюблена, а также общалась с разными дуалами. И точно могу сказать, что определенный инфообмен с дуалами происходит всегда; и даже когда тебя от этого дуала тошнит просто, модель инфообмена будет именно дуальной, со всей внушаемостью там, где нужно, и непониманием по одномерным. А хорошими чувствами это далеко не всегда сопровождается, как и тем, о чем иногда пишут, подразумевая, что происходит "дуализация".
Кстати, мне ведомо чувство "дуализации"... вот это ощущение, что человек всё-всё делает так, как надо, и не надо ничего объяснять. Действительно, такое я испытывала только с дуалом... в которого была влюблена. Но вот с теми, в кого не влюблялась - нет этого, странно, да, "дуализация"-то должна происходить, модель-то одна, ога... Какой вывод? Чтобы дуализироваться - надо влюбиться? Но нельзя ли то же самое сказать о любых недуальных отношениях?
Поймите, я не хочу однозначно выступать против, но мне иногда хочется сомневаться. Сомнения - они, как известно, путь к истине.
Состояние "невесомости", "когда не надо ничего объяснять", низкий уровень критичности по отношению к человеку (не замечаешь его минусов)... это всё обычно называется одним словом - влюбленность.
Но влюбленность бывает ведь не только в дуалов :-)
Другое дело, что в дуалов влюбляются, наверное, чаще чем в недуалов.
Но это совершенно не отрицает, что бывают такие же прекрасные, "невесомые" отношения и без всякой дуализации.
Никак не могу понять, зачем пытаться объяснить своё ЛИЧНОЕ счастье с КОНКРЕТНЫМ человеком - с соционической точки зрения.
Наличие одного необходимого условия не говорит об отсутствии других столь же необходимых.
Именно, поэтому выстроить иерархию критериев невозможно, потому что одинаково необходимые условия нельзя проранжировать :-).
Поскольку не известно количество этих самых необходимых условий, то и вес одного необходимого условия (эту самую краеугольность), ИМХО, определить нельзя. Ну, исключительно для себя как-то можно прикинуть :-)
Отталкиваться в поисках, ИМХО, можно от любого необходимого условия. Условно: как среди дуалов искать умных, так и среди умных дуалов :-)
Я ж не говорю о том, что с критериями все гораздо сложнее: например, может быть не очень значимый критерий, но выход за какие-то границы - критически неприемлем. И т.п.
Мне кажется, вполне можно разделить... например, совпадение по шкале рациональность/иррациональность -понятно, что такое и где снимает напряги. В копилку понимания и комфорта? -В копилку. И т.п. А уж что насколько важно - каждый решает сам, общего рецепта тут быть не может.
В итоге получается именно как Вы сказали, с дуалом могут быть некомфортные отношения по самым разнообразным причинам (в том числе и соционическим :lol), но если с человеком отношения хорошие, то форма подачи информации принципиальна, особенно на близкой дистанции :-)
А любви нужно объяснение?
Другое дело, что лично меня вопрос, почему отношения комфортны, в самых разных сферах (эмоциональной/физической...), - не смущает.
Любить можно и, рвясь из сил и из всех сухожилий, а в отдельных случаях страдая. И быть счастливым вопреки.
Не вижу смысла говорить о любви и счастье, очень субъективно.
Не знаю. ИМХО, дуальность проявляется не в том, что не надо объяснять, а в том, что твои объяснения в тех вопросах, где надо, при желании могут понять и могут сделать как надо в тех рамках, ч то надо.
Что от тебя хотят именно того, что ты можешь сделать и дать могут то, что тебе нужно. Это все в рамках аспектов, ясно, но и это много.
Нельзя. В недуальных отношениях как раз и при желании, как надо, сделать часто и толком не получается. В том числе и в проявлениях любви.
:-))). 
вы связали развитие, дуализацию и стиль жизни.
ну воооотттт, значит, как против дуальности пишут - так сразу подписываетесь, а как за - отрицаете и спорить начинаете 
?!