Вот это вопрос интересный. Раньше говорилось о сходных ценностях, но ценности - это скорее психософия, ну либо индивидуальные предпочтения... Думается, за энергетически благоприятный процесс обработки информации.
Есть все-таки квадренные вещи - решительность или аристократия те же.
Насчет недуальных отношений и что в них получается, а что нет - это индивидуально. У кого-то не получается с недуалами "любовь", близость, взаимопонимание - но это не значит, что это НЕ РЕАЛЬНО для всех. Потому что есть люди, у которых, напротив, получается наладить такие взаимоотношения с недуалами.
Категоричность в данном вопросе абсолютно не уместна. Это не арифметика.
Поэтому корректно говорить только ЗА СЕБЯ, например: "у меня не получается с недуалами", "для меня нереально с недуалами", "мне это не интересно с недуалами".
Но уж никак не возводить эти "НЕ" в какое-то всеобщее правило, якобы справедливое для межличностных отношений ВСЕХ людей.
Вообще не понимаю какие-либо правила в отношениях людей. Как мы можем заранее сказать, что важнее: соционический тип или что-либо еще?
В каждой конкретной ситуации, в момент знакомства/встречи/начала общения на контакт, который возникает между людьми, влияет огромное количество факторов, от кармических (все люди к нам приходят не просто так ) до чисто физиологических (может, у него нос похож на нос моего отца, и я зацепилась за этот якорь и т.п.)
На этом этапе любые шоры на глазах, будь то соционика, родительские высказывания типа "мужчина должен быть старше" и т.п. только ограничивают выбор. В мире вообще не бывает общих, единых для всех ситуаций решений.
Это крайне непредусмотрительно, ИМХО, поэтому я стараюсь не типировать при общении с человеком, а прислушиваться к своим ощущениям - насколько мне с ним легко. Ведь кому как, а мне хочется, чтобы мне с человеком было хорошо, и будь он хоть конфликтер "по науке", но МНЕ ХОРОШО и все.
Конечно, вряд ли с конфликтером мне будет хорошо долго Мне Габены не нравятся как мужчины категорически. Хотя кто знает Потом, по факту можно пытаться объяснить хороший/плохой контакт соционикой, астрологией и т.п., но внутреннее, субъективное ощущение комфорта первично.
И, черт возьми, сколько мы в жизни можем упустить, сомневаясь и рассуждая рационально о том, кто нам подходит, а кто нет. Пока мы боимся совершить ошибку, выбрав неподходящего нам человека (а кто сказал, ЧТО есть подходящий нам?), мы теряем драгоценное время, тот опыт, который составляет суть нашей жизни. Каждый человек, будь он дуалом или не дуалом, может дать нам бесценные знания, он может повлиять на нас, изменить нас в лучшую сторону, и отказываться от этого в страхе того, что в будущем информационный метаболизм не сложится...
Это и есть та самая единственная ошибка, которую можно совершить - из страха совершать ошибки. Потому что если вам необходимо приобрести какой-либо опыт, вас его все равно вынудят пройти, какими бы дуалами вы не пытались отгородиться.
И еще. Мне кажется, этот фантом под названием "приоритет дуальных отношений" появился не случайно. Как и тучи идей "правильного для всех" счастья за всю историю человечества. Значит, кому-то нужно действительно попробовать построить отношения "по науке" - и научиться думать своей головой.
Вообще вся дискуссия крутится не вокруг приоритета дуальности, а, по сути, вокруг приоритета личного выбора vs научных постулатов.
Так вот для меня не стоит вопрос приоритета дуальности или недуальности. Для меня приоритетен мой личный выбор, мое субъективное, бессознательное во многом ощущение "хорошо для меня/плохо для меня". Мой личный эталон измерения, та точка отсчета, от которой я отталкиваюсь при принятии решений в конкретной ситуации. Остальное - вторично. Остальное - инструмент. Я не опираюсь на научные костыли, это ненадежно. Жизнь любит развлекаться выбиванием костылей.
Пы. Сы. Если у вас не складываются отношения с недуалами, это не значит, что вам нужно искать дуала. Это значит, что вам нужно учиться строить отношения.
О! А если сформулировать так: за специфику коммуникаций, т.е. обмена информацией?
Хм...мне кажется, что дуальность отвечает за то, чтобы по болевой не били И чтобы не хотелось убить партнера время от времени
Только такие ровные отношения иногда вредят... Именно своей ровностью, спокойностью... Скуучно. Конфликтов нет и быть не может, недовольства нет, раздражения нет...и притяжения тоже нет. Я имею в виду, чтобы хотелось сказать дуалу "Я жить без тебя не могу".
Наверно, истинная привязанность именно такая - ровная и с взаимной теплой спокойной симпатией... Но эмоциональному Досту чаще хочется чего-то большего. Равно как и экспрессивному Штирлицу хочется чего-то более яркого и экстравертного.
Без любви, наверное, скучно. А с любимым человеком, неважно дуал он или нет, как может быть скучно? Что-то Вы путаете. Или это Ваш личный опыт такой? И эта фраза "Я жить без тебя не могу" - разве есть такие ИО в которых любому представителю этих отношений хотелось это сказать? По-моему такие слова хочется сказать только очень любимому человеку, а не всему ТИМу.
У меня получилась большая выборка дуальных отношений на близкой дистанции – любимый человек, свекровь, друг, начальник… и знаете что оказалось принципиально важным в вопросе взаимодействия? ЦЕЛИ! Если цели в данный момент различны (или вообще противоположны), то договориться дуалам бывает ой как непросто… держать руку на пульсе общих интересов, если они уже есть, «смотреть в одну сторону» – вот секрет таких отношений. Имхо.
Colox, а существование квадральных ценностей Вы отрицаете?:-) и не чувствуете на практике?:-)
А разве мы обсуждаем выбор в отсутствии выбора?:-)
А насчет потенциала - у Гексли, например, все-таки в сознательном блоке, и хотя базовая происводит анализ так быстро, что осознается толком только результат, все равно возможность осознать какие-то причины результата тоже ценится. Так что соционика не становится шорами, интуитивное типирование становится одним из элементов этого самого анализа по ЧИ.
Не знаю, с кем Вы дискутируете о правилах, научных постулатах и т.п.
Соглашусь про значимость ЦЕЛЕЙ. Правда, выбор с цели тоже в каком-то проценте определяется квадральными ценностями, ИМХО.
Так что не безусловный успех, бесспорно.
Но при прочих равных по сравнению с недуальными шансы на успех, ИМХО, все-таки существенно выше.
Важливо Мне кажется, все проблемы возникают как раз из-за того, что постоянно путается ТИМное и личное.
Конечно, категоричность формулировок тоже имеют значение, особенно когда утверждают что-то типо "для брака подходят только дуальные отношения". Процентов 80 населения, которые это читают и находятся в недуальных браках, скажут - "Да как это так???? Я счастлив в своем браке!" и будут правы.
По поводу приоритета в выборе партнера - такое ощущение, что вот у автора есть 10 человек на примете, и вот мол каким качествам Вы будете отдавать предпочтение.
По-моему, никто так себе партнера не выбирает.
Все-таки не диван выбираем и не машину. Я бы не хотела, чтобы меня выбрали из-за того, что я подходящего типа. И сама так не выбирала.
И никто не кидается жить с партнером только потому, что он дуал. Или зеленоглазый брюнет. Ну, если человек нормальный, понятное дело.
И если я, скажем, начала общаться с дуалом противоположного пола, это не значит, что я обязательно выйду за него замуж.
Могу просто мило потрындеть.
По поводу того, что дуальные отношения самые комфортные - в дуальные отношения вступают ТИМы, модели.
И на уровне ТИМов и информационного обмена дуальные отношения самые комфортные и т.п., все что там написано.
Если кому-то нужно научное объяснение - считайте, что эти отношения ПРИНЯТО считать самыми комфортными.
Если не нравится слово "самые комфортные", можно подобрать любое другое, которое нравится и которое будет отражать суть. Мне, например, слово "комфортные" тоже не нравится.
Вот есть термин, например, "наименее энергозатратные".
Все остальные - так или иначе более энергозатратные. Почему - есть объяснение в матчасти.
Люди вступают в отношения человеческие.
И если Ваш дуал, скажем, грабитель и убийца, то неудивительно, что у Вас с ним не сложатся отношения.
По поводу того, кто с кем счастлив и т.п. - мне кажется, нужно сначала договориться, что считать счастьем.
Потому что в браке с недуалом я тоже была счастлива. И теперь, в браке с дуалом, я не могу сказать, что сейчас я более счастлива, чем тогда.
Я сейчас более довольна, более спокойна, более удовлетворена жизнью и собой, больше энергии высвобождается для другой деятельности, я более самореализована, я чувствую себя более востребованной в семье, веду себя более естественно.
Нехорошо так говорить, что дуальный брак меня устроил более, чем недуальный, но это, пожалуй, будет самая корректная формулировка.
По поводу именно людей и личных качеств - оба раза мне очень повезло.
Но вот, тем не менее, было что-то, что не устроило в первый раз. Видимо, все же пресловутый инфообмен.
К сожалению или к счастью, Ваше ощущение по поводу автора никак не соответствует действительности. Если же Вы имели целью в очередной раз меня оскорбить, пожалуйста, извольте в личку, не засоряйте тему.
Увы.. часто цели определяются не столько квадральными ценностями, сколько личностными или ситуационно
Невестка и свекровь часто находится по разную сторону "баррикад"... Если карьера одного успешно развивается в одном городе, а дуал живет в другом, то при всех плюсах, это будет один, но самый существенный минус, который в итоге решит - быть отношениям или нет...
один хочет деньгу зарабатывать и "пожить для себя", другой - детей и побольше..несовпадения по таким мелким, но важным целям может быть миллион
Кстати, даже вполне тимные цели могут вступать в противоречие. Особенно если эти цели озвучить ДО возникновения сильной близости.
Люди молодые, не слишком опытные, как правило, плохо чувствуют потребности детского блока. И когда это неосознанное формулируется кем-то сторонним с многомерных сознательных функций - это может показаться либо циничным, либо глупым, и может напугать.
Про специфику НЕпонимания в дуальных отношениях вообще как-то мало говорят, по-моему. Говорят, что это непонимание проходит по мере "дуализации". Не знаю. Может быть. Но мне кажется, что в какой-то мере оно будет преследовать пару всю жизнь.
Да я согласилась:-))) Но про процент, ИМХО, тоже верно, потому что какие-то цели недуал может просто не понять/не принять в силу других квадральных ценностей, например, стремление к внешней безупречности, важность соответствия статусу, важность достатка и т.п.
BiJou
Не знаю, то, что говоришь про напугать, ИМХО, это во многом вопрос принятия. Мне кажется при наличии доверия таких проблем особо не возникает. То есть со сторонним возможно, при достижении близости вряд ли.
Непонимание в дуальных отношениях, естественно, есть, я о нем и писала, когда говорила про минусы, по сильным диалог в плане картины восприятия трудно вести, больше монолог получается.
В дуальных понимание скорее появляется именно как следствие взаимодействия, когда формируются шаблоны на слабых в соответствии с сильными дуала - возникает согласие.
Фигня в том, что в силу воспитания/опыта там могут лежать изначально совсем другие шаблоны, они могут быть усвоены крепко и изменить их бывает затруднительно (хороший пример - Габен, воспитанный Достоевским, мощнейшая прошивка по БЭ, прошу прощение за технический термин).
Это я именно в разрезе соционики, понятно, что может быть непонимание, к соционике не имеющее отношение.
Кстати да. Я тоже это замечала. Что осознание с каким-то опытом, что ли, приходит. С познанием чего-то - себя, может, не знаю.
Мне кажется, Вы правы и неправы одновременно.
Именно непонимание как факт - само собой, оно будет всегда. Мне кажется, это неотъемлемая часть любых отношений вообще.
Но именно какие-то конкретные вещи - "непонимания" - они разрешаются. Одни вопросы решаются - возникают другие.
Это жизнь. "А потом пришел поручик Ржевский и все опошлил"
Выходит, что "правильными" тимами (в смысле шаблонов) можно считать только тех, кто прошит с детства дуалами или тождиками...я вот прошита Еськой и Балем - может поэтому мне так сложно с сильнорациональными Штирлицами и никакого приоритета дуальности не получается?!
Поскольку никто еще досконально не установил, как получается тим, врожденный он или нет, может, частично темперамент врожденный, а остальное - различные формы неврозов, и т.д., - то ни в какие прошивки тимов дуалами или недуалами я не верю. Я не знаю, откуда мой тим вообще взялся и какой бы я была, если бы родители у меня были другого тима. О каких "прокачках функций с детства" может вообще идти речь, когда вопрос формирования самой модели - до сих пор открытый?
мои рассуждения вслух:
если почитать, что пишет Аушра о нальности - о том, какое полушарие мозга за что отвечает... неужели полушария могут менять свои функции на противоположные в течение жизни?
у меня есть ребенок, я наблюдаю за ней с рождения - уже с первых дней жизни было понятно, что она явный этик.. типа Гамлета или Гюго.. потом стало понятно, что интуит
и как-чем я на нее влияю тоже видно девочка-соседка наша ровестница - явный Габен... обоим было по годику и когда выходили гулять вместе был материал обширный материал для наблюдения
С другой стороны, (сужу по себе) проявления тима в процессе жизни меняется и не хило... я, к примеру, с годами становлюсь более иррациональной и творческая развивается больше базовой - иррациональность и ЧИ по факту оказались более востребованными
Вопрос, действительно, интересный и открытый
Про корреляцию ценностей и соционических типов, про т.наз. "квадральные ценности", "сверхценности" и т.д. - еще очень большой вопрос.
Потому что есть еще ценности, принятые в обществе и семье - социальные установки, кот. человек усваивает с рождения. Есть теория уровня потребностей (Маслоу, Грейвза...). Существует деление ценностей на идеологические, материальные, эмоциональные и витальные. Есть психософия, наконец, и, возможно, Гамлет с первой Волей не сможет найти общий язык с Максимом с третьей Волей.
Про тот же достаток - взять Штирлица и Жукова - кому деньги важнее? Для одного это ресурс, для другого - статус. И при этом не факт, что они осознают аспект базовой функции как ценный для себя.
Слишком много вопросов насчет ценностей. Слишком. Очень сомнительно, что ценности и потребности индивидуума обусловлены только типом личности.
Я про ТИМы не говорила (ТИМ я полагаю врожденным), я говорила про наполнение по слабым. Использовала слово прошивка, именно потому, что там усваиваются нормы-шаблоны и в отличие от наполнения по сильных, там сложнее информацию творчески переработать, от чего-то отказаться и т.п. Чтобы поменять шаблон по слабым во многом, ИМХО, надо просто поверить человеку, поэтому и встает вопрос доверия и принятия. Понятно, что необязательно усвоенные и предлагаемые потенциальной половиной шаблоны встают в противоречие, тем более, жеткое.
Кстати, воспитание дуалом тут может не спасти, например, у Габенов тех же взгляды на комфорт, на приемлемый вкус и т.п. тоже отличаются. Впрочем, интересней, ИМХО, рассматривать именно не поведенческие, а глобальные вещи - например, когда ценность какая-то была вытеснена: Гамлет, дающий шаблоны Гексли по БС.
Так что никаких правильных и неправильных ТИМов, ИМХО, не существует , рассматривать можно только конкретного человека и увидеть какие-то причины трудностей дуального взаимодействия в наполнении (в частности связанных с воспитанием).
В общем плане, ИМХО, поле непаханное, чтобы говорить о каких-то закономерностях влияния.
Как это может быть связано с приоритетом, тем более, не знаю, может кто дуала как луч солца в темном царстве воспримет после определенных ИО, а кто, воспитанный теми же ТИМами, испугается и скажет фи, "таких не берут в космонавты" :-).
Я некорректно выразилась… спешила )) где-то читала про «чистые» типы – вот и вырвалось..
А имела ввиду то же, что и Вы:
Какое наполнение по слабым будет если воспитывал квазитождик? Сейчас я уже все функции по БС и ЧЛ взяла на себя – так проще)))… а в юности испытывала жуткий дискомфорт и была по сути более «чистым» типом, чем сейчас.. и, кстати, Штирлицы меня тогда притягивали больше!
А теперь во мне столько всего намешано, что я сама не знаю что я и кто мне дуал.. с Балями хорошо получается сходиться, с Габами..а со Штирлицем пока дойдешь до этого самого первоначального доверия, выдохнешься.. другое дело, если Штирлиц из ближайшего окружения и это доверие уже есть - тогда на расположение друг к другу мало что может повлиять - это точно, отношения очень неуязвимые если такие отношения сложились, их нужно беречь, тогда это - приоритет
) до чисто физиологических (может, у него нос похож на нос моего отца, и я зацепилась за этот якорь и т.п.) 
все-таки в сознательном блоке, и хотя базовая происводит анализ так быстро, что осознается толком только результат, все равно возможность осознать какие-то причины результата тоже ценится. Так что 
с Балями хорошо получается сходиться, с Габами..а со