Я так не могу сразу в лоб, я вообще дама не агрессивная. Очень шумная, разговорчивая, веселая. Даже если меня обижают вопросы или ответы, я стараюсь всегда ответить мягко, и всегда отвечаю. У меня есть один недостаток- Я большая правдолюбка. Если спросили, как я могу не ответить. Он же мне ничего плохого не сделал. Если человек уж что-то ужасное натворил, конечно тут может быть всякое и плач, и уговоры, и воспитывать буду, говорить-Ну как так можно? Это же нехорошо.
Не люблю когда зло, люблю когда добро! По простому так ответила ))) Вообще то я большой ребенок по характеру. Мой психологический возраст 15 лет ))))
Via, любой человек может в любой ситуации самостоятельно решить, как ему поступить. Проблема лишь в том, что у каждого человека СВОЕ восприятие мира.
Для Робеспьера норма: всем всё честно объективно рассказать. Им (да и многими другими ТИМами) подобные ситуации с выбором воспринимаются адекватно и спокойно.
И вполне понятно, к какому решению его выведет вот это интровертное "автоматически, без вынесения на форум"...
Но у Гюго-то всё не так как у Робов! Ты сам видел, что Гюго здесь ответили. С точки зрения чистой объективной логики - их поведение абсурдно. Но с ним нельзя не считаться. И его надо заранее предвидеть.
И дальновидный логик-интуит именно пойдет на форум и спросит у самих Гюго, как они относятся к тому-то и тому-то. И лишь потом будет сам думать, как ему поступать.
Да, это экстравертный метод (вообще, обратить внимание на другого человека, попытаться его понять, скорректировать свое видение мира, свои поступки с учетом того, что кроме тебя в нем есть и другие не похожие друг на друга объекты - это уже экстраверсия). И это здорово! Интроверсия в чистом виде - ограничивает. Это недостаток. Подумай об этом. Научись видеть мир дальше собственного носа - дополнишь свои интровертные достоинства массой новых полезных качеств...
Во - во , если бы ты как логический интроверт ( это я не пытаюсь тебя перетипировать), поразбирался в различиях логики от этики, и Гюгош спрашивать не пришлось бы, и поведение их было бы очень даже логичным, и про любовные романы сразу со всеми тоже наверняка бы не спросил.
Ну, я уже говорил. Роб может просто всем всё честно сказать. И за эту свою порядочность, за это свое уважение к людям получить от наших "гуманистов" Гюго прямиком в лоб.
Гюги ж не будут разбираться в ситуации - они в некотором роде эгоисты: им не важно, каковы мотивы поступка у человека и как он на самом деле к ним относится, и чего ему стоит быть честным с ними, им важно лишь то, как этот поступок ВЫГЛЯДИТ в ИХ прекрасных субъективных глазах.
Понимаешь, zuich, всегда есть разница между решениями, принятыми любым человеком:
а) исходя лишь из собственного взгляда на ситуацию и некоторых ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о взглядах остальных участников;
и б) исходя из собственного взгляда на ситуацию и ТОЧНО (плюс-минус статистическая погрешность) известных взглядах остальных участников.
Можно самому поизучать нужную группу людей по описаниям и предположить их реакцию в той или иной не описанной в книге ситуации. (Для логического интроверта такой подход естественней.) Но это всего лишь будет своего рода ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ. И вероятность ошибиться в прогнозе при этом может быть выше, чем когда ты просто берешь измерительный прибор и снимаешь показатели с некоторого количества "реальных объектов"...
А еще лучше совместить оба подхода. Что я и сделал.
Наташик, ты скажи лучше спасибо дуалам, что учат вас логичности. (Рискуя ради вас своей жизнью, между прочим. Вы же - Гюги - сначала в лоб, а только потом разбираетесь.)
Вот смотри. (Чувствую себя папочкой, терпеливо объясняющим пятилетней дочурке. )
Доча... Человек либо выбирает, либо не выбирает. (Вот мы с мамой, глупенькие, тебя не выбирали: что в капусте валялось, то и забрали себе. )
Если один человек выбирает, а второй его за это осуждает, значит, тот второй человек (если он живет не по двойным стандартам) - из тех, кто выборами не занимается.
Отсюда и вывод: этот человек не выбирает. А, стало быть, он берет себе первое попавшееся.
Логично? Еще есть вопросы?
Пойми, Натусь, я же за Снежаночку НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЮ. Я ей всего лишь ИЗ ЕЕ ЖЕ ФАКТОВ построил такую цепочку, посмотрев на "хвостик" которой, она бы наглядно поняла ошибочность своих рассуждений.
Вы, сенсорные этики, блин, смотрите лишь на одежку. А о том, что это вы САМИ ее такую сшили (а Роб лишь к вам ее развернул той самой криво сшитой стороной) - вам подумать в голову не приходит...
(Хоть бы уж не били тогда сгоряча - а то так в вашем окружении останутся лишь одни льстецы-угодники. И будет как в истории про голую королеву-Гюгошку.)
Я так полагаю, что автоматически вынесенное решение будет соответствовать восприятию дуала. Покуда в это решение не вмешиваются экспериментаторские наклонности.
Ты как будто воевать с ними собрался.
Покуда у тимов первой квадры одинаковые ценности, то решения принятые (логически, этически - не важно имхо) в соответствии с ними, будут поняты и другими представителями квадры.
То что писали наши уважаемые Гюгошки - лично мне очень понятно и близко.
Не возражаю. Я писал в том же посте, как бы я спрашивал бы подобные вопросы при необходимости. Я не столько удивлен самим вопросом, сколько его формулировкой.
Так. Давай разбираться.
Неужели ты считаешь что когда человек обращает внимание на другого человека, пытается его понять, корректирует из-за этого свои поступки - это чистой воды экстраверсия?! Экстраверсия и интроверсия отличаются подходами, а не спектром решаемых задач.
Задать вопрос в форуме - это экстравертный подход, тут я, наверное, соглашусь. Но вот в том, как ты раскрыл понятие экстраверсия - не согласен.
Интроверсия ограничивает ширину луча для более глубоко восприятия конкретной темы. Именно за счет того, что он более узкий чем экстравертный, он более глубоко проникает! Ничто не ограничивает направлять этот луч туда куда хочется!
Не надо путать интровертность с ограниченностью ума или эгоизмом!
Forestcat:
Если я свободна, и мне нравятся двое, трое, четверо мужчин одновременно, ничего не препятствует нашему общению и взаимоотношениям, я знаю, что моего тепла и нежности хватит на всех. При этом дам знать, что это не накладывает на меня никаких обязательств
_______________________________________
Bigiot:
Постой-ка, Оля, я что-то не врубился. Ты хотела этим сказать, что заведешь любовные романы сразу со всеми?
_________________________________________
Хочу ответить на вопрос Андрея по этой цитате Оли, т.к. не люблю вешать такой вопрос в воздухе.
На мой личный взгляд, этот момент довольно персональный, что бы он не означал.
Я восприняла эту фразу Оли как общение с людьми, которые ей нравятся, но с которыми у нее нет романов. В процессе общения, конечно, с кем-то из них роман может получиться.
С другой стороны, я помню пост очень уважаемой мною Мавки, в котором она рассказывала, что ее подруга Гюшка в молодости встречалась с несколькими одновременно. Вот этот:
________________________________
И кто же вам такое сказал - что Гюги неверные?! У меня подруга Гюга, у нее первый и последний мужчина был (в физическом смысле) - единственный, т.е. муж. Да по сравнению со мной она - просто святая!!!!
Другой вопрос, что она могла (по ее рассказам) одновременно встречаться в молодости с несколькими молодыми людьми... Типа - утром свидание с одним, а вечером - с другим.
А я даже думать не могу о двоих...
_________________________________
Поэтому, вероятно, такое тоже может быть. Похоже что это уже личные моменты.
_______________________________________
И дело здесь не в трусости или нечестности, а в том, что мое мнение я не считаю истиной в последней инстанции, применимой для всех.
________________________________________
Это Оля и имела в виду в этой фразе, как мне кажется. Если что-то не так - прошу Олю меня поправить.
Таис.
Ну, дуалы, вы даете! В очередной раз кинулись мочить мужика - за то, что он проявляет порядочность и собирается из двух нравящихся честно выбрать одну. А сами (не все, надеюсь!) способны гулять с "двумя, тремя, четырьмя одновременно" - и даже не считать это стоящим обсуждения.
Нормальная, блин, история... Не знаю, как другие Робики, но я бы такую девушку бросил и пошел бы искать себе пару подостойнее.
Via, далеко не всегда так. Пообщайся с каким-нибудь дуалом подольше, порешайте совместно какие-нибудь проблемы и всё поймешь.
По умолчанию у дуалов как раз противоположные ко всему подходы. Например, Гюго предпочитает поменьше и похуже, зато сразу - а Роб предпочитает строить что-то большое и надежное, пусть и дольше. Вот тебе и сразу повод для взаимных претензий.
Ничего и не способны!!! Таис выше говорила, что не можем мы в сердце и голове держать больше одного!! Если он попал в сердце наше, то мы будем думать о нем, мечтать о нем. И мысли будут заняты только им. Когда я люблю, я худею сразу. Потому, что даже о еде забываешь! Как можно мечтать сразу о 2 или 3. Не понимаю!!!
Найдешь обязательно! "Как много девушек хороших.." А то, что мы вреднинькие-это точно. Это не отнять любим мы это дело ))
Кстати я вчера определила своего старшего сына, как Робеспьера. Ещё буду анализировать. Знаешь, он на тебя чем-то похож, даже чертами лица. Кстати он тоже вредненький!! ) Если что-то втемяшил в голову трудно отговорить, приходиться все логически ему объяснять. И только после этого может согласться. Мы с ним разные, но ладим хорошо. Я со своей добротой, смешливостью, открытостью его часто обезоруживаю ))) Хотя бывает очень трудно. Иногда и не слушается. Например начал курить. Объясняю ему что это вредно. Соглашаеться! А потом вижу всё-таки втихаря покуривает. Друг у него курит. Другу 18, а ему 15. Хочет казаться в компаниях старше! Он у меня перепрыгнул через класс, поэтому в этом году уже заканчивает школу. И ему не хочеться выглядеть младше. Психологически ему уже и есть 18, жизнь заставила.
Только вот странно, он уже у меня вовсю целуеться с девченками, и меня не постеснялся. Ему очень хочеться всё узнать. Что и как. Я думаю это его друг на подвиги подталкивает. И он не хочет отставать от него. Друг его знакомит.
Но вообще то ещё пока не точно Робеспьер он или нет. Ещё думаю..
Мы говорим о подходах или конечном решении? Подходы у дуалов разные, с этим не поспоришь.
А вот будет ли при этом у них разное итоговое решение по конкретным ситуациям - это еще вопрос.
Я писал именно о конечном решении, которое формируется на основе внутренних ценностей человека, в частности в конкретной ситуации.
Мы не за то тебя "кинулись мочить", за что ты пишешь.
А за то, что ты хамишь периодически. Не хочешь форме соответствовать.
Ну вот не понимаю я этого - через раз мастерски кокетничать, через раз, якобы не понимая, хамить.
Хватит уже, а?
Мы тебя на саамом деле любим (в душе).
Только не делай заявлений от всех Робов, плиз.
Говори от себя. А то ну совсем ни в замуж, ни в Красную Армию получается
11 Апр 2005 09:33 bigiot сказал(а):
--------------------------------------------------
По умолчанию у дуалов как раз противоположные ко всему подходы. Например, Гюго предпочитает поменьше и похуже, зато сразу - а Роб предпочитает строить что-то большое и надежное, пусть и дольше. Вот тебе и сразу повод для взаимных претензий.
--------------------------------------------------
Вот это же не выдерживает никакой критики, ну в самом деле.
Тебе уже сказали, что нам надо всего и сразу и получше
Если чё, я со своим бывшим разошлась потому, что он классически десоциализировался, а я социализировалась.
Он искал возможности построить школу будущего, здесь и сейчас у него ничего не получалось. Даже в деревне. Он нашел выход - уехал в общину. Учит соседских детей, даже в общинной школе работать не смог - мешали так, как ему хотелось. Живет на натуральном хозяйстве, без денег, сбылась базовая мечта, ни от кого не зависит, творит...
А я, стерва, детей ему не даю. Говорю, а кто их содержать будет? Не ты? Тогда до свидания. За наши деньги да еще и ваши религиозные приморочки - нет уж, спасибо
Разное - конечно будет, Via. Сенсорики, например, часто не понимают, что решение, ИДЕАЛЬНОЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, может В ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе оказаться НАИХУДШИМ. Т.е. привести к серьезным убыткам в будущем. Они этого просто не видят. Вот тебе и будет разница в результатах...
Т.е. когда каждый из дуалов действует в одиночку - они обычно разные результаты получают. (Кто хуже, а кто лучше - зависит от конкретной ситуации.)
, если бы ты как логический интроверт ( это я не пытаюсь тебя перетипировать), поразбирался в различиях логики от этики, и Гюгош спрашивать не пришлось бы, и поведение их было бы очень даже логичным, и про любовные романы сразу со всеми тоже наверняка бы не спросил. 