Я так полагаю, что автоматически вынесенное решение будет соответствовать восприятию дуала. Покуда в это решение не вмешиваются экспериментаторские наклонности.
Ты как будто воевать с ними собрался.
Покуда у тимов первой квадры одинаковые ценности, то решения принятые (логически, этически - не важно имхо) в соответствии с ними, будут поняты и другими представителями квадры.
То что писали наши уважаемые Гюгошки - лично мне очень понятно и близко.
Не возражаю. Я писал в том же посте, как бы я спрашивал бы подобные вопросы при необходимости. Я не столько удивлен самим вопросом, сколько его формулировкой.
Так. Давай разбираться.
Неужели ты считаешь что когда человек обращает внимание на другого человека, пытается его понять, корректирует из-за этого свои поступки - это чистой воды экстраверсия?! Экстраверсия и интроверсия отличаются подходами, а не спектром решаемых задач.
Задать вопрос в форуме - это экстравертный подход, тут я, наверное, соглашусь. Но вот в том, как ты раскрыл понятие экстраверсия - не согласен.
Интроверсия ограничивает ширину луча для более глубоко восприятия конкретной темы. Именно за счет того, что он более узкий чем экстравертный, он более глубоко проникает! Ничто не ограничивает направлять этот луч туда куда хочется!
Не надо путать интровертность с ограниченностью ума или эгоизмом!
Forestcat:
Если я свободна, и мне нравятся двое, трое, четверо мужчин одновременно, ничего не препятствует нашему общению и взаимоотношениям, я знаю, что моего тепла и нежности хватит на всех. При этом дам знать, что это не накладывает на меня никаких обязательств
_______________________________________
Bigiot:
Постой-ка, Оля, я что-то не врубился. Ты хотела этим сказать, что заведешь любовные романы сразу со всеми?
_________________________________________
Хочу ответить на вопрос Андрея по этой цитате Оли, т.к. не люблю вешать такой вопрос в воздухе.
На мой личный взгляд, этот момент довольно персональный, что бы он не означал.
Я восприняла эту фразу Оли как общение с людьми, которые ей нравятся, но с которыми у нее нет романов. В процессе общения, конечно, с кем-то из них роман может получиться.
С другой стороны, я помню пост очень уважаемой мною Мавки, в котором она рассказывала, что ее подруга Гюшка в молодости встречалась с несколькими одновременно. Вот этот:
________________________________
И кто же вам такое сказал - что Гюги неверные?! У меня подруга Гюга, у нее первый и последний мужчина был (в физическом смысле) - единственный, т.е. муж. Да по сравнению со мной она - просто святая!!!!
Другой вопрос, что она могла (по ее рассказам) одновременно встречаться в молодости с несколькими молодыми людьми... Типа - утром свидание с одним, а вечером - с другим.
А я даже думать не могу о двоих...
_________________________________
Поэтому, вероятно, такое тоже может быть. Похоже что это уже личные моменты.
_______________________________________
И дело здесь не в трусости или нечестности, а в том, что мое мнение я не считаю истиной в последней инстанции, применимой для всех.
________________________________________
Это Оля и имела в виду в этой фразе, как мне кажется. Если что-то не так - прошу Олю меня поправить.
Таис.
Ну, дуалы, вы даете! В очередной раз кинулись мочить мужика - за то, что он проявляет порядочность и собирается из двух нравящихся честно выбрать одну. А сами (не все, надеюсь!) способны гулять с "двумя, тремя, четырьмя одновременно" - и даже не считать это стоящим обсуждения.
Нормальная, блин, история... Не знаю, как другие Робики, но я бы такую девушку бросил и пошел бы искать себе пару подостойнее.
Via, далеко не всегда так. Пообщайся с каким-нибудь дуалом подольше, порешайте совместно какие-нибудь проблемы и всё поймешь.
По умолчанию у дуалов как раз противоположные ко всему подходы. Например, Гюго предпочитает поменьше и похуже, зато сразу - а Роб предпочитает строить что-то большое и надежное, пусть и дольше. Вот тебе и сразу повод для взаимных претензий.
Ничего и не способны!!! Таис выше говорила, что не можем мы в сердце и голове держать больше одного!! Если он попал в сердце наше, то мы будем думать о нем, мечтать о нем. И мысли будут заняты только им. Когда я люблю, я худею сразу. Потому, что даже о еде забываешь! Как можно мечтать сразу о 2 или 3. Не понимаю!!!
Найдешь обязательно! "Как много девушек хороших.." А то, что мы вреднинькие-это точно. Это не отнять любим мы это дело ))
Кстати я вчера определила своего старшего сына, как Робеспьера. Ещё буду анализировать. Знаешь, он на тебя чем-то похож, даже чертами лица. Кстати он тоже вредненький!! ) Если что-то втемяшил в голову трудно отговорить, приходиться все логически ему объяснять. И только после этого может согласться. Мы с ним разные, но ладим хорошо. Я со своей добротой, смешливостью, открытостью его часто обезоруживаю ))) Хотя бывает очень трудно. Иногда и не слушается. Например начал курить. Объясняю ему что это вредно. Соглашаеться! А потом вижу всё-таки втихаря покуривает. Друг у него курит. Другу 18, а ему 15. Хочет казаться в компаниях старше! Он у меня перепрыгнул через класс, поэтому в этом году уже заканчивает школу. И ему не хочеться выглядеть младше. Психологически ему уже и есть 18, жизнь заставила.
Только вот странно, он уже у меня вовсю целуеться с девченками, и меня не постеснялся. Ему очень хочеться всё узнать. Что и как. Я думаю это его друг на подвиги подталкивает. И он не хочет отставать от него. Друг его знакомит.
Но вообще то ещё пока не точно Робеспьер он или нет. Ещё думаю..
Мы говорим о подходах или конечном решении? Подходы у дуалов разные, с этим не поспоришь.
А вот будет ли при этом у них разное итоговое решение по конкретным ситуациям - это еще вопрос.
Я писал именно о конечном решении, которое формируется на основе внутренних ценностей человека, в частности в конкретной ситуации.
Мы не за то тебя "кинулись мочить", за что ты пишешь.
А за то, что ты хамишь периодически. Не хочешь форме соответствовать.
Ну вот не понимаю я этого - через раз мастерски кокетничать, через раз, якобы не понимая, хамить.
Хватит уже, а?
Мы тебя на саамом деле любим (в душе).
Только не делай заявлений от всех Робов, плиз.
Говори от себя. А то ну совсем ни в замуж, ни в Красную Армию получается
11 Апр 2005 09:33 bigiot сказал(а):
--------------------------------------------------
По умолчанию у дуалов как раз противоположные ко всему подходы. Например, Гюго предпочитает поменьше и похуже, зато сразу - а Роб предпочитает строить что-то большое и надежное, пусть и дольше. Вот тебе и сразу повод для взаимных претензий.
--------------------------------------------------
Вот это же не выдерживает никакой критики, ну в самом деле.
Тебе уже сказали, что нам надо всего и сразу и получше
Если чё, я со своим бывшим разошлась потому, что он классически десоциализировался, а я социализировалась.
Он искал возможности построить школу будущего, здесь и сейчас у него ничего не получалось. Даже в деревне. Он нашел выход - уехал в общину. Учит соседских детей, даже в общинной школе работать не смог - мешали так, как ему хотелось. Живет на натуральном хозяйстве, без денег, сбылась базовая мечта, ни от кого не зависит, творит...
А я, стерва, детей ему не даю. Говорю, а кто их содержать будет? Не ты? Тогда до свидания. За наши деньги да еще и ваши религиозные приморочки - нет уж, спасибо
Разное - конечно будет, Via. Сенсорики, например, часто не понимают, что решение, ИДЕАЛЬНОЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, может В ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе оказаться НАИХУДШИМ. Т.е. привести к серьезным убыткам в будущем. Они этого просто не видят. Вот тебе и будет разница в результатах...
Т.е. когда каждый из дуалов действует в одиночку - они обычно разные результаты получают. (Кто хуже, а кто лучше - зависит от конкретной ситуации.)
Пропущу упрек в провокации. Если ты и так знал, зачем спрашивал? И зачем еще и озвучивал, что знал?
По делу: я тебе уже говорила, что выбирать одно из двух - не ко мне, на примере удобно или красиво. Не бывает или - или. Только сочетание. Ничем ни для чего нельзя пожертвовать.
И знаешь, мы это получаем. И даже сами делаем Нам не в лом
Я что-то совсем не пойму, чего ты завелся.
Разве кто-то может отвечать за то, что у какого-то представителя ТИМа свой собственный ветер в голове или свои заморочки?
Твой вопрос был Неужели все Гюгошки такие?
ТИМное тебе обьяснили, а остальное никто тебе обьяснить не сможет - на кого попадешь. Не подойдет тебе одна - и отлично, найдешь другую подостойнее.
Общаться с теми, кто нравится, не значит ходить с ними на свидания (гулять, как ты сказал). Значит просто общаться, разговаривать, на работе например и т.д. Т.е. это не значит со всеми одновременно перевстречаться, перецеловаться, а потом кого-то выбрать кто больше в чем-то понравился. Предварительный выбор происходит раньше. На стадии общения ( т.е. даже не свиданий). Но откуда я могу знать у всех ли поголовно(!) Гюгошек такой подход. Я также не знаю, ТИМное это или нет. Судя по информации на этом сайте я предполагаю, что может быть не ТИМным (хотя, честно говоря, это для меня откровение). Я никогда не встречалась одновременно с 2 или большим кол-вом. Я встречалась последовательно, причем в очередь их не строила, как ты пытаешься это сделать , встречалась с тем, кто больше всех нравился, а все другие в это время для меня не существовали. Одни отношения развалились, значит я открыта для других. Вообще проблемы такого выбора у меня не было.
Обьясни мне теперь еще раз, пожалуйста, что именно тебя возмутило?
Таис.
П.с. И если ты "собираешься из двух нравящихся честно выбрать одну" - так выбирай честно! и не морочь себе голову очередями! Или я опять чего-то не понимаю?
Может ты не можешь сделать выбор и боишься ошибиться - так с этим тебе никто не поможет. От этого никто не застрахован. Но если ты все-таки говоришь о честном выборе - то я его вижу именно так, как я написала - выбираешь самую понравившуюся девушку и о других забываешь.
Снежаночке за это
вот это
поскольку у меня это тоже в голове не укладывается и написано очень по-нашему.
Я завелся? Да я и не останавливался! Я же Гюг, я разве не говорил?!
Конечно же, нет, Таисечка.
От, Таисечка, ты так замечательно объясняешь. Меня почему-то твоя интонация сильно успокаивает и расслабляет... Не пойму, это фишка такая или как?
Строила-строила! Просто называешь это по-другому. А суть та же.
Ну вот, видишь, какой у нас, на самом деле, оказывается, совершенно одинаковый подход... Щас покажу тебя со стороны и увидишь свою "очередь-невидимку".
Выходит Таис, с лампасами и в папахе:
- Ро-о-та, стройсь! На "очень нравится"-"все другие" рассчи-тайсь! "Очень нравится" - ко мне, счастливчик! "Все другие" - в конец очереди. Раз-два!
А мне вот еще пока никто не нравится настолько, чтобы вот прямо самому сильно захотеть с ней отношений больше чем дружеских... А в остальном у нас с тобой этот... Консенсус.
Ой, я совсем от твоих завораживающих речей расслабился. Все мысли из головы выползли... Щас и не вспомню уже, о чем ты... И вообще, где-это я и шо я тут делаю? Ба! А сколько тут Гюгошечек! Вау! Аж голова закружилась... Мне срочно нужно искусственное дыхание! Срочно!
Прям человек-ребус, ей-бо! Смотри сколько тебе внимания уже оказали, солнце. Все вокруг тебя так и вертятся Нравится быть в центре внимания?
Молодец, ты это внимание сам себе успешно создал.
Социальный заказ выполнен? Поздравляю.
Один(!) "РОБ" и множество Гюгошечек вокруг.... Славненько, правда?
Ребята, логики, SOS!
Я мучаюсь от того, что не понимаю в чем состоит РАЦИОНАЛЬНОЕ(?) зерно при общении не в своей квадре человека, склонного по высказываниям или поведению отдельного индивида судить обо всей группе индивидов(в частности о ТИМных группах), а так же собственное поведение расценивать как типичное для всей группы, т.е. человека с явно АРИСТОКРАТическими замашками. При том, что этот человек так и пышет ЧС. Может это у него базовая функция? А может быть склонность столь часто открывать свои темы на форуме есть некий способ завоевания нового пространства? Это человек, который часто допускает промахи по БЭ, и даже иногда признает то, что абсолютно не понимает ничего в БЭ, при попытках ему, даже "по-хорошему", объяснить, что он этически неправ, выдает резкую негативную реакцию. Человек, который "бьет себя пяткой в грудь" утверждая, что он способен, и все представители энной группы должны уметь, четко предвидеть перспективы и возможности развития событий. Может быть у него БЭ - болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция, а ЧИ - ролевая? В некоторой логике ему не откажешь, но при этом он очень хорошо умеет рассчитать порции этой самой логики в разных ситуациях. Может быть у него логика творческая? При том, что человек явно экстравертен, иначе не стал бы навязывать свои взгляды и принципы окружающим, а просто бы осознавал их и делился ими иногда, может быть даже только когда его спросят об этом, причем примерно в час по чайной ложке. Человек, который желает только КОНСТРУКТИВНО общаться, который обладает довольно выражеными признаками ДЕКЛАТИМНОСТИ, при этом относит себя к группе робеспьеров, по умолчанию признавая в себе ряд признаков, присущих этому ТИМу. Человек, который склонен критиковать и не понимать стиль жизни других представителей ТИМа робеспьеров, что наводит на мысль о существовании ревизных отношений между ним и этими представителями, человек, который быстро находит понимание у представителя ТИМа "есенин" и абсолютно непонимает в чем же состоит ценность взглядов представителей ТИМа "гюго", за редким исключением, что наводит на мысль о возможных соответственно дуальных и заказных ИО.
Хорошо... даже если ему просто интересно общаться в нашей квадре, да пусть он общается, пожалуйста, не жалко. Только не надо забывать что здесь могут быть иные ценности, присутствует некоторый демократизм в общении, есть люди, которым неприятно, когда по ним ЧС проезжаются, есть люди, которых оценивать с точки зрения БИ бесполезно, так как она у них дает сбои, при этом сдачи они могут сдать нехило по его слабой БЭ. И зачем ему все это надо? Может это какая-то особая форма садоизма?
Очень хочется все это понять. Логики, помогите плииииз...
Я уже устала от его изощренного хамства.
Сказать по правде хамства в речах bigiot я не вижу.
Утомил он Вас своими теориями – в этом его ошибка.
На мой взгляд с Гюго не стоит устраивать бесконечные споры.
У них надо искать поддержки (или, напротив, дарить им ее), советоваться с Гюго и т. д.
Стоит помнить и о повышенной обидчивости Гюго.
А повышенную активность bigiot можно объяснить не только ошибкой типирования, но и его гиперкомпенсацией своей природной робеспьеровской неловкости в общении с представителями другого пола.
Человек не хочет быть только Робеспьером, ломает свои природные рамки личности. И пока ведет себя в новой роли несколько неловко.
Сомневаюсь, что Джек стал бы так много плясать вокруг Драйзерок.
Обычно вокруг Джеков самих пляшут – они ведь столь соответствуют стереотипу маскулинности.
Вот что. По-моему он знает свой тип, но просто над нами всеми... Как бы так помягче сказать, чтобы меня при этом не забанили?... Прикалывается над нами
Коля, я в этом не могу быть уверена, ведь я не логик, но у меня такое же подозрение. И поэтому я обращаюсь к вам, логикам. Вы можете либо привести четкое структурное логическое доказательство этого, либо так же четко и логично развеять мое подозрение.
Оля, не Жуков, точно. Жуковых я шкурой чувствую М.б. Макс?
Экстравертный Макс - Штирлиц получается
Но у меня есть весомый аргумент против Андрюхиной экстравертности - ни Джек, ни Штирл, ни Жук не могут быть такими тормозами! (Сорри за некорректность выражения, литературного эквивалента не нашла)))) Тормознутость - и по его собственным описаниям, и по поведению здесь.
Я почему полезла в социотипы семьи? Запросто может мама-Напка черной сенсорикой "нашпиговать" любого Роба, тем более, если папа - тоже Роб (если Андрей их правильно типировал).
Я вот все равно оставляю на версию, что я Напка, процентов 10 вероятности, потому что два таких родителя-рационала, как у меня, могут из любой Напки сделать Гюгу
И - смотри - Коля все логично про меня расписал, но не все всегда доказывается логикой, где-то надо на пару вместе и почувствовать...
Ну что, тему можно смело переименовывать? "Один Роб и все однотемники"? Таки разбор полетов по Андрею?
Андрей, извини, что у тебя за спиной Ну, ты сам этого хотел
Прикольно А я вижу и каждый раз раздумываю, это он хотел внимание привлечь так неловко и его надо похвалить и скорректировать, или и вправду нахамить? И когда я в спокойном настроении, то преобладает первый вариант, а когда фонтанирую и без того, то могу и накатить в ответ, а потом задуматься... Причем меня подколки в мой адрес меньше задевают, чем в адрес девчонок Нет, вы правда не видите выпадов в адрес Снежаны и Оли?
Это чисто этические приморочки?
(И рефреном ко всем постам - "ты сам этого хотел, Жорж Данден" (Андрею)).
Я не первый раз слышу вашу мысль, что Джек - это стереотип маскулинности. Где бы это можно было обсудить? Эта тема и так уже вся не о том, с чего начиналась
