Вообще, девочки, я считаю, что если бы мы с вами общались не виртуально, а вживую, то вы бы меня - распоясавшегося Робеспьерчика - воспитали бы и приструнили гораздо быстрее...
Я, например, иногда в банк хожу. У меня операционистка - Напка. Сидит спокойно. Общаемся с ней обычно молча. Но при этом я в ней очень четко ощущаю наличие яркой взрывной эмоциональности и волевой сенсорики. (У нее ее Наповость буквально "на лбу написана" - настолько сильно проявлена внешне.) Я когда наблюдаю за ее дыханием, у меня такое инстинктивное ощущение, что это дышит созревающий вулкан - который внешне может выглядеть как просто гора, но готов взорваться в любой момент - желтым, красным и все сжигающим фонтаном... Как я уже говорил, мы с ней обычно не разговариваем. И не ругались ни разу...
Но я ЕЕ БОЮСЬ ДО ЖУТИ! Я на задних лапках подхожу, весь сжимаюсь и лишнего пикнуть боюсь!
(А девушка, между прочим, очень красивая. В сочетании с ее яркой эмоциональностью и волевой сенсорикой это создает просто завораживающий эффект... Я глаз оторвать не могу.)
На мой взгляд, проблема многих "типировщиков" в том, что они ищут лишь свидетельства в пользу определенного типа. Но при этом не ищут опровержений... А это получается однобокий, необъективный подход. Поэтому-то и можно таким образом легко любого человека в любой тип "сослать" - ведь даже у логиков, например, бывают проявления этики, у сенсориков - интуции, и т.д.
Ты говорила, что ты Напка на 10%. Вот, "типировщики" ровно эти 10% найдут и выдадут: "Вот видите, она Напка!"
А то, что там еще может быть 90% прекрасной Гюгошки - они подумать забывают...
За фишками - к Наташе. Она раздает - у нее это лучше получается.
За искусственным дыханием - к Жене Баркевичу. Он у нас парень походный, тренированный, если его хорошо попросить - вдохнет свежую струю куда надо.
Женя, ты как? сам, надеюсь, в безопасности? Тут, понимаешь, пациент напрашивается! говорит срочно ему! Ничего и никого не узнает, кроме Гюгошек, коих ему мерещится множество. Состояние аффекта, хотя сам утверждает, что успокоился и расслабился. Присутствующий при происшествии Adviser предполагает, что причина такого повышенно активного состояния пациента - в переутомлении Гюгошек, которое в свою очередь вызвано гипер-... ..-и-пер-... -пер-ком-пен-сацией ! природной робеспьеровской неловкости пациента (в общении с упомянутыми Гюгошками), которая (неловкость)в свою очередь вызвана застреванием пациента на проблеме построения упомянутых Гюгошек в ряды и очереди, чтобы начать-таки с ними общаться!
Таким образом избыток общения происходит из-за недостатка оного.
В общем, случай тяжелый....
В нашей практике многое было, но искусственного дыхания по интернету еще не было.
Правда, не было и холодного душа.
Вот им и займемся.
- Нет, Андрей, опять мимо! Наши с тобой подходы разные (т.е. ничего общего не имеют - это чтобы тебе было понятнее ).
Хорошо понимаю что ты имеешь в виду, но Неправильно. Подходы разные. Так что не быть тебе Робин Гюгом (ну или кем ты там пытаешься быть....)
И мне, кроме того, непонятно твое стремление иметь со мной одинаковые подходы. Даже если ты Гюгом называешься!
Другое дело, что мой конкретный случай ничего общего с твоими конкретно проблемами не имеет. И ничем тебе не поможет.
Мелким решетом все равно по всем не пройдешься.
А вообще, ребята тождики и дуалы, давайте я вам песню спою! (щас только гитару подстрою... ):
I have climbed highest mountain
I have run through the fields
Only to be with you
Only to be with you
I have run
I have crawled
I have scaled these city walls
These city walls
Only to be with you
But I still haven't found what I'm looking for.
But I still haven't found what I'm looking for...
Ну и т.д....хорошая песня....
Таис.
Это только вы - Гюги - возмущенно визжите: "Ой, нас выбирают!"
А сами делаете то же самое, только признавать не хотите.
Что бы ты ни говорила, подход и у вас, и у нас ОДИНАКОВЫЙ. Чтобы наша дискуссия была конструктивной, для ясности опишу его: есть несколько альтернатив и есть критерии отбора, в соответствии с которыми и делается наилучший выбор. Вот и все.
Так что выбор и "очередь" - есть и у Робов, и у Гюго.
Разница между Гюго и Робами здесь - вовсе не в подходах, как ты говоришь, а в самих КРИТЕРИЯХ отбора... Для вас достаточно сиюминутного вспыхнувшего чувства (которое отнюдь не гарантия правильного выбора), для нас - как правило, еще не достаточно...
Забавно! Это наверное общее у Робов и Гогов. Я собственно тоже сразу понимаю мой или не мой. Собственно после первого же личного общения понятно в состоянии ли ты в принципе влюбиться в этого человека или нет. Причем сначала может показаться, что да, но быстро понимаешь, что нет, а вот наоборот никогда не бывает. Причем не понимаю как можно влюбиться в мужчину, который смотрит на тебя как на стенку. Насколько я понмиаю Гюгошек они тоже не влюбляются в равнодушных к ним мужчин. Или?
Таис, это безнадежный случай, холодный душ уже не помогает.
С человеком, который со всей своей агрессивной воинствующей экстраверсией не столько доказывает, что он интроверт, сколько заваливает объемом, общаться очень сложно.
Солидарен полностью, думал и испытывал примерно то же самое, но не хватало этического мышления, чтобы адекватно все это выразить.
Оля, кажется, писал тебе, что версия Джека выдерживает проверку временем, хотя я его сгоряча в Штирлицы запихнул.
Хотя скажу честно, когда он выложил все то, что выложил, я был готов запихнуть его хоть куда угодно (и желательно подальше), лишь бы он только не открывал по двадцать пять тем в день и не употреблял слова "Робеспьер" и "Гюгошка" через каждое второе слово на третье совершенно не в тему.
Олечка, кажется уже писал, он не Жук, Жук бы сорвался на угрозы, а не устраивал бы клоунаду, типа "как вы не понимаете, я Гюгошка!".
Приструнивать распоясавшихся - это миссия Драйзерок!!!!!!!!
Вот оно, ожидание реакции дуала по 5-й функции.
Где вы, Ольга Павловна?????????
Андрей, представь такую ситуацию: я регистрируюсь под Гексли и начинаю разводить формальную логику.
На попытки меня перетипировать с несгибаемой программной логикой доказываю, что я Гексли.
Всех Гексли призываю не циклиться на типовых недостатках и развивать формальную логику, учиться обосновывать и доказывать и т.п.
Тех, кто не хочет, начинаю клевать что они закомплексованные или зацикленные на типовых недостатках.
Или наоборот, кошу под Габена и начинаю заводить общение с девушкам - Гексли.
Убеждаю их, что я настоящий Габен и вообще мужчина хоть куда, то что им надо, не забывая методично долбить их по болевой и логически каждый свой шаг обосновывать.
А когда они взвоют от битья по болевой, скажу типа того, а чего вы, девочки, хотели, это же трудности дуализации, да и вообще - кому сейчас легко...
Андрей, ты делаешь то же самое!!!
Почитаешь и любуешься - смотрите, Робеспьер и сильные стороны сохранил, и сам собой остался, и недостатки свои преодолел, и интроверсию - да так, что любой экстраверт офигеет...
И сдачи может дать, и к девушкам подходит легко (не забывая их предварительно построить, пересчитать и по порядку расположить), и стеснительность свою робеспьеровскую преодолеть и переписку свою (а заодно и тех девушек) на всеобщее обозрение выложить - смотрите и завидуйте...
И еще похвалиться, смотрите какой я честный и порядочный, а не то что некоторые, втихую мучаются...
Короче, усовершенствованный Робеспьер с фантастически развитыми функциями, прямо супермен какой-то!
А другой Робеспьер, который не может и не хочет кадрить девушек десятками, выкладывать душу на всеобщее обозрение и стоять на голове, привлекая всеобщее внимание, объявляется неудачником, зацикленным на типовых недостатках?
Скажи, супермен, почему если ты такой хороший, от тебя Гюгошки чуть ли не плачут, причем три сразу? Не знаю, как те что в переписке или в реале - а те, что здесь, на форуме! Опять трудности дуализации???
С Наташей только взаимопонимание более-менее, но об этом смотри в другой теме.
В статейке есть здравые мысли, но фактура ложная, да еще и наезды, из-за этого поставил низкую оценку.
Но пытаясь понять то здравое, что там есть и взяв на вооружение твою же логику, прошу тебя, придержи хоть немножко свою бушующую экстраверсию!
Пойми, что в несвойственных тебе интровертных методах тоже есть свои плюсы, и тебе они могут пригодиться!
Ну, чего плохого, например, в том, чтобы немножко подумать, разобраться в себе, прежде чем выкладывать!
Очень злой пост получился, но другого, извини, пока не заслуживаешь.
Ой, чувствует сердце, что Андрей опять сейчас сделает ход конем, откроет еще десяток тем, и пошло-поехало, на колу мочало, начинай все сначала...
Девочки -Гогошки! ( а мне понравилось!!! ... Го-го-шки... это, наверное, от слова гоготать? или что-то в этом роде... Наташ, ты у нас филолог, а такое слово вообще есть? или только хохотать есть? ) мне кажется мы уже отдохнули достаточно , помузицировали , надо ж ответить нашей замечательной Жене!
_______________________________________
Собственно после первого же личного общения понятно в состоянии ли ты в принципе влюбиться в этого человека или нет.
_______________________________________
Кажется, мне было не то чтобы понятно что я в состоянии влюбиться, но чувствовалось что кое-что в этом человеке есть, что меня сильно привлекает. При этом понятно было какие конкретно его качества мне нравятся.
Вообще, к слову сказать, мне не приходилось именно влюбляться в человека после первого же личного общения, когда я его совсем мало знаю, даже если он мне очень понравился.
Подозреваю, что это-таки личный момент. Девочки, а как у вас с любовью с первого взгляда или с первой встречи?
_______________________________________
Причем сначала может показаться, что да, но быстро понимаешь, что нет, а вот наоборот никогда не бывает.
________________________________________
Вот у меня бывало и наоборот....
Причем наоборот было как раз с Максимом и Робом. Уж не знаю, то-ли это от нашей интуиции так зависит...? Может еще многое зависит, как эта первая личная встреча происходила. Своего Роба, например, я первый раз услышала, когда он отфутболивал мою тогдашнюю знакомую Напочку по своей программной. Типа, ты что не понимаешь, какую ты глупость сейчас спросила? Та ему ответила, разумеется, по-своему, и пошло-поехало!!! В общем, при следующей личной с ним встрече я энтузиазма не проявляла. А вот уже на 2й или 3ей встрече что-то там затеплилось...
А Макс, действительно, как Наташа писала когда-то, устроил длительную осаду. Просто преследовал на подступах к дому в обоих направлениях, т.е. на входе и выходе. Пришлось-таки однажды остановиться и послушать, что же мне хотят сказать по существу? Оказалось очень интересно. Очень замечательный парень.
_______________________________________
Причем не понимаю как можно влюбиться в мужчину, который смотрит на тебя как на стенку.
________________________________________
Тут у меня с вами, Женя, полный, как говорилось в этой теме, консенсус.
______________________________________
Насколько я понмиаю Гюгошек они тоже не влюбляются в равнодушных к ним мужчин. Или?
_______________________________________
Тут, наверное, персональные вещи пойдут....
То КРОТ:
Коля, холодный душ всегда помогает. В первой же строчке Андрей ответил, что проблем у него нет.
То Bigiot:
_______________________________________
Что бы ты ни говорила, подход и у вас, и у нас ОДИНАКОВЫЙ. Чтобы наша дискуссия была конструктивной, для ясности опишу его: есть несколько альтернатив и есть критерии отбора, в соответствии с которыми и делается наилучший выбор. Вот и все.
Так что выбор и "очередь" - есть и у Робов, и у Гюго.
Разница между Гюго и Робами здесь - вовсе не в подходах, как ты говоришь, а в самих КРИТЕРИЯХ отбора... Для вас достаточно сиюминутного вспыхнувшего чувства (которое отнюдь не гарантия правильного выбора), для нас - как правило, еще не достаточно...
________________________________________
О достаточности сиюминутного чувства я уже написала выше. Критерии разные - это очевидно.
А вообще, мы с тобой говорили о разных очередях. Я говорила об очередях, которые выстраиваются после выбора по своим критериям (ниже будет понятно почему ). Подразумевая, что твои "альтернативные варианты"-уже результат какого-то выбора (пусть и предварительного с твоей стороны, из множества других писем, например).
А ты - о тех очередях, которые до выбора, рассматривая, соответственно, все возможные альтернативные варианты как равнозначные (никто не нравится настолько, чтобы захотеть отношений больше дружеских). И вот из них надо как-то выбрать по твоим критериям.
ОК.
Если что-то опять не так - можно продолжить по мэйлу. А то, может, ребята уже устали...
Я, действительно, с такими моментами не сталкивалась. В моем понимании были другие и кто-то один (причем всегда был только один , и я считаю что это персональный момент), который по моим критериям явно выделялся на их фоне (поэтому даже понятие очереди мне сюда не подходило - по сути выбирать было не из кого, он ведь только один , причем сам собой выделялся ). А персональный момент заключается в том, насколько хорошо себе представляешь (понимаешь) кого именно ищешь, как мне кажется. Т.е. набор качеств, личные предпочтения и т.д. И, кстати, даже если мне одновременно нравились несколько мужчин, то совсем по-разному, и по критериям проходил всегда почему-то только один. Т.е. другие просто нравились по-дружески. И поэтому очереди собой не составляли опять же, т.к. это совсем другое.
К сожалению, лучше я обьяснить не могу.
Интересно, а для Робов это обьяснение звучит, наверное, тоже странно, как и для Огогошек очереди?
Таис.
Да, хороший парень, только заносит порой на поворотах
Я сначала посмотрел те темы, думал - у Робика очень серьезные проблемы. А оказалось, что это Джек так прикалывается .
В любом случае - человек интересный.
Ситуация, описанная в данной теме - это как раз пример эффективной работы творческой интуиции возможностей. Правильность работы которой, конечно же, еще и прекрасно доказывается объективной логикой.
Вот ведь интересно - первый раз задумалась, а как же я, собственно, влюбляюсь?
Да всяко, наверное У меня с одним и тем же человеком роман был - сейчас я его типировлаа как Гексли - в 14 лет, потом мы встретились в 21, потом - в 28)))
Мистика какая-то С семилетним периодом. Причем каждый раз наши отношения рвались... Ну, заказ, теперь-то я умная, понимаю...
Надо как-то умудриться откосить в этом году - и трижды по семь можно считать очень красивым сочетанием!
С удовольствием бы почитал упомянутое доказательство через .
Я не вижу, где там эффективная работа творческой (она не должна задавать вопросы о том что будет, а отвечает на них!), но как пример рациональности подойдет
Рекомендую посмотреть Бескову-Удалову, Уроки соционики, стр. 215 (или 205, не помню точно)
Ну что ж. Док-ва через БЛ сейчас будут. Надеюсь только, что местным Гюгошкам не станет совсем уж плохо от очередной порции сурового Робовского рационализма...
Для начала еще раз объсняю, как же может возникнуть ситуация, породившая эту тему... Итак, заходит парень в службу знакомств в поисках дуала. На лбу у девушек не написаны типы, в анкетах информации для точного типирования мало, поэтому, что он делает? Правильно: выбирает десяток-два более-менее интересных кандидатур и начинает с ними общаться. Почти все из них после нескольких сообщений отсеиваются (либо тип явно не тот, либо девушки скучные, либо общение напряженное, а чаще - всё это одновременно). Остается одна Гюга. Или ни одной. Или, как в нашем случае - парню повезло - выпало сразу две девушки, весьма похожих на Гюго.
Дальше я рассказывал. Одной (и только одной) девушке было предложено встретиться - но она была надолго завалена делами, не смогла... Соответственно, пока она там неопределенное время "созревает" (и не известно еще, созреет ли когда-нибудь вообще), было предложено встретиться другой. Та же ситуация!
Вот и вышло в результате аж двухмесячное виртуальное общение. И опять! Сразу обеим(!) уже самим захотелось встретиться. (Надо парню было лучше вместо знакомств в казино играть - на "одноруких" когда парные рисунки так часто выпадают - можно, наверное, много денег выиграть. ) А Гюги - они, ведь, если чего захотят, долго ждать не любят... Так что выбора у парня, сами понимаете, не было - надо встретиться.
А, как я уже писал, за два месяца общения обеим Гюгам парень успел "приглянуться"... А это чревато тем, что его могут быстро принудить сделать выбор в пользу одной из двух для "более серьезных отношений".
Как же быть? Да всё просто. Банальная задачка на оптимизацию...
1) Встретиться с обеими. Просто дружить. А выбор сделать тогда, когда сам парень будет готов его сделать.
Этот вариант, конечно (с точки зрения эффективности выбора) идеален! Но он был сомнителен, так как не было точно известно, как отнесется Гюго, уже "созревшая" для более серьезных отношений и, разумеется, желающая их получить немедленно и в полном объеме... к предложению подождать и к объяснению, что парень, дескать, еще выбирает...
По итогам обсуждения на форуме стало известно, что Гюги отреагируют крайне неадекватно. Поэтому как только одна (а потом и вторая - Роб, ведь, может долго "созревать"...) из них поставит парня перед необходимостью выбора, и он им обеим честно признается, что еще не разобрался, какая из двух ему больше нравится - они обе уйдут.
2) Встретиться с обеими. Просто дружить. А выбор (в пользу более нравящейся на тот момент девушки) сделать тогда, когда одна из девушек поставит парня перед необходимостью оного (если, конечно, он еще раньше не сделает этого выбора по собственной инициативе).
Т.е. отличие этого варианта от предыдущего в том, что Роб не тянет с выбором, а в качестве "финального" варианта утверждает вариант текущий. Т.е. вот сказала ему одна: "Хочу большего!". Ну и, какая ему на тот момент была бы более симпатична - ту бы и выбрал. (И она бы даже не узнала, что Роб дружил с еще одной Гюгой.)
Итог: одну получаем, вторую теряем.
3) Сделать выбор еще до встречи. (Тут прозвучало такое предложение от одного из Робов - как, якобы, вариант недопущения критической ситуации.)
Итак, вариант 1 ведет к максимальным потерям. Значит, лучший вариант либо 2, либо 3. Так как в обоих вариантах одну девушку по-любому теряем, то НЕТ СМЫСЛА ТОРОПИТЬСЯ С ВЫБОРОМ. Ведь, чем дольше выбираешь, тем выбор будет качественней, эффективней, правильней... Поэтому вариант 3 - отпадает как имеющий наименьшее время для выбора и, соответственно, наименьшую вероятность правильности выбора...
Когда я договаривался о встрече с обеими девушками сразу, такого явного логического анализа я еще не делал. Я лишь очень четко интуитивно ощущал, что поступаю наилучшим образом. Ведь оттянуть встречи я не мог, а выбор из двух ПОСЛЕ хоть сколь-нибудь продолжительного живого общения мне безо всякого анализа представлялся гораздо лучшим вариантом, чем выбор ДО такового общения... И этой информации было вполне достаточно для уверенного шага вперед на том этапе принятия решений.
А создание этой темы на форуме - уже попытка собрать недостающую точную информацию для того, чтобы сформировать дальнейшую четкую оптимальную стратегию действия, которая учитывала бы возможные критические ситуации. Причем, это было так: еще до того, как логика принялась за работу по созданию четкой стратегии, интуиция сказала, что это пока, пожалуй, делать бесполезно, т.к. имеется, по мнению интуиции, весьма проблемная и наверняка ключевая в этом деле неясность - поведение в этой критической ситуации Гюго. И что эту неясность, возможно, в любом случае придется устранять. Так почему бы с нее и не начать, тем более, что это наверняка займет некоторое время, так что потом можно будет просто не успеть это сделать... Так и срочно родилась эта тема. Потом интуиция прикинула: ну, кажись, с фактами явных непоняток, вроде, больше нет, можно бы, пожалуй, начать структурировать. (Если чего, типа, и не хватает, то это уже, мол, не к ней, она чё крупное сразу увидела - на то пальцем и указала, а остальные недостачи, коли таковые есть, так это, мол, уже только логика структурная выявит... ) Исходной информации действительно хватило - и логика лихо, одним махом выстроила вышеописанную оптимальную стратегию...
Предлагаю не использовать термин "Роб" к Робеспьерам. Если уж так хочется сокращать, то тогда уж "Пьер" подойдёт лучше. А так, видно, что термин ввёл какой-нибудь "Жучок". поскольку Робеспьеры люди деликатные и очень ранимые в душе, чтобы себя оскорблять американизмом, да ещё и звучащим как раб.
Кстати и автор темы судя по лицу очень мало похож на Робеспьера.
Вау, это сильно - выбрать десяток-два кандидатур и с ними одновременно общаться... и это интроверт...
Хочется спросить - неужели ты не видишь всей вылезшей деловой логики в своем ответе????
Уже неоднократно твои ответы на мои вопросы являются совсем не Робеспьерскими. Те мои посылки, которые должны были вызвать тождика на конструктивный диалог, были просто напросто опущены!
Мне кажется, что ты не совсем представляешь, как происходит дискуссия двух робиков и как выглядит доказательство с точки зрения их белой логики.
Все что ты написал идет через практику. Нет ни одного теоретического построения (странно для , но нормально для )!
У меня есть вопрос ко всем другим Робеспьерам - как для вас такое доказательство, вы бы написали так же?
Напоминаю, это было доказательство того, что исходный пост является примером эффективной работы интуиции возможностей.
2 bigiot:
кроме большущей деловой логики вылезают признаки Рейнина: деклатим (нет ни одного запроса к собеседнику, на пару вопросов сами и отвечаем), обьективист (намеренно пока не пишу почему, хочу узнать ответ на свой вопросы выше других Робеспьеров), экстраверт (уже упоминал), похоже на динамику, но я с ней пока не так силен.
Ну мало ли как человек отвечает на вопрос. Если он Роб, то это не значит что он должен всегда отвечать как РОБ. Просто в данном случае он ответил как человек которому присуща деловая логика по первой функции, вот и все.
А для того чтобы протипировать человека необходимо непосредственное общение, а не клава с мышью.
Да и ещё Признаки Рейнина весьма специфичная вещь так что поосторожнее, возможно ты заблуждаешься.
Угу, если человек преимущественно вещает как человек у которого программная деловая логика, то значит он не программный черный логик. Логично ли?
Зайдем с другой стороны - попробуй начать вести диалог с позиций своих НЕ функций ведущего блока, и засеки, через сколько времени ты свалишься в ведущий блок. Особенно, что-либо доказывая.
Это не совсем так. Признаки Рейнина очень хорошо выплывают и в письменной форме.
А одной клавы с мышью действительно не хватит - все таки и монитор, и системный блок никто не отменял
Конечно при непосредственном общении легче, но оно не является обязательным фактором.
Во первых: если деловая логика наработанная, это тоже имеет значение.
Во вторых: а если здесь начало срабатывать витальное кольцо, всетаки у человека стресс , незнает бедняга что делать, вот безсознательно и ведет себя как , и пишет как .
Может быть такое?
В какой то мере да, но мне кажется что это будет именно наработка на конкретные ситуации, а не как работа по творческой или программной. Замечу - я исходно просил доказательство именно через . Мне кажется, что в таком раскладе Робеспьеру нафик надо переключаться с программной функции. Поэтому и хочу услышать мнение тождиков.
Это полагаю из области почти невероятного.
Блок 7 и 8 функций это блок детства, маленького ребенка. Я думаю это бы не прошло бы незамеченным на всем поведении в целом, чего не наблюдается.
Я на задних лапках подхожу, весь сжимаюсь и лишнего пикнуть боюсь! 
..-и-пер-... 
-пер-ком-пен-сацией 
! природной робеспьеровской неловкости пациента (в общении с упомянутыми Гюгошками), которая (неловкость)в свою очередь вызвана застреванием пациента на проблеме построения упомянутых Гюгошек в ряды и очереди, чтобы начать-таки с ними общаться! 
В моем понимании были другие и кто-то один (причем всегда был только один 
Т.е. набор качеств, личные предпочтения и т.д. И, кстати, даже если мне одновременно нравились несколько мужчин, то совсем по-разному, и по критериям проходил всегда почему-то только один. Т.е. другие просто нравились по-дружески. И поэтому очереди собой не составляли опять же, т.к. это совсем другое. 
.
(она не должна задавать вопросы о том что будет, а отвечает на них!), но как пример рациональности подойдет 
)!
, незнает бедняга что делать, вот безсознательно и ведет себя как