Согласна с Cheshire Совершенно не обязательно соблюдать субординацию, если она бессмысленна. Получать денежку за лояльность фирме - действительно странный подход. А разговоры про то, что не нравится - уходите, - тоже неправомерны, потому что выгода в данном случае двусторонняя. Контора не благодеяние работнику оказывает за соблюдение субординации, а использует его труд. И если иной работник уйдет - контора и вовсе может значительные убытки понести. Поэтому подстраиваться вынуждены оба, и кто больше - зависит уже от конкретной работы, конкретного работника и конкретной ситуации.
1) Не каждый спец способен быть начальником. Если человек - токарь-вирутоз, то это не факт, что он может командовать цехом токарей. Это ж разные навыки - станком управлять и людьми.
И не каждый начальник способен хотя бы в первом приближении быть компетентен на уровне спеца. Более того, и не обязан. С него достаточно понимать уровень компетентности своих подчиненных, и распределять их ресурсы между задачами подразделения оптимальным образом.
2) Клиент в кабаке - мелкая аналогия ))) Я скорее про ситуацию типа
"- Здраствуйте, вы - прямой поставщик вот этой фигни от этого производителя?
- Да.
- Как здорово, я всех обегал, ни у кого нет этой фигни. Можно ее у вас заказать?
- Нет.
- Но почему? Это же очень дорогая фигня. Для вас это явно нелишние деньги.
- Именно потому, что это очень дорогая фигня. Вам нужна одна?
- Ну, да.
- А производитель отгружает их только упаковками по 10, и за целый год вы единственный, кому это понадобилось. Что мы будем делать еще с 9?
- А на чем же вы зарабатываете деньги, неужто на этой дешевой хренотени?
- Да, ее вагонами возим, она всем нужна.
- А фигня-то клевая, рекламировали бы больше, продавалась бы лучше.
- Нам проще больше вложить в рекламу и заказ хренотени, извините".
Вам приходилось начальником бывать? Вот чтобы к вам человек пришел и попросил "прогунуться" под него? Какая бы у вас реакция была бы? Поверили бы его рассказам о его же "труднозаменимости"?
Вот буквально пару дней назад один тут усомнился в моей компетенции, пришлось объяснять, что если он пришел в структуру под названием "фирма А", то должен быть готов к правилам этой структуры. А нет, так... Ничё, работает пока... Незаменимых у нас все-таки мало пока...
Контора не использует, а ПОКУПАЕТ его труд. Не нравится - не продавайте свой бесценный труд...
Крупным начальником - нет. Так, иногда приходилось координировать некоторые процессы.
А зачем просить прогнуться? Можно просто предъявить свои потребности, или сказать, что в существующих условиях не очень устраивает.
Я бы спросила, в чём его проблема и чего он хочет.
На месте начальника я бы никаким рассказам не верила. Я бы просто знала обстановку и реальные возможности людей И исходила бы в худшем случае - из баланса возможных приобретений и потерь, а в лучшем - еще и закладывалась на хорошую рабочую обстановку в перспективе. То есть постаралась бы сделать так, чтобы люди не вынужденно "подчинялись структуре", а находили интерес и удовольстве в существующих условиях работы, чувствовали себя востребованными. Это - лучшая гарантия от нежелательной текучки кадров.
Вас прикрывает кто-то, что-ли? Не очень вижу связь между правилами структуры и сомнениями в вашей компетенции. Если вы на самом деле вполне компетентны - то это само по себе аргумент. Или ваша некомпетентность входит в правила, которым надо подчиняться? Ну тогда можно сделать выводы, что структура какая-то гнилая...
Так это же совершенно симметрично! Не нравится - не покупайте мой бесценный труд. Я найду, кому его продать.
Понимаете, абсолютно незаменимых, конечно же, мало, но абсолютно заменимых - еще меньше. Человек, проработавший на одном месте хотя бы год, даже если он не уникальный специалист - всё равно уже достаточно ценный ресурс, потому что нового человека надо вводить в курс дела, обучать, а это - уже затраты. Вы думаете, зря, что-ли, столько книг написано про мотивацию в управлении персоналом? А казалось бы, как просто - пусть подчиняются и не вякают
Просто в каждой организации свои порядки, и если меня просят мои порядки изменить, потому что "прошлый начальник работал со мной так, и вы так давайте", то реакция будет недоуменная.
Вот золотые слова ведь! Компромиссы это супер.
Просто из-за чего весь сыр-бор тут? Кого-то сильно покоробило слово "должен" в работе. Вот мне это и удивительно. Я-то исхожу из того, что ДОЛЖЕН в работе это ДОЛЖНОстная инструкция, вот и всех делов-то. А тут началось: "да я бы послал", "да никому я не должен", "казарменные условия" и т.п.
Ой, ну зачем так буквально понимать )) Зачем мне рассказывать о "труднозаменимости", если это факт, прекрасно осознаваемый моим начальством. И вменяемый босс осознает, что получить нужный результат ему удобнее от меня, хотя бы мои методы работы со стороны смотрелись странно. И почему бы не принять это как факт. Ну, скажем, если моему боссу нужно срочно представить топ-менеджерам некий хитрозаплетенный отчет, то он уже знает, что нет смысла меня дергать, как там чо у меня, каждые полчаса. Потому что, если отчет должен быть представлен боссу, скажем часа через 4, то 3 часа из них я буду плевать в потолок. Т.е. я буду страдать фигней, если глядеть со стороны, но на самом деле исходные данные будут активно перевариваться моей думалкой, для чего я ее собственно и разгружаю. Потом за час я быстро накидаю отчет, который устраивает босса на 90%. Точнее, на 100% соответствует тому, что мне было сказано, а еще 10% тезисов возникнут у босса по прочтении, после чего мы за полчасика быстренько отчет дошлифуем.
Собственно мой рабочий режим в том и заключается, что какой-то минимум рутины я выполняю, просто для того, чтобы не простаивать без дела. Но нужен я в первую очередь для разруливания спонтанно возникающих очень важных ситуаций. Иррациональный черный логик, понимаете ли )))
ИМХО, вот в этом и заключается непрофессионализм. Если вы даже в мягкой форме послали клиента - то уже создали плохой имидж фирме. Значит уже бяку сделали.
Во-первых он больше к вам не обратится. Некоторые могут просто сперва все проверить на небольшой сумме, а затем уже когда обкатают все - дать крупный заказ.
Во-вторых часто один клиент, даже казалось бы заработав вам не так много денег и невыгодный, может привести с собой другого с большим кошельком. Особенно кстати есть такая категория - бабушки. Одна может привести с собой с десяток соседок со всего двора, если у нее все прошло тип-топ. А если вы его пошлете то он вам рекламу сделает как минимум среди всех своих знакомых. В конечном итоге фирма будет убытки нести. Не, ну можно конечно дальше в совок играть, но просто смысл тогда вообще бизнес устраивать?
Насчет работодателя и работника - то есть на то такое понятие как трудовой договор. Подписал - должен следовать, в противном случае на тебя могут санкции возложить. Дальше уже вопрос лояльности начальства. Если вы действительно такая незаменимая персона - то конечно вам сделают исключение и будут под вас подстраиваться, если нет - выкинут взашей. Лично я считаю, что незаменимых людей бывает очень мало. На любую должность можно найти специалиста, вопрос чисто в соотношении з/п и квалификации.
Cheshire
Вы меня не поняли
Я имел ввиду то что Вы должны(черт, опять это слово))) предупредить свое начальство в случае форс-мажора или увольнения, а оно в свою очередь, должно быть уверенным что если к Вам придут конкуренты и скажут "Мы вам 1000000 долл а Вы нам рассчеты" или "Мы утроим Вашу зарплату" то Вы пойдете именно к начальству и вместе решите эту проблему.
Имхо к сожалению не всегда. Потому как это "специалист" а не просто человек с дипломом.
Да, незаменимых в общем смысле нет. Но в контексте бывают. Иной раз легче терпеть и удерживать чем отстранить и потерять направление вообще.
Подбирать надо людей исходя из специфики работы а не по послужном списку и симпатиям. Смысл ставить логика сенсорик на "бабушкино-авосечное" направление? Или гуманиста отправлять людей на бойню (последнему лучше из штаба не вылазить тогда уж). Выбирая черносенсорика-управленца обеспечьте ему белого этика "переводчиком" в общении. Если мы уж начали обсуждать о управлении персоналом или взаимоотношениями с клиентами.
Кстати, из всех менеджеров-продажников, которых я встречала незаменимыми и гениальными себя считали 90%. И некоторые даже смогли убедить в этом начальство. На деле это часто была не свосем так. Просто корпоративная культура у нас еще на очень низком уровне, а в большинтсве своем да, примитивный "совок". А еще такая штука как монополизм и отсутствие конкуренции. Вот считает себя какой-либо менеджер труднозаменимым, потому что он большую денежку фирме приносит, это как бы объективно. Но народ вынужден у него покупать, потому что больше не у кого. И плюется народ, и терпит хамство, наплевательство и дряной сервис. Но как только появится нормальный конкурент, народ свалит. У нас так с интернет-провайдером районным щас происходит. Был монополистом, все терпели, а щас другой пришел, так все уже ручкой машут "гуд бай". И с таким наслажеднием, скажу я вам.
К менеджерам-трейдерам вообще подход особый. Словечко просто модное. Из тех кто носит столь почетное звание отсилы пятая часть есть действительно менеджеров а не "продавцов" на рынке.
Да он торгует нефтью а не арбузами и считает себя ТОП только на том основании что имеет корпоративную мицубиши а не москвич-пирожок с прицепом. На этом различия и кончились к сожалению.
Я когда говрил слово "специалист" уж не этих людей имел ввиду. А найти замену менно "специалисту" не так уж и легко.
Какие бабушки? ))) У бабушек никогда не будет денех на то, чем мы торгуем. Да и не нужно им это. Кроме того, я (и фирма) не червонец, чтобы нравиться всем. Главное - держать свою долю рынка, и ее увеличивать. Грубо говоря, расширять свою целевую аудиторию и плевать на нецелевую. Всех не осчастливить. Это аксимома. Всегда есть определенный процент клиентов с экзотическими запросами. Это их проблема. Они всегда будут недовольными. Такова их судьба. А мы работаем на массовый рынок.
Кстати, у меня нет машины (нафик она сдалась в московских пробках), я много лет не стригу хаер, не ношу костюмов и галстуков, джинсы и кроссовки - мой выбор, систематически опаздываю на работу минимум на полчаса (без последствий для себя), могу не скрывать, что приперся на работу с похмела, забиваю на корпоративки (коли нет настроения)...
Согласен. Загонять людей в рамки минимум есть насилие над личностью следствием которого может быть упадок творческих сил. Ещё раз повторяю речь идет о специалистах мыслящих а не операторах ПК или продавцах консультантах. Главное - нормальные общечеловечекие этические отношения в коллективе а не строевая показуха. Работаем то ради чего? Дабы красиво работать или получать отдачу от работы?
А свод негласных правил конечно небходим но ради того чтобы урегулировать вопросы касающиеся запретов а не норм и правил самой работы.
ну так бабушка, это пример
Есть такая штука как деловая репутация, и она состоит не только из того всегда ли Вы выполняете свои обязательства но так же их того как Вы относитесь к клиенту - и черный сенсор, это осознает, и не хочет терять ее.
"Перефразируя Д-ра Й. Геббельса, когда я слышу "корпоративная культура", я хватаюсь за пистолет ))) "
а даром. Привыкайте
Думаю, даже если сейчас нет конкурентов, то рано или поздно они появлятся. И тогда сравнение будет не только по ЧЛ(обьектным качествам и цене товара), но и по многим другим факторам.
Совершенно не обязательно соблюдать субординацию, если она бессмысленна. Получать денежку за лояльность фирме - действительно странный подход. А разговоры про то, что не нравится - уходите, - тоже неправомерны, потому что выгода в данном случае двусторонняя. Контора не благодеяние работнику оказывает за соблюдение субординации, а использует его труд. И если иной работник уйдет - контора и вовсе может значительные убытки понести. Поэтому подстраиваться вынуждены оба, и кто больше - зависит уже от конкретной работы, конкретного работника и конкретной ситуации. 
, забиваю на корпоративки (коли нет настроения)...