C этим вот согласна на все 100. И Вы же еще после этого будете говорить, что Максы не агрессоры? А кто? Защитники? Фактически приходят в чужой монастырь со своим уставом, при этом совсем необязательно, что их просили озвучивать этот устав.
Насчет мощности ЧС. Вы, кстати, совершенно напрасно отбираете хлеб у Наполеонов и Жуковых - самая мощная ЧС как ни крути у них. Как и у любого другого социотипа - самая сильная функция в модели - базовая, и хоть убейся.
Да и вообще, мне кажется не совсем верным судить о мощности той или иной отдельной функции в "организме" ТИМа по сравнению с этой же функцией у другого типа в другой или той же позиции. Ведь у Драйзера ЧС находится в той же позиции, что и у Максима, а разница в поведении заметна, а ведь чисто теоретически по силе эти функции должны быть равны, иначе получается, что какие-то типы имеют приоритет над другими, лучше что ли или хуже, слабее, сильнее, и так далее. Так же как Жуков и Наполеон - базовая одна и одинакова по силе, а ТИМы - разные, и поведение разное. Вероятно, есть смысл рассматривать "мощность" не конкретной функции, а конкретного блока. Это - даже не говоря о том, что творческая - совсем не вторая по силе функция в "организме ( )". Творческая теряет в силе из-за гибкости - тут уж одно из двух - либо мощный либо гибкий.
Что касается блоков ЭГО Жукова и Макса - то, как мне кажется, по мощи они абсолютно равны, но одни и те же функции разные по качеству. (вот, распределяю силовой потенциал, так сказать ). Не зря же они зеркальщики - ни Жуков не в состоянии задавить Макса, ни Макс Жукова. Так и будут вечно стоять на мосту как два барана и пытаться пересилить друг друга. И лидерство здесь может только получить тот, кто будет более развит интеллектуально.
Много раз наблюдала фехтования Жукова с Максом. Что интересно, Жуков часто проигрывал (хотя никогда не чувствовал себя неправым)!
А в чем он тут неправ? Это такая игра что ли новая "Кто сможет заставить Жукова признать себя неправым" Ответ - никто.
А если у человека не хватает мужества и воли достойно принять поражение, то, я думаю, тут дело не в типе и не в ЧС, а развитии и интеллекте. И, как мне кажется, не стоит из-за этого умалять достоинтва у всего социотипа.
Извиняюсь, если кого обидела, если на кого наехала и вообще.
P/S/ Ура - соцзаказчики на моей стороне! Это хороший знак. (Шутка)
Всё правильно, ESTP, молодец! Сила духа - всегда сильнее кулака. Иные так подставят "вторую щёку", что потом хочется раздухорившуюся засунуть куда подальше.
Странно, сколько наблюдал отношения в зеркальной паре Жуков - Максим, никогда не назвал бы их «фехтованием». Скорее взаимная поддержка и полное понимание, так как квадральные ценности и базовые функции одинаковые. При этом им всегда чего-то не хватает, что вынуждает искать дополнительных друзей и приятелей. Да и общие впечатления от их отношений не самые лучшие: кажется, что оба несут на себе какой-то крест, обусловленный этими отношениями. Воли у обоих достаточно, чтобы его нести. Соответственно, этики тоже катастрофически не хватает, и отношения держатся на логической связке: я с тобой, потому что ты со мной, и наоборот.
RASH
Много раз наблюдала фехтования Жукова с Максом. Что интересно, Жуков часто проигрывал (хотя никогда не чувствовал себя неправым)!
В фехтовании на шпагах Макс побеждает за счёт лучшей концентрации. Но если перейти на более динамичное сражение на саблях, Жуков задавит Макса напором, прессингом и победит за счёт лучшей скоростной реакции.
Это относится и к жизни, и к спорту.
ВолеваЯ сенсорика действительно по разному проявляется у представителей разных ТИМов.
Пример, еду с друзьями (Наполеон, Горький ), Горький за рулем. Выезжаем с переулка на главную дорогу - а там как раз столпились автобусы и светофор постоянно не в нашу пользу. Лео терпел, терпел - БАХ - взорвался:на матах заорал из окна водилам автобусов, бьет по сигналке машины, закричал брату (Горькому), дескать, ты их че, всех пропустить собрался? Реакция брата: А че я сделаю? Проедут, мы поедем. ВОТ ВАМ РЕАКЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВОЛЕВОГО СЕНСОРИКА: ПРАВИЛА ПРЕЖДЕ ВСЕГО . ИРРАЦИОНАЛУ же - ВСЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Или другая история:
С тем же Горьким. Он как-то, будучи изрядно нетрезв, пытался дозвониться до знакомой девушки. Она не брала трубку. Тогда он послал ей смс-ку, что она С. КА последняя и т.д . Потом (когда дама сообщила о наличии странной смс) наш Горький (наутро все позабывший)с удивлением от самого себя конечно извинился за свое поведение перед девушкой. Через некоторое время ему позвонил ее парень (которому она похоже пожаловалась на нерадивого Гоького) и назначил стрелку за неприличное поведение последнего с целью выяснить отношения и научить Горького, как тому нужно себя вести! "Макс" спокойно согласился. Позвонил девушке и сказал, А НИЧЕ, ЕСЛИ Я ЕМУ БАШКУ ПРОЛОМЛЮ! ЧЕ ЗА ДЕЛА? МЫ ЖЕ ВСЕ ВЫЯСНИЛИ С ТОБОЙ, Я ИЗВИНИЛСЯ. А ТВОЕМУ ДРУЖКУ БУДЕТ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ПЛОХО! Она похоже испугалась и отговорила последнего. ЧТО мы видим? ГОРЬКИЙ ДЕЙСТВУЕТ СТРОГО ПО ПРАВИЛАМ и ОПЕРИРУЕТ ФАКТАМИ и ЗДРАВОЙ ЛОГИКОЙ ИСПОЛЬЗУЯ СВОЮ ТВОРЧЕСКУЮ "F".
В общении предпочитаю не давить. У меня есть другие козыри , не менее действенные, но а если чувствую, что отношений с этим человеком у меня не будет - прессану, и покажу, кто в ситуации хозяин .
А вот мне хотелось бы задать такой вопрос: получается, что в этой жизни хорошо себя чувствуют люди, обладающие волевой сенсорикой. А как противостоят давлению люди без волевой сенсорики и вообще без сенсорики? Я люблю выступить по волевой сенсорике иногда, но, как я поняла, это может выглядеть смешно для волевых сенсориков. Что же получается, у интуитов нет такого оружия? Нет возможности противостоять давлению волевых сенсориков? Все же это не совсем так, иначе мир бы разделился на "угнетающих" и "угнетенных" Нам такой мир не нужен!!!! Все же в нашем арсенале есть инструменты по противостоянию волевой сенсорике...
Вообще-то "людей без сенсорики" в природе не существует, другое дело, что у разных типов сенсорика имеет различную мерность, от четырёх до единицы, но даже "слабая" волевая сенсорика нулевой не является. Мне часто приходилось наблюдать, как Робеспьеры и Достоевские эту самую сенсорику сознательно "накачивали" (да простят меня ЛИИ, если я замечу, что таковой "комплекс косьбы под Макса" выглядит со стороны очень весело, меня всё время тянет над этим подшутить ). Но на самом деле "противостоять ЧС" успешно могут и другие функции, не обязательно тут сходиться "стенка на стенку".
Вот, скажем, если Жуков пытается мне "навязать свою волю", это не страшно, всегда можно проявить положительные эмоции, пошутить, не то и отвлечь его по , а если доброжелательность не действует, включить ограничительную (хотя я не очень люблю сознательно "бить противника по болевой", но уж если вопрос стоит о защите от угнетения... )
В общем, способов "противостояния" может быть действительно много. Но я не воспринимаю как изначальный "инструмент угнетения", эта функция ведь внеэтическая, а угнетение относится к области отношений между людьми. Тут уж многое зависит от того, на какие именно объекты направлена.
Dubravka, я сама неоднократно "противостояла" волевым сенсорикам (необязательно базовым волевым сенсорикам, но я имею в виду любых, у кого это в сильных функциях). у меня есть свои этические способы, но вот ответить достойно по волевой сенсорике мы, увы, не можем. Это было моим главным расстройством, когда я познакомилась с соционикой и осознала это... Бывали ведь случаи, когда меня "продавливали" волевые сенсорики... Максим-то мой бывший давил, но вот продавливать - нет не мог (ЛЮБОВЬ ПРЕОБРАЖАЕТ ДАЖЕ МАКСИМА ), а вот Наполеон продавливал. Другой вопрос, что так продавил, что полностью из своей жизни "выдавил", и теперь никакими заманухами меня уже не "затянет". Знаю, что сейчас Наполеон жалеет о "продавливании" (надо было исчезнуть, чтобы он понял), в другой раз, думаю, будет осторожней Но, получается, что все же людям с волевой сенсорикой легче получать то, что хочется, легче добиваться своего. Поэтому-то, наверное, в тайне мне хотелось бы родиться Наполеоном Нынче волевая сенсорика, я смотрю, в цене... Жалко, что не дано в той мере, в какой хотелось бы
Я так не думаю.
И уж кому никогда не завидовала, так это Наполеонам, которых наблюдала достаточно. Верно, что воля у них сильная, к тому же они по жизни оптимисты и верят, что всего своей волей добьются. Но...довольно часто их подводит недостаток интуиции, особенно в политике (вспомнить закат Горбачёва или печальный конец того же Юлия Цезаря).
Допустим, мне не всегда легко было получить то, чего хотелось (и в отношениях, и в карьере) - и тем не менее считаю, что в основном всего добилась, при этом помогла мне не только интуиция, но и ролевая , и референтная тоже. А вот знакомая Напка также "получила то, что хотела" - в основном при помощи , "идя напролом через лес", ну и по дороге, что называется, наломала дров и нажила себе врагов, с каковыми врагами она теперь активно и борется, они её не оставляют в покое.
А у меня вот нет врагов, отношение в основном очень доброжелательное - не в последнюю очередь по той причине, что я никого не "задавливала".
Да, есть такой момент. Наполеонам интуиции не хватает, это точно Хотя, Наполеоны тоже разные бывают. У меня перед глазами очень даже хорошие примеры Наполеонов, и меня восхищает их умение надавить, чтобы получить желаемое. Причем на моих глазах ведь получают!!! И БЫСТРО! По поводу врагов - ну, у моих знакомых Наполеонов не так много врагов, все по большей части хотят быть их друзьями Я не хочу сказать, что я не могу достичь того, что мне нужно... Еще как могу Естественно, не ... Все гораздо тоньше и красивей... Но если бы еще ко всему этому еще бы и наработать, вообще была бы сказка. Наполеоны бы отдыхали
Это о Гамлетах, стало быть, такое мнение дуала.
А что подразумевается под "недолго"?
(Где-то у Бесковой-Удаловой читала, что ролевая функция может работать эффективно всего лишь полчаса, после чего "сдувается", тоже весело было. )
Ну вот, кто мне поверит, если я расскажу, как в течение трёх лет приходилось "сражаться" с настоящей ЧС в лице начальника-Жукова (не слишком-то расположенного ко мне лично, взяли на работу только по необходимости и неимению более опытных кадров) - и хотя я действительно чувствовала себя неуверенно, Жуков то и дело давал мне понять, что на работу меня взяли временно, ещё посмотрим, как вы тут справитесь, - тем не менее, не сдулась и не сдалась. Я очень дорожила этой работой, но в любом случае перед начальством не заискивала, просто старалась делать своё дело добросовестно и держаться от Жукова подальше.
На четвёртый год я уехала в длительный отпуск за свой счёт (зарабатывать себе на жильё), и тут Жуков решил воспользоваться случаем и взять на моё место "своего человека". Меня в то время не было на месте, но вот чего никогда не забуду моим коллегам: когда они узнали о планах начальника, все единодушно выступили в мою защиту! Очевидцы рассказывали потом о жарких баталиях, и что особенно старались Робеспьеры, что один из них в буквальном смысле слова кулаком по столу ударил, отстаивая желание коллектива, чтоб я осталась.
(Я на такую поддержку отнюдь не рассчитывала, уже было смирилась с тем, что придётся искать другую работу, ведь Жуков не давал мне твёрдых гарантий, когда уезжала.)
И Жукову пришлось сдаться - перед логическими доводами с одной стороны и бурными эмоциями с другой.
В общем, наблюдала и другие ситуации, когда "сила нажима" отступала перед искренностью чувств и логикой.
Почему-то при характеристике используют слова "надавить", "заставить" и другие слова, имеющие негативную окраску. С позиции базовой никакого подавления и нехорошего поведения в идеале быть нее должно. И базовые -ники злодеями не являются, как их здесь порой рисуют.
В реальности на программной функции выражается в следующем:
1) яркость, известность, эпатажность;
2) умение мотивировать на достижение результата окружающих, проявление инициативы, умение взять инициативу и ответственность на себя;
3) модные вещи, элегантность, присутствие вкуса;
4) трудолюбие, умение добиваться своих целей;
и т.д.
Базовую функцию показывать не имеет смысла, она обосновывает существование человека, поэтому базовый -ник должен её использовать только по назначению, указанному выше, что и происходит на практике.
Такие люди нужны в соционе, но они так же равноправны в соционе, как и другие типы. И все имеют слабые функции. Однако если самооценка у человека в норме, то он никогда не будет использовать свои слабые функции. Точно так же, если человек воспитан, то он никогда не будет заниматься вредительством, какого бы типа он ни был, в том числе базовый -ник.
Что касается людей с болевой, то им, конечно, неприятно от пристутствия сильной , однако нужно понимать, что такой же дискомфорт и непонимание могут испытать и базовые ЧС-ники, если действовать по их болевой.
Поэтому, вообще говоря, точно такой же аспект, как и все остальные, но имеющий свои особенности. Он не лучше, и не хуже остальных.
посмотрите на мою фотографию. Этакая полная блондинка зрелого возраста, типа - глупая мирная лапушка... Я давно уже не применяю сенсорику как силу или давление. Зачем? Она у меня еть и мне этого хватает0. Это дело окружающих видеть ее и ощущать.... Я специально стала блондинкой и все новые знакомые еси, джеки, бали, дюмы - считают меня этакой "мирной лапушкой".
Черные сенсоры не всегда давят. Мне хватает творческой этики, чтобы добиться своего).
Поэтому : жук - сила, макс - танковая дивизия, он своего силой добивается, а напы - даже здесь на форуме - и мужчины и девушки - все же "мирные лапушки"....из серии - мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути:)!
Не заставляйте напа выводить бронепоезд на тропу войны! ). Давайте дружить - умные люди всегда смогут договориться)
Дело в том, что первая, базовая функция - СОБИРАЕТ информацию о мире! По ней человек не работает, он только сканирует пространство, окружающую среду. Это информационная функция.
А общается человек по творческой и добивается результатов по вторческой - именно она определяет наши поступки и поведение! Первая определяет наш способ получения информации и наши личностыне харатеристики тела, мозга, взглядов на жизнь и т.д.. Работаем, двигаем свое тело, произносим всякие слова мы по второй функции...
Поэтому в одной и той же ситуации - нап будет ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а макс - ТРЕБОВАТЬ или ДАВИТЬ...
Опять же - это смотря ещё какой уровень культуры у тех Макса и Напа, да и смотря с кем договариваться.
Я вот с детства очень не люблю, чтобы на меня давили. ] Ощущение "давления на волю" возникало при общении с некоторыми Жуковыми и Донами (заказчик - случай особый, ну вот бывают такие Доны, которые совершенно убеждены в гениальности своих прожектов и стремятся не просто убедить окружающих в их гениальности, но ещё и "вовлечь в авантюру", а когда не соглашаешься - начинается то, что называют "эмоциональный шантаж", для меня это гораздо неприятнее, чем прямое "силовое давление" Жукова: сделай так, как я сказал, и никаких гвоздей! )
А вот с Максами - не помню, чтобы было ощущение давления. Мама Максимка никогда меня ни к чему не принуждала - только убеждала. Среди знакомых мужчин ЛСИ достаточно "занудных субъектов", но по-настоящему "командовать и распоряжаться" мною никто из них даже и не пытался, видимо, как-то чуют, что всё равно дела не будет!
Есть у меня двоюродная сестра Напка, мы примерно одного возраста (кстати, её отец называл её ласкательно "белокурая бестия" ). В детстве мы играли в ролевые игры, Напка очень любила наряжаться, краситься и т.п. (я была к этому довольно равнодушна, зато интересовалась историей и пересказывала ей всякие романтические сведения о королях и королевах), так Напка всегда в игре распределяла роли так: она была королевой, а я - её служанкой. И если другие дети с нами играли, все должны были изображать её подданых, с которыми Её величество обращалось чаще всего милостиво, но иногда приказывало кого-нибудь и казнить...для острастки, чтоб не забывали о её власти. Меня эти игры очень развлекали, особенно возможность незаметно действовать на настроение царственной особы.
Видимо, когда речь идёт о ревизоре, у подревизных часто возникает впечатление "силового нажима". И необязательно ревизор должен быть Жуковым или Максимом, вот вы почитайте, как некоторые Гексли воспринимают Робеспьеров.
Если человек помирил семью, находящуюся на грани развода, то он, вероятно, базовый или творческий . А по каким достижением можно узнать базового или творческого .
Дубравушка - я не стала весь твой пост цитировать - места жалко). Еще бы ты не любила "давление " макса и хорошо бы высказалась о подзаказной напке - тогда бы ты не была гамлетом! конечно, напки дуры и много наряжаются, а максы умницы и не давят на дуала... Поэтому, в данном случае, может быть именно мы с тобой не будем говорить о максах и напах как люди не объективные в данной ситуации)? А?
Может быть - поговорим о других тимах? А о максах и напах будут все же говорить те, кто с ними на равных0.
2 artefakt
Вот именно такой подход в решении проблем или нечто похожее отличается базового этика от творческого). Если не уловили - в личке отвечу)
Странный вывод, однако.
Это где ж я свою родичку дурой назвала, а?
Напротив, много хорошего могла бы о ней рассказать, только это будет уже не совсем в тему топика, не по , а по , та самая Напка, бывшая в детстве капризной и своенравной, выросла по-настоящему добрым и отзывчивым человеком, щедрая, охотно помогает всем родственникам (не далее как прошлой зимой по своей инициативе помогла нам с Робиком быстро и без волокиты зарегистрировать брак, без её связей нам бы несколько месяцев пришлось морочиться), ну да, наряжаться она любит, имеет большой успех у мужчин, действительно красавица.
И почему бы не высказываться в этом топике о своих ревизорах, заказчиках и т.п. "неравноправных" партнёрах? Интересно ведь, насколько по-разному мы воспринимаем одного и того же человека в зависимости от интертипных. Я могу понять Напов, им с их базовой ЧС не слишком-то приятна сама мысль о том, что кто-то может стоять "выше" в соционической модели, да ещё и "давить" на их волю. Но не верю, что с этим нельзя справиться по-хорошему.
Что касается Максов, "не давящих на дуала" - вполне возможно, что они и давят, вот только фокус в том, что я это воздействие не воспринимаю как силовое давление.
Был у меня случай на работе.( Не в обиду Максам) Работал у меня Макс - старый друг моего мужа.
После ссоры с мужем, чувствую - Макс стал вести себя как-то не так. Обьяснить не смогу, только чувствую - территорию забирает, на друга работает, значица! Ах, ты ешкин кот! Ху есть Ху? в конце-то концов? Надоело смотреть на это.
Стоило это мне конечно больших сил, но вызвала и напрямую сказала - все, дорогой, расстаемся! Не устраивает меня твое поведение. А самой жалко - жуть, работник - редко встретишь! Но дошла до конца, уволила! Так ведь не смотреть же как меня - начальника ни в грош ставить начинают!
Да и некоторым другим силовикам вроде как урок.
Ну, какое-то время работали без него. Вобщем долго рассказывать не буду, но спустя приличное время взяла его снова. Он кстати был весьма рад.
Мораль - Макс работает здорово, ничего подобного больше себе не позволяет, меня на работе побаиваться стали ( очевидно за неадекватность силовой А что поделать? Начальник я или хто?)
У нас на кафедре преподают два доцента ЛИИ, мужчина и женщина. К "власти" как таковой они никогда не стремились (да и зачем, особенно с тех пор, как Жукова на руководящем посту сменил Гюго), "неадекватность силовой" также практически не проявляли (ну разве что когда Робеспьер выступил в мою защиту и кулаком по столу стукнул - это был настолько исключительный случай, что все коллеги его надолго запомнили, до того и после того этот Робеспьер всегда был образцом замечательной корректности и уравновешенности.)
Но вот что интересно - студенты побаиваются этих преподавателей гораздо больше, чем всех других! Больше, чем бывшего завкафедрой Жукова и нынешнего профессора Максима, больше, чем вспыльчивых Штирлицев, не говоря уж о Гюго, тот хотя и начальник, никакого страха ни у кого не вызывает, его все очень любят. А вот Робеспьеров - уважают и побаиваются, и дисциплина у них такая, что мне завидно, вот уж как у них получается, что студенты на занятия не опаздывают и всегда сдают вовремя все письменные задания. Меня студенты особо не боятся, так перед госэкзаменами всегда расспрашивают, каких вопросов можно ожидать от Робеспьеров, каковы их критерии оценивания и т.п. И при этом всегда говорят о преподавателях: да, мы их боимся, они строгие, никому потачки не дают!
Не думаю, что такое впечатление производит робеспьеровская , тут, наверняка, что-то другое...
Да, мне это хорошо знакомо.
Никогда не умела "себя продавать", не училась этому, несмотря на "давление общественного мнения", и не хочу учиться(мой отец-ревизор до сих пор сильно переживает по этому поводу, почти при каждом нашем разговоре искренне сокрушается: "эх, Надька, не приспособлена ты к реальной жизни!" )
Опять же, думаю, ЧС тут совершенно ни при чём. Это так ограничительная БЭ работает, вот что называется, "моральные принципы", заложенные в детстве (и кстати, дуальным воспитанием).
На днях мне случилось услышать именно такую жалобу - от Жуковки (к соционике она скептически относится, хотя я её и просвещаю потихоньку).
Жалоба заключается в том, что с её силовым характером невозможно счастье в личной жизни, всё время она "влипает в истории с мужиками", ну вот у неё чёткие "гендерные стереотипы", мужчина должен быть "сильнее" или, как минимум, не слабее женщины, по этому принципу, естественно, она выбирает Штирлицев, Штирлицы "не выдерживают проверки", Жуковка остаётся одна, всю свою без остатка кладёт на работу и карьеру, успехи блестящие, общественное признание и т.п. - а счастья нет.
Ну оооочень знакомая ситуация!!!!! Знаю одну Максимку, 40 лет, преуспевающий топ-менеджер. Золотой человек, 3 или 4 Высших образования, богата. Добилась всего сама. И в личной жизни - тоже пробел. Тоже - полно стереотипов - вот, ЧТОБЫ СИЛЬНЕЕ МЕНЯ!!!!!!! НУ И КОНЕЧНО, ЕЕ ВОЛЕВОЙ НАПОР НЕ КАЖДЫЙ ВЫДЕРЖИВАЕТ.... Помню, она взяла к себе на работу сотрудника Гамлета. Он был умный человек, но никакой руководитель. Взять его на работу - было большой ошибкой. Уровень воспитанности у него был не лучший, он был "с понтами", и т.д. Ну, никакого сладу с ним... А Максимка ему довольно высокий пост доверила (кстати, он был не "ее" человеком, это точно. Она сама мне сказала, что он ей очень понравился). По-моему, сработала лишь психологическая (соционическая) симпатия. Уверена, если бы эта самая Максимка знала соционику, она бы не взяла такого сотрудника. Давно я с ней не общалась, но думаю, что тот "товарищ" там уже не работает... Слишком уж тяжко - для него и для окружающих. ОТ СЕБЯ ДОБАВЛЮ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ ИЗ ЖЕНЩИН-ГАМОВ, как правило, ГОРАЗДО УСПЕШНЕЕ ТЕХ ЖЕ МУЖЧИН.
Вывод: Каждый человек силен и слаб по-своему. Приведу в пример своего мужа - Макса. Он гораздо терпеливее меня, не конфликтный. Ну, и все достоинства этого типа, с его же недостатками. Целеустремленный. А вот я могу порой "распыляться".
По всем нашим общим и бытовым вопросам, связанным с общением, где нужна импровизация, умение найти общий язык... все это делаю я, он отказывается. А вот что касается экстремальных ситуаций (входная дверь заклинила, что-то сломалось, и т.д. - он принимает быстрое и верное решение, и вообще, он лучше сделает сам, чем кого-то попросит!!!). Скажу по секрету всему свету, готовит муж гораздо вкуснее, чем я!!!!! Готовил бы почаще...
Я думаю, что "неумение себя подавать" у Гамлетов связано с болевой. В пример - я и знакомые Гамлеты. Ведь - это не только самочувствие (физическое и психологическое), это еще и тембр голоса, движения, такой человек - всегда умеет "подать себя". Виртуозы в этом деле - Гюго, Дюма.
Надежда, Вы говорили об отце-ревизоре. Полностью поддерживаю. Знаю нескольких Дюма... Ведь у Дюма - программная, - творческая. Эти типы вообще всегда прекрасно выглядят и себя чувствуют, а по творческой - еще и СОЗНАТЕЛЬНО (т.к. 2-я ф. - контактный блок) преподносят себя. Так что Дюма я бы определила как соционический эталон эстетики.
Мы, Гамлеты - те так зациклены на эстетике. Ну и что? КАЖДОМУ - СВОЕ
И еще. У меня бабушка - Гюго, дедушка - Баль. Вопросы эстетики - у них самые проблематичные. Дед любит что-нибудь мастерить, не особо озабочиваясь порядком в доме. За что бабушка его "пилит". ]
Бабушка-Гюго меня вязать, готовить всякие вкусности и косички заплетать учила. [glow=red, 2, 300]Если бы она была Дюмкой, эти попытки могли бы и не быть столь успешными. [/glow]
Юлия, я всё-таки имела в виду нечто другое, к эстетике это не имеет никакого отношения.
В моём посте ведь было написано не "подавать" (при желании Гамлеты и это прекрасно умеют ), а "продавать". То есть, то, что многие относят именно к ЧС (полагаю, также и к ЧЛ) - практичность, умение найти выгодную в материальном плане работу, торговаться на базаре (вот что Гюго здорово умеют!)и т.п.
Моему отцу не нравится то, что я из возможных вариантов работы выбрала самый "недоходный" (преподаватель вуза ведь получает меньше, чем, скажем, переводчик в иностранной фирме, да и как преподаватель я могла бы гораздо больше зарабатывать, скажем, набрать частных учеников по "достойным расценкам", как это делают коллеги). Но даже в самые трудные времена, когда мне приходилось заниматься репетиторством, чтобы "продержаться на плаву", даже когда деньги были необходимы для лечения тяжело больной мамы - я не только не торговалась, но и сама предлагала самые умеренные цены за мои услуги, меньше, чем "положено по статусу". И всегда при этом испытывала некоторую неловкость.
Опять же, мой родственница Напка не раз откровенно говорила, что считает меня...гм, не очень умной особой , ведь я не пользуюсь теми преимуществами, которые даёт мой довольно высокий социальный статус. Вот если б она была на моём месте - то преспокойно заработала бы вдвое, втрое больше, чему я охотно верю.
В общем, в этом плане ЧС у меня слабая.
И Вы же еще после этого будете говорить, что Максы не агрессоры? А кто? Защитники? 
Фактически приходят в чужой монастырь со своим уставом, при этом совсем необязательно, что их просили озвучивать этот устав. 
Сила духа - всегда сильнее кулака. Иные так подставят "вторую щёку", что потом хочется раздухорившуюся 
засунуть куда подальше. 
), Горький за рулем. Выезжаем с переулка на главную дорогу - а там как раз столпились автобусы и светофор постоянно не в нашу пользу. Лео терпел, терпел - БАХ - взорвался:на матах заорал из окна водилам автобусов, бьет по сигналке машины, закричал брату (Горькому), дескать, ты их че, всех пропустить собрался? Реакция брата: А че я сделаю? Проедут, мы поедем. ВОТ ВАМ РЕАКЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВОЛЕВОГО СЕНСОРИКА: ПРАВИЛА ПРЕЖДЕ ВСЕГО 
. Потом (когда дама сообщила о наличии странной смс) наш Горький (наутро все позабывший)с удивлением от самого себя конечно извинился за свое поведение перед девушкой. Через некоторое время ему позвонил ее парень (которому она похоже пожаловалась на нерадивого Гоького) и назначил стрелку за неприличное поведение последнего с целью выяснить отношения и научить Горького, как тому нужно себя вести! "Макс" спокойно согласился. Позвонил девушке и сказал, А НИЧЕ, ЕСЛИ Я ЕМУ БАШКУ ПРОЛОМЛЮ! ЧЕ ЗА ДЕЛА? МЫ ЖЕ ВСЕ ВЫЯСНИЛИ С ТОБОЙ, Я ИЗВИНИЛСЯ. А ТВОЕМУ ДРУЖКУ БУДЕТ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ПЛОХО! Она похоже испугалась и отговорила последнего. ЧТО мы видим? ГОРЬКИЙ ДЕЙСТВУЕТ СТРОГО ПО ПРАВИЛАМ и ОПЕРИРУЕТ ФАКТАМИ и ЗДРАВОЙ ЛОГИКОЙ ИСПОЛЬЗУЯ СВОЮ ТВОРЧЕСКУЮ "F". 
, не менее действенные, но а если чувствую, что отношений с этим человеком у меня не будет - прессану, и покажу, кто в ситуации хозяин 
, а если доброжелательность не действует, включить ограничительную 
(хотя я не очень люблю сознательно "бить противника по 
, и референтная 
Естественно, не 
- тем не менее, не сдулась и не сдалась. Я очень дорожила этой работой, но в любом случае перед начальством не заискивала, просто старалась делать своё дело добросовестно и держаться от 
) 
Целеустремленный. А вот я могу порой "распыляться". 
. В пример - я и знакомые 
), а "продавать". То есть, то, что многие относят именно к ЧС (полагаю, также и к ЧЛ) - практичность, умение найти выгодную в материальном плане работу, торговаться на базаре (вот что 