Насчет силовой сенсорки - мне сразу почеу-то вспомнился вопрос моего бывшего коллеги (скорее всего Джек): попадаю ли, куда целюсь при ударе? я так удивился, помню, ответил, что обычно попадаю. А он признался, что часто мажет. Имелся в виду удар кулаком. Давно это было, но я почему-то помню.
и еще случай с этим же коллегой. Он почему-то считал, что мужик должен обязательно драться. :0 как бы признак маскулинности чтоли... Не знаю.
так вот мы с ним и с еще одним товарищем (скорее всего Габен) гуляли по городу. видим такую картину: трое молодых гопников напали на тележку с мороженным (скорее всего сферы влияния не поделили старшие, вот молодежь и послали припугнуть). охранник отбивался от них. довольно удачно, имхо. И тут джек говорит: "Давай поможем" (охраннику).
Я воспринял эту идею довольно сдержанно. Во-первых - существенного урона гопы не могли принести (по моей оцеке), во-вторых - охранник и так отбивался удачно (на Жука был похож), в третьих - не хотелось в эти разборки лезть (пущай шпана между собой сама разбирается), в четвертых - не знал я насколько можно в этом деле на своих попутчиков положится (как счас помню картину: Джек рвется в бой стоит в паре-тройке метров от драки, я - в паре метров от него, а габ - вообще подальше отошел - еще метрах в пяти от меня - такая цепочка получилась). Ну и пятая причина - подумал: счас менты прибегут, всех нахрен заберут, пока там разберутся... Была еще одна причина - я краем глаза заметил наблюдателя, стоявщего метрах в 20-ти от места событий. парень был плотный, сам не вмешивался, но следил внимательно. я подумал, что это контроллер, который при всех прочих возможностях мог в драку вступить. вобщем, такая "прокачка" ситуации.
Уходить я не стал, просто стоял и смотрел, впрочем, раз-два делал пару шагов вперед (когда гопы чуть "расходились"). Наше стояние и движения к месту событий их в некорой степени сдерживало. потом все кончилось и мы ушли. что интересно, я потом испытывал нечто вроде разочарования. даже подумал - зря не подрались, но это тока эмоции. если подумать, я поступил правильно: наше присутствие сдерживало гопов, особо они так и не разошлись, и в конце концов убежали. вобщем, обошлось без непосредственного участия в драке и милиции.
Есть еще категория клиентов, которые считают, что стоит бизнесмену показать деньги, тот от радости сходит с ума, и стремится их захапать, а потом уж думает, как будет отрабатывать )). Или для них расстаться с деньгами - это такой подвиг, что по их мнению, все должны воздать им должное. Возвращаясь к основной теме, как только в ответ на взвешенные аргументы, начинается "Вы же должны", для меня это сигнал к сворачиванию дискуссии. ))
Я бы перефразировал эту фразу: "Мужик должен уметь постоять за себя и то что он считает своим"... (иногда драться даже не обязательно)
Базовая ЧС - конечно же постоянный контроль над соотношением сил. Просчет ЧС вариантов.
Один знакомый Жук(неслабый) выдал по БЛ такую тираду: "Лучьше побыть пять минут ТРУСОМ, чем всю жизнь КАЛЕКОЙ!" (если это посторонние варианты, не настолько важные для него.)
Нет такого аспекта "экстраверсия"..экстраверсия это сумма ЧС+ЧЭ+ЧИ+ЧЛ. То есть если у меня ЧС(3)+ЧЭ(1)+ЧИ(1)+ЧЛ(3) то сумма 8. Это меньше чем 12, сумму интровертных аспектов.
Почему именно часто относят к активности?Да потому что и ЧС и ЧЭ это части вовлеченных аспектов.
Порядок макроаспектов по обработке сенсорика, интуиция, логика, этика. Сенсорика и этика - вовлеченные, интуиция и логика отвлеченные.
Естественно, иррациональные аспекты принимают больше("воспринимающие"), логика и этика воздействуют ("решающие").
То есть активность сильных ЧЭ и ЧС просто более заметна для окружающих. Если не сказать "чересчур заметна" )
Еще существуют стереотипные обобщения насчет экстраверсии как "открытости", "общительности", "коммуникабельности". Поэтому интровертные этики (т.е. базовые БЭ, и творческие ЧЭ" могут восприниматься со стороны как вполне себе экстраверты ))
1. Нет привычки концентрировать внимание на предметах, обычно отмечается общее состояние : правильный-неправильный, красивый-некрасивый, здоровый-нездоровый, обычный-необычный. Далее зависит от того, есть у меня к этому дело или нет : пьяница в трамвае положил ноги на сиденье - всё, больше никакие детали относительно него меня не интересуют ; знакомая покрасила волосы в другой цвет - это ещё замечу, а вот подравнивала она причёску или нет, могу и не увидеть ; появились новые автобусы - дизайн меня не волнует, с нехорошим предчувствием я осматриваю расположение сидений и окон и освещение, т.к. собственный опыт предполагает в этом направлении угрозу дискомфорта. Может быть одномерность проявляется в том, что отмечаются в основном детали, которые касаются личного опыта в прошлом и необходимы в настоящем. Остальное просто не интересует до поры до времени. Знаю, что сенсорик из любопытства отметил бы ещё ряд деталей, которые могли бы пригодиться в будущем в том числе. Если в практической деятельности мне необходимо что-то постоянно оценивать, то я на этот объект придумываю шаблон оценочных критериев и тогда ничего не пропущу. Если же что-то не находится в зоне пристального внимания, запросто могу, что говорится, смотреть и не видеть. Если в данный период времени в круг моих интересов входит подбор штор, то я буду обращать внимание на шторы повсюду, в гостях в т.ч. В другое время понадобятся определённые усилия, чтобы описать интерьер гостинных, в которых бывала не раз.
2. А вот здесь идёт на автомате : красота, гармония и желание наслаждатся этим. Не знаю, чем мы с сенсориками здесь отличаемся, в каком смысле.
Способность концентрировать внимание и вообще замечать у меня никакая. Из-за этого постоянно что-то теряю или забываю. Детали не запоминаю никогда, если только не зададусь целью специально их запомнить. Внимание у меня избирательно - если мне интересен предмет, я его рассмотрю и все запомню, если не интересен - могу месяц ходить мимо и не заметить даже что он существует.
А вот восприятие красоты отношения к ЧС и вообще по-моему к сенсорике не имеет. Сенсорика - это форма, а эстетика, построеная на сложной гармонии и символах - что-то совсем-совсем другое.
Всегда отмечаю кто как одевается, терпеть не могу, когда люди одеваются безлико, а когда безвкусно - и вовсе передергивает. Могла бы построить любой стиль. Мое любимое развлечение в транспорте - смотреть на разных женщин и придумывать, как бы я их одела-накрасила. Меня очень огорчает, что в Москве женщины одеваются безлико. То же самое и в интерьере - уверена, что смогла бы подобрать красивую и интересную обстановку.
( Да простит меня Админ за крамолу )
Могу предположить, что фраза "оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой" в разделе Соционические аспекты к аспекту ЧС не относится! А относится к аспекту БС .
Т.к. люди с болевой ЧС нормально разбираются в эстетике и оценке красоты, а с базовой ЧС (по словам Гуленко) иногда не эстетичны. Также проблемы с эстетикой у болевых БС....
Да все ЛЮДИ, что этим заморачиваются(думают об своем внешнем виде) каким-то способом выходят из положения..
Собственно, для разной цели подходят разные инструменты.
Для вопросов статуса и престижа - ЧС.
Для общей гармонии восприятия - БС.
Для соответствия моменту(создания моды) - БИ+ЧЭ.
В восприятии и формировании эстетики берут участие оба вовлеченных аспекта - и сенсорика и этика, в меру их мерности(вот тавтология то))) и наполнения у индивидуума.
Но мы то рассматриваем модель "А"!!! (Ведь тема находимся в разделе "Модель А" )
И перекрестные сслылки этого форума связывают темы с Соционические аспекты
Так вот там в описании аспекта ЧС есть фраза "оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой"!
(посмотрите сначала)
Которую(фразу) и по Аушре и по Гуленко правильно было бы вписать в аспект БС .(и удалить из ЧС чтобы не вводить в заблуждение)
Тем более эстетика и красота это ИНТРОВЕРТНОЕ восприятие и оценка внешнего мира.
И следовательно аспект - "белый".
Вот о чем я....
И что же, в оценивать эстетику дано только Сенсорикам-Этикам???
А остальным не дано?
Соглашусь только с тем, что БС + ЧЭ лучше других блоком ЭГО будет ВОСХИЩАТЬСЯ эстетикой и красотой.
Вот интересно, можно ли индентифицировать признак ЧСпо рукопожатию?
Вот я, например, здороваюсь на работе со всеми подряд(чаще первый) и даже с мало знакомыми.
Но что заметил, все по разному отвечают в рукопожатии. У меня (я считаю) короткое и Крепкое рукопожатие. Это моя ролевая ЧС?
Заметил что у ЧС + БЛ тоже крепкое но более длинное, иногда как бы "заламывают руку". ЧС + БЭ взависимости от того принадлежу ли я к кругу "своих", бывает либо крепким либо прохладным ("вялым"). Самое вялое рукопожатие (мне показалось) БИ + ЧЭ, (у некоторых БИ + ЧЛ ) подает руку как "дама", чувствуется "виктимность"... итд.
Некоторые вообще "боятся" руку протянуть в ответ. ( болевая БС? )
А вы замечали такое?
Можно ли рассматривать это как признак ЧС?
п.с. Ну а для женщин это наверно крепкие объятия...?
Вот кстати с точки зрения женщины Я бы с удовольствием при знакомстве/встрече жала руку собеседнику, а то частенько происходят ситуации когда находишься в кругу коллег-знакомых, входит мужчина, говорит всем "здравствуйте" и жмет присутствующим мужчинам руки, а мимо тебя проходит вроде тебя тут и не стояло.. Обидно однако ] А подаешь руку - мужчины через одного как-то странно реагируют Вообщем беда да и только с нашим обществом. И заметила что рукопожатие у меня частенько оказывается сильнее чем у многих мужчин, были и такие что начинали потирать пальцы и говорить что мол "я ж ими работаю!" А ЧС у меня знаете где
Вряд ли рукопожатие - это ЧС. Рукопожатие скорее относится к формальным правилам поведения в обществе. Нужно понимать, кому жать руку можно, кому не нужно. В общем логика.
я думаю можно индентифицировать. Хотя, крепость/вялость рукопожатия может зависить и от общего состояния человека. Однако ж я всегда на это внимание обращаю, хоть руки и не заламываю и особо сильно не жму, но все же мое рукопожатие достаточно крепкое, чтобы ощутить ответную реакцию.
А что же, логикам-интуитам только заниматься наукой?Все мы имеем какие-то задатки.
Однако терпенье и труд могут сделать конфетку из камня. Декоративную статуетку-конфетку)
Просто сенсорикамэтикам легче оценивать при одинаковом наполнении. Однако наполнение пока что так и не научились точно считать..так что не заморачивайтесь.
У меня рукопожатие всегда крепкое и не очень короткое, не резкое "рукопожал, выдернул и побёг" . ЧС заметно)
А вот объятия... смотря с кем, смотря на какой дистанции, но если с близкими, то тоже неслабые. Тут еще БЭ примешивается, это таки интимнее.
Господа, а вы не забыли что ЧС это информационный аспект? Это не только воля и сила, о которой так много написано, но и точная оценка силового потенциала других, понимание кому какая территория принадлежит. Представим себе руководителя фирмы, у которого ЧС базовая. Развитие своего предприятия он видит в расширении сферы влияния, то есть предпочитает экспансивный путь развития. Для реализации планов такой руководитель безошибочно определяет самого слабого противника и начинает вытеснять его. Если слабого противника найти не удается, то развитие фирмы происходит интенсивным образом, до тех пор, пока фирма не сможет потягаться с кем-либо. Естественно базовые ЧС иногда терпят поражения от тех, кого посчитали более слабыми, но происходит это за счет неучтенных возможностей, ЧИ только ролевая. У Жуковых к этому прибавляется неучтенный «человеческий фактор», у Наполеонов – логические просчеты.
Приведу реальный пример. Фирма занимается упаковкой: коробки, пакеты, целлофан и прочие. Поставили руководителем Напа, тот посмотрел ситуацию на рынке и нашел слабенькую фирмочку конкурента. Нап начал развивать активность по переманиванию клиентов, на это не жалел ни сил ни средств. Самым лакомым кусочком оказался молочный завод, для заполучения этого клиента Нап завел нужные связи на заводе, выяснил кто может решить вопрос о новом поставщике, завел с ним знакомство и договорился что фирма выплатит большой дисконт. Результат оказался плачевным: завод согласился на контракт, но выяснилось, что делать нужную упаковку фирма не может, нужно закупать другое оборудование, да и рентабельность такого производства весьма сомнительна. Короче опозорились по полной, дисконт потеряли, а владелец фирмы выгнал Напа, когда обо всем узнал. Будь у Напа помощник Бальзак, то он поинтересовался бы и технологическими возможностями и прибыльностью, заранее предупредил бы об угрозе, а Нап бы нашел другого слабенького конкурента.
Мораль сей басни такова: не нужно рассуждать о том плоха или хороша черная сенсорика, она хороша на своем месте при поддержке со стороны дуала.
(если это посторонние варианты, не настолько важные для него.)
часто относят к активности?Да потому что и ЧС и ЧЭ это части вовлеченных аспектов.
) 
.
А подаешь руку - мужчины через одного как-то странно реагируют