Ролевая проявляется как желание человека выглядеть для общества определенным образом.
Ролевая ЧС - выглядеть статусно, уверенно, престижно, солидно. Отстаивать свои права "как принято" в обществе.
Иногда, когда человек неправильно понимает нормы общества, ролевая выглядит как похвальба, причем фальшивая.
В случае ролевой ЧС, это могут быть "дешевые понты", в некоторых описаниях я встречал упоминание задиристости ролевых ЧС(например у Гуленко).
Ролевая у меня, по крайней мере - отстаивание своей независимости. На чужую свободу покуситься - кишка тонка, да и желания ни малейшего не возникает, но ограничивать меня в чем-то никто не имеет права. Можно схлопотать
Я видел пару случаев, где людям с ролевой ЧС только казалось что их ограничивали. А на самом деле просто такая директива пришла, и все подчинились, включая людей которые писали эту директиву. Только Дон был против. Дону досталось...сильно.
Не буду описывать как смешно с позиции творческой видеть проявления ролевой, т.к. и так должно быть понятно.
Пример в тему. Познакомились мы как-то с одним Гекслем. Гуляем. Уличные музыканты: один играет на гитаре, второй собирает деньги с прохожих. Гексель денег не дал, подрулил прямо к тому, кто играет и говорит: "Слышь, друг, тут у меня на пиво не хватает... дай денег!" Тот (интуит, наверное ) только рот открыл от такой наглости, стал что-то мямлить... Гек поржал и дал ему полтинник.
Ну это видимо относится как раз к случаям, когда нормы общества понимаются не совсем корректно, т. к. по моим наблюдениям Доны и Гексли реагируют на распоряжения начальства в целом адекватно - все же функция двумерная... В смысле - внешне реагируют, а вне работы от представителей вышеупомянутых ТИМов не раз приходилось слышать заявления - начальник(ца) - самодур(самадура ).
А творческие ЧС - даже "когда никто не видит" понимают, что "начальник прав"?
Я не думаю что это как то сильно связано с творческой ЧС. Спросите драйзеров, что они думают о своих начальниках - и они расскажут то что думают на самом деле.
Спросила. Ничего толком не ответил. Не доверяет.
На самом-то деле я понимаю, что какое-то там глубоко личное мнение о начальстве - это не ТИМно. Но я соглашусь с bdrFsg в том, что двух- и одномерные ЧС зачастую воспринимают самые невинные требования как какие-то "наезды".
Знаю двух Балей, которые упорно типят себя в Робы лишь на том основании, что "я не люблю, когда на меня давят", мол, это значит - болевая ЧС!
Нормы вообще довольно часто понимаются не совсем корректно, впрочем, квадральное восприятие норм по разнообразным аспектам совсем разное.
За всех не скажу, но если я подписал контракт, то я делаю все что обязался делать, без лишних слов - ведь Я подписал, Я подумал что начальник не полный дурак, и Я отвечаю за свои действия. Конечно, начальник не прав, если он нарушает условия контракта. Тогда нужно идти и решать проблему. Условия едины для всех участников договора.
Ну, если по аналогии, то я в таких случаях говорю:"Начальники - дураки." И добавляю:"Но я благодарна, что они меня такую тупую с работы до сих пор не выгнали, иначе как бы я свою прекрасную квартиру оплачивала. Спасибо им большое - пойду делать, что сказали..."
Вроде, все у меня на месте - особенно болевая
вчера, на нашей встрече в Центре практической соционики (Петербург) наблюдала учебный диалог напки и гамлетесы.
Театр, который устроила гамка - был просто феерический и напка не могла вставить даже словечко! Цель диалога была : напка обвиняла гамку, а та должна была отправдаться. Гамка была неуправляемой.
Единственно, на чем держалась напка - это на черной сенсорике. Без крика, без шума - просто ее голос вдруг становился каменным и удивительно спокойным, медленным. Напка - хрупкая и стройная молодая женщина, становилась вдруг глыбой, колоссом, у нее даже спина выравнивалась. Металл и камень, который появлялся в ее голосе - останавливал гамку и та примолкала, словно набирая в грудь воздуха. такое повторялась несколько раз.
Гамка не сдавалась, а она должна была признать свою вину. И вот, когда в очередной раз напка проявила свою ЧС - стукнув кулаком по столу -гамка вдруг остановилась и сказала "сдаюсь". Это было неожиданно для всех зрителей. До этого гамка мне признавалась, как она любит ЧС, жесткость и властность.
После этого я побеседовала с напкой. Она говорит -я много лет работала под руководством максов.
Спрашиваю -как же ты выдерживаешь?
- а просто!- отвечает! - я не спорю ни в чем! дал приказ, иду тупо выполнять, не вникая в детали. И все нормально. А правильный приказ или нет - я даже не оспариваю! Он начальник и я использую вот такую тактику работы с ним.
Работала я в отделе с одним молодым Напом. Так вот он вел себя совершенно также. Начальник (Штирлиц)дает распоряжение - Нап идет и тотчас выполняет без какой-либо самодеятельности. Более того, примерно так же он реагировал и на просьбы рядовых сотрудников (тех, кто старше, опытнее). Его можно было назвать услужливым... с одной стороны. А с другой стороны при всей его услужливости он вел себя с исключительным чувством собственного достоинства, его все очень уважали и даже немного заискивали. Проработав на заводе всего год(ему года 23-24 было), он имел знакомства в самых разных службах и если уж ЕМУ что-то было нужно, звонил просто какому-нибудь ПалПалычу из службы Эн: "У меня к Вам такая и такая просьба." Ему в свою очередь не отказывал НИКТО.
ПЫСЫ Не знаю уж, имеет ли это какое-то отношение... но я краем уха слышала, что отец у него военный и дома его воспитывали в большой строгости.
Хочу спросить тождиков, возник вопрос, о котором прежде не задумывалась. Это на одном из "контакт"ных форумов обсуждали есинскую ЧС, каково - если супротив кто надавит?
Так вот, обдумывая ответ, сообразила следующее:
=
мне очень трудно оценить реальную опасность, исходящую от конкретного человека. Отсюда - меня (лично, не знаю, может, у других иначе?) легко напугать угрозой типа "Да ты знаешь, что я с тобой сделаю?!" И это подействует (всегда действовало) - потому что я верю, человек (любой) способен на многое, по сути, действительно, на все. Это, если угодно, в человеческой природе. И непонятно, что можно противопоставить такой силе. Разве, силу Господа Бога, все прочее не гарантирует защиты.
==
Вот интересно, как у других с этим? Есть соблазн заявить, что - вот она, одномерность суггестивной... Но... не уверена.
=
Да, "подействует" - имеется в виду, что я поверю и реально буду бояццо, до паранойи. Обдумывать всяческие планы побега и т.п. Подличать из трусости, слава Богу, не доводилось... как-то миновала чаша сия. (Просто всегда так выходило, что за угрозами ничего особенного и не стояло... Везло, карочи).
А меня таким не напугать. Я ведь тоже способна на многое, так же как и тот человек. Вот если бы сказали, - "Да ты знаешь, что я могу сделать с твоими близкими?!" Тогда да.. это уже действительно очень страшно. (Даже с собакой гуляя, крупным кобелем, не пряталась за него, а защищала его, от стаи дворняг, от агрессивного дядьки с ножом.. )
Неизвестность, стоящая за личной угрозой, конечно будет напрягать и всерьёз.. потому скорее всего будут сразу же провоцирующие действия в ответ. Чтобы человек проявился, оценить хотя бы в какой сфере жизни он такой стррррашный, и что с этим можно будет сделать (если понадобится защищаться).
Из личного опыта, по суггестивной - полное внутренее доверие к оценке Жуковым конкретной угрожающей ситуации. По реакции дуала ориентируюсь о реальном "ЧС-ном потенциале", степени серьёзности угрозы и т.д. Отсюда уверенность в принятии решения, и конечно никакого страха из-за пугающей неизвестности, ведь главное - уже знаю.
Так я, собственно, и имела в виду - "с близкими" (в это число входит и кот, к примеру). Сама-то я как раз таки способна на все - сколько сил хватит, а их мало Потому и про людей также думаю
Ну да, тут как раз требуется помощь со стороны - в первую очередь, конечно, оценка возможностей грозящего субъекта Увы, базовых ЧС поблизости редко оказывалось, но на крайний случай и бальзачьи, чисто логические, оценки сгодятся Правда, бальзак тоже склонен предполагать от каждого "что угодно", но его это, как будто, в панику не повергает... Как мне видится.
В панику не повергает, точно. Вот зачем спокойному, неконфликтному человеку носить с собой пистолет, получив разрешение специально? Спросила, ответил коротко, - Придурков хватает. И при этом он очень дружелюбно с людьми общается. Но возможный фактор неблагоприятного стечения обстоятельств - учтен.
Спасибо! Действительно, многое совпадает. Особо повеселило:
Да, я поняла теперь, как суггестивная ЧС работает в связке с активационной. Меня невозможно что-то заставить сделать, если относиться ко мне неуважительно: с пренебрежением, оскорблениями, угрозами. Но и на лесть реагирую довольно болезненно, сразу чувствую ложь, другое дело, когда меня упрашивают что-то сделать, ссылаясь на собственную беспомощность в данном деле или объективную причину. Тут я ведусь. Начальников-командиров не люблю, но если приходится быть в подчинении, то легче всего переношу нейтральные формулировки приказов... Предпочитаю получать поощрение по факту сделанного дела, а не заранее, и указания люблю однозначно истолковываемые, с обозначением приоритетов и чётко определённым сроком, но с возможностью творчества внутри этих условий. Мне очень важно осознавать свою причастность к управлению и пониманию большого и важного дела, своей в нём задачи, ценность своего действия.
Хм... между прочим, Я ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ, КОГДА НА МЕНЯ ДАВЯТ!
А-а-а-а... Я мужа защищала от толпы гопников, от собак. И вообще все подобные приключения, когда приходилось вступать в прямое противостояние, сильно впечатались в память.
Абсолютно точно, не помню ни одного случая, чтоб была паника. Наоборот, полное прояснение сознания, и мозг начинает работать в специальном высокоскоростном режиме, продумывает все возможные варианты исхода столкновения.
Ну и напоследок - давно подумываю поступить так же, как поступил знакомый Marten-Ly.
Ochen nuzdaus v vashem mnenii. Moi Max ochen chasto mne govorit chto ia glupaia devushka i chto ia ploho dumau, chto ia voobshe ne umeu dumat i t.d. Menia eto ochen obishaet. Ia emu eto govoru, on obeshaet bolshe tak ne govorit, no cherez vremia vse ravno tak delaet. No v toshe vremia govorit, chto lubit menia. Pochemu on tak delaet, pochemu obishaet menia. Kstati, ia Esenin. Poshalusta napishite, ochen hochu znat
== ТИМ моей мамы- "Достоевский". Помню, как было в детстве: почти никакого (с ее стороны) волевого воздействия, только "увещевания", с поиском "индивидуальног подхода".. А если не помогало- сразу со своей ограничительной буквально "засыпала" эмоциями .. Хм... Тогда понимал, что где-то был неправ . Или же делал вид, не желая продолжения устраиваемой "сцены" Порой в сердцах говорил маме: " Лучше меня ударь, чем вот так..." Она же от этих слов просто улыбалась.. и я тоже: так наступало примирение.
В детском же саду (интегральный ТИМ- "Драйзер")- было все иначе. Никто особо не считался с твоим мнением, не "возился": волевым воздействием решалось все: сколько и где играть, что будешь ( или не будешь ) есть, когда спать и т.д. Не "просматривались" различные варианты решения этих ньюансов: так и только так! Эмоции "начинались" не так скоро: лишь после изрядной убежденности, что все "волевые средства" исчерпаны.
== Точно ли он "Макс", а Вы "Есенин"?(почему-то написано "Гексли" ). Принимая во внимание тему топика, следует заметить, что "волевая сенсорика" и "грубость"- далеко не синонимы, а "соционика" и "взаимопонимание" дадут результат лишь в сумме с "обоюдным желанием" . С желанием найти это взаимопонимание: при помощи соционики либо- без нее - кому как удобней.
А в каких сутуациях Макс готов подчиняться воле другого человека? Или такое типично для Максов? Я думаю вы понимаете что я имею ввиду именно подчинение, а не согласие.
== Как раз "подчиняется" Макс гораздо чаще, нежели "соглашается" . Подчиняется он- в рамках той или иной иерархичной системы старшему по статусу ( в семье, на работе и т.д.), но внутренне согласится лишь тогда, когда будет логическое соответствие аргументов + соблюдение необходимых морально- нравственных норм ( в его понимании, конечно ). Если же Вы имеете в ввиду только внешнее, формальное "согласие", то в такого рода ситуациях Максим действительно малопредсказуем. Будь у него достаточное количество сил, да принципиальность затрагиваемого вопроса, а еще и некоторая "больная мозоль" - можно нарваться на довольно неприятный монолог, развернутого "содержания и качества" . Ну... если же он устал и тема недостаточно серьезна- поверьте, промолчит, уступит, согласится... до следующей подобного рода беседы, а там уже- как сложится-...
) только рот открыл от такой наглости, стал что-то мямлить... Гек поржал и дал ему полтинник. 
Потому и про людей также думаю 
И при этом он очень дружелюбно с людьми общается. 
). Принимая во внимание тему топика, следует заметить, что "волевая сенсорика" и "грубость"- далеко не синонимы, а "