У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?
Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
BiJou, что касается меня - абсолютная правда. Мой муж, мои дети, мои люди - это все мое, я за них в ответе, никому не дам обижать - сама буду... Вот так.
Ну посторонних людей стараюсь вообще не причислять к своим (сотрудников, подчиненных) - все же это "чужие" и обращаться с ними нужно осторожней. А вот мои подруги вполне могут регулярно получать мою навязчивую помощь, дружеские пинки и непрошенные советы (сама с этим явлением борюсь, но пройти мимо, когда человеку нужна помощь - не могу).
== Скажу за себя. За "то" и за "тех", что ответственен- буду переживать и трудиться, создавая необходимые условия для полноценного функционирования системы, качества ее работы + ограждение и обеспечение людей, находящихся в области моей ответственности. Частенько хочеться "почивать на лаврах", но такое бывает крайне редко При "сбоях"- не стремлюсь "отвергнуть лишнее", но восстановить и укрепить ситуацию, сколько хватит моих сил и сообразительности.
в некотором роде -да, мое! но мое для меня означает защиту этого объекта от нападения на него, а не пользование или использование его в своих целях ( хотя это не исключается, но это вторично).
пример. мои подчиненные. МОИ. это значит, что ругать и наказываит их выстоящее начальство не имеет права! Пусть мне выговаривают, а я сама решу -виновны они или нет.
Постоянные участники моего Центра соционики. мои. я их не охраняю - нет причин, на них никто не нападает, но их вопросы по личной жизни и знаниями соционики - да, им в первую очередь. т.е. моя защита их выглядит так, что они как-будто имеют право на мое время, знания и т.д. - больше, чем другие...
мой муж - ну, это руки прочь!)
мои дети? пок не просят помощи - они сами решают как им быть... Но иногда они скрывали свои проблемы, т.к. знали, что обидчику попадет больше, чем он заслуживает просто потмоу, что он посмел их обидеть..
Аналогично все жалобы в детсаду и школе. Выслушаю учителя, ни в кое случае не соглашусь! а отвечу -я разберусь с ребенком. т.е. я любому педагогу давала понять, что в спорной ситуации я могу оказаться на стороне ребенка и поверить больше ему, нежели педагогу. Если нужны будут примеры -расскажу. у кого дети маленькие - могут пригодиться))
Во-первых я не очень понял вопроса. Собственная работа - это не вещь, а остальные перечисленные вами параметры - это как раз люди. Вещь, за которую я отвечаю никак не могу считать своей собственностью. Скажем - служебный компьютер. Я прекрасно понимаю, что это просто объект, данный во временное пользование, только и всего. А вот домашний компьютер - да, собственность. Работа - просто абстактное понятие, я не очень понимаю, как ее можно считать своей собственностью при всем желании.
Насчет людей - насколько я знаю, рабство в большинстве стран мира отменено, следовательно, я никак не могу людей считать своей собственностью. Что касается подконтрольных объектов - то, видимо, есть такое понятие, как ожидание. Если речь о подчиненных - то ожидания одни, связанные с их хорошей работой, остальное в общем-то совсем не важно и их личное дело. Если о близких - то ожидания другие. Если ожидания не согласуются с объектами - то что-то одно надо как-то менять или изменять - либо ожидания, либо объекты. А может и то и другое.
Гуна страсти характеризует черную сенсорику явно, особенно в базовой. Вообще это свойственно, наверное всем экстравертным фукциям, но ЧС - как апогей, по-моему.
Чтобы нести ответственность за что-то, необходимо получить и соответствующие полномочия на это что-то.
Если я отвечаю за то, чтобы девушка в моей компании благополучно добралась до дома - я считаю ее просто вверенным мне объектом - и в этой части могу корректировать маршрут, скорость и т.п.
Но какого-то чувства "собственности" не возникает. Тем более на уровне ощущений.
Я думаю, это не ТИМное.
Либо этим могут грешить какие-то ТИМы как раз с маломерной ЧС, у которых нет "уважения" к чужому, которые вообще не разделяют на свое и чужое, например, те же Дон Кихоты. У них все "свое". Но им тоже повод нужен - они на пустом месте тоже не полезут - неинтересно.
Я ожидала, что свекровь-Драйзер будет вмешиваться после того, как мы переехали- она даже носа к нам не кажет, за что я ей премного благодарна, хотя она постоянно вмешивалась, когда мы жили с ними. Но тогда - мы были на ее территории, а теперь - совсем нет.
Другой вопрос, что если ЧС-нику, например, очень хочется вмешаться, он постарается как-то сделать территорию "своей". Самый простой способ - сделать человека себе должным за что-то. Хотя опять же - важны мотивы.
Но все равно - во избежание таких ситуаций своетую не брать ничего в виде "помощи" от ЧСников, поскольку сама таким грешу. Потому что еще и убедят, что это Вам нужна была помощь, и Вы ее ужасно хотели получить....
Я думаю, что человек, которому минимум есть чем заняться и маскимум - все в порядке с психикой, не будет вмешиваться в чужие дела и в чужую территорию - у него просто не будет на это времени и интереса. Нет, не правда.
Ой, да, у моего папы Дона так и есть . Он постоянно во все "вмешивается", но это его "встревание" как-то так совершенно очаровательно выглядит! . А муж мой (Габ) офигевает от формулировок папиных (для него "тестевых") указаний: "Так, Алик, тебе нужно сейчас поехать туда, взять это и поставить тут у нас." Я его (мужа) всегда успокаиваю, что мол папа человек военный, привык и т.п.
А вот такого я даже в некоторой степени пугаюсь. Первая реакция на предложенную "безвозмездную помощь" (которую мне и не только мне постоянно предлагает начальник Нап) может быть и внутренне ликующая, но я тут же начинаю осторожничать, вычислять "а с чего это он такой весь добрый и что ему от меня нужно" и т.п. Причем, он тоже мне часто признавался, что "если я кому-то помогаю, я же ведь рассчитываю на то, что и он мне поможет когда мне понадобится".
А вот с Жуком знакомым меня это ваще не парит! Он сам вызывается помочь, и у меня это вызывает именно радость и благодарность и именно с такими чувствами я его помощь и принимаю. А от того, что он совершенно спокойненько заваливается в мой кабинет и раскидывается на стуле я первое время опешивала (потому что не люблю этого), а теперь вот прям тащусь .
Выскажусь "по территории".
Болезненно реагирую на "влез" на мою территорию, ЧС- в"болевой". Могу повозмущаться тихонько, могу громко, но физически чувствую, что не могу за себя постоять, отчаяние какое-то наступает... Сама не лезу, потому как "не заглядывайте в пасть к тигру")))))
Мои Еси/Бали с внушаемой ЧС лезут ко мне запросто, потому как не чувствуют границ, пока им не укажешь. Указывать приходится постоянно. От этого тоже дискомфорт... Да, добавлю. Как-то на мою территорию влезла Драйзер. Я повозмущалась (ЧЭ), но это как муха летом жужжит. На меня не обратили даже внимания. Так что, пришлось только защищаться, причем странным образом, почти подружиться с ней. Когда-то прочитала, что самый лучший способ обезоружить врага -подружиться с ним. Вспомнилось, получилось. Мне вернули мою территорию.
Да, действительно, надо и себя протестировать на предмет "влазения" . Наверное, влажу . Но не с точки зрения "все мое", а "а что, посмотреть нельзя?". Очень люблю в гостях рассматривать "ремонт". Всегда, конечно же, спросив . Лица очень люблю рассматривать (муж меня часто дергает: да хватит уже пялиться на человека!). В кабинеты никогда не стучусь, просто открываю дверь и спрашиваю: можно?. Но никогда не замечала, чтобы кого-то все это сильно уж смутило или обидело.
ПРо рукопожатия и рукопоцелуи - наблюдения:
Достик - очень любит пожимать руки - в том числе - женщинам. Я у него, можно сказать, научилась, и особо приятным мне мужчинам подаю руку, чтобы пожали.
Баль - он, по-моему, единственный, кто целовал мне руку (ну, просто, может, запомнилось так). И он же сказал, когда в прошлом году выбрали "медведеве на царство":
-Власть передали очередные руки. Эти руки я видел, но (хаха) - не пожимал! А он - сотрудник Гапрома, а в те годы Медведев был председателем совета директоров. Вот это - вау!
Возражения пошли с позиций права на личность, территории, и т.п. А я не о том немного.
Вот вам конкретная ситуация. Есть руководитель. Есть подчиненный. Есть проект. Подчиненный делает работу по проекту целиком самостоятельно, т.е. принимает все локальные решения, обладает всеми необходимыми знаниями, и проч. Руководитель не вмешивается в процесс работы. Но если нужно какое-то руководящее решение, для которого у подчиненного не т полномочий - например, получить доступ к какой-то информации или организовать встречу, - то руководитель разруливает. Кроме того, руководитель выступил инициатором проекта. И несет ответственность за его реализацию. Но не делает его. Вообще. Просто принимает ключевые решения и в целом отвечает.
Вопрос на засыпку: чей это проект? Или, если использовать другую семантику, кто его делает?
Опыт показывает, что ответ людей с ЧС в эго - это МОЙ проект, Я его делаю. Я его делаю силами проектной команды Потому что ответственность - моя, и тогда всё остальное - это просто мои ресурсы, которыми я распоряжаюсь. Ну, если упрощенно, без нюансов. Разумеется, если с нюансами, то любой адекватный человек понимает заслугу команды, что без команды ничего бы не было, и т.п. Но не в том дело. Я не про благодарность и не про вежливость говорю, а как раз про ответственность. Самый главный нюанс тут в том, что для людей с ЧС в ценностях ответственность, имхо, эквивалентна "принадлежности".
И, кстати, с точки зрения менеджмента это, кажется, считается традиционно правильным. "Владеет" тот, кто отвечает. Фишка в том, что это ведь не только управленческая формальность, это и в отношении проявится. А значит, людей без ЧС в ценностях может напрячь.
Что меня напрягает в таком проявлении ЧС на руководящих позициях... у меня ощущение, что базовые ЧС не умеют ответственность ДЕЛИТЬ. Они либо отвечают за всё, либо не отвечают. А сказать: я отвечаю за общее руководство, а ты - за работу, - они так не могут. Штирлицы вот могут, габены - могут. А ЧС-ники как-то по-другому мыслят: если я руковожу, значит, я отвечаю за ВСЁ. Да, я могу предоставить инициативу, свободу, и тому подобные бонусы, но всё это будет как бы внутри моей ответственности. Черносенсор даже хвалит так... покровительственно. Молодец, типа. Справился с задачей. Помог мне. Горжусь тобой. Вот интересный нюанс, кстати... меня почему-то унижают похвалы за мою работу, даже действительно хорошо сделанную. Потому что это означает, что ответственность опять берет тот, кто хвалит. Распоряжается похвалами, как будто знает, за что надо хвалить. Вот кому бы пришло в голову похвалить какого-нибудь специалиста, в работе которого мы совершенно ничего не сечём... ну, скажем, классного хирурга? Ему можно выразить признательность, благодарность. Но не похвалить. Хвалят детей. Хвалят собак. Хвалят тех, кто учится и в процессе обучения делает нечто, что ты мог бы сделать и сам, но это тебе не нужно и "не по чину". Черносенсоры хвалят еще и подчиненных. Потому что они за них - отвечают. А значит, как бы считают их работу продолжением своей. Именно это они называют командой. Своей командой.
Я командой называю немного другие взаимоотношения. Поэтому такой стиль меня просто удушает. Я и безынициативной становиться не умею, особенно если дело мне интересно, но и инициативу проявлять смысла не вижу - а зачем, если ответственность за мои инициативы - принадлежит не мне? Причем понимаю все бонусы такого подхода - абсолютную защищенность, бОльшую целенаправленность и эффективность (поскольку однозначный лидер - один). Но я так не могу, блин Для меня лично это неэффективно.
Спорить не хочу, поэтому подчеркиваю, что это моё личное восприятие. Унизить никого не хочу. Хочу просто проверить своё понимание. А вот комментарии и даже возражения без попыток обесценить мои слова - весьма приветствуются.
Большое спасибо за очень интересную постановку вопроса!
Итак, прежде всего о разделении ответственности.
Случай, когда руководитель не отвечает за конечный результат в целом – это миф. Либо руководитель за него отвечает, либо он не руководитель. Тогда он уже какой-то партнер. Есть хирург, а есть анестезиолог – каждый отвечает за свою работу. Как только берем хирурга и главврача – главврач автоматически принимает на себя общую ответственность за работу каждого хирурга.
Смысл здесь в том, что руководитель всегда может влиять на результат того, что он даже не умеет делать – в конце концов, именно он выбрал конкретного сотрудника для работы. Сотрудник напортачил – значит руководитель взял недостаточно компетентного-ответственного-внимательного (нужное подчеркнуть). Допустим, сотрудника никто не выбирал – и снова виноват руководитель, так как он не проконтролировал его.
Лишь за работу собственника бизнеса никто не отвечает кроме него самого. За работу каждого из остальных отвечает конкретный человек – и это руководитель.
Почему, по-вашему, время от времени уходят в отставку всякие там генералы и премьер-министры? Затонула подлодка. Да генерал, может быть, понятия не имеет как она вообще устроена – однако же оставляет должность, осознавая свою ответственность за случившееся. В отставку подают тренера футбольных команд, подают члены правительства. И это при всем том, что тренер не умеет закручивать мяч в «девятку» с двадцати метров.
Идея: если у человека нет ЧС в главном блоке – он может смело идти в министры. Пускай падают самолеты – такому будет уютно в кресле без ЧС-ной горошины под обивкой.
Теперь о ЧС. Нормальный человек вполне понимает, где его заслуги, а где чужие, и он не станет снисходительно хлопать по плечу выдающегося хирурга. Тот стиль общения, с которым столкнулись вы – это от бескультурья – видимо, самоутверждение в каком-то роде. Согласен, что это может быть очень неприятным, только из вашего поста не совсем понятно проявляется ли это отношение в чем-то еще кроме похвал?
Но все равно свой проект и своя команда. Вот такая диалектика.
уважаемые носители аспектов, насколько точны оба утверждения? время для вас ресурс?
как вы осуществляете контроль за ресурсами? особенно, если говорим ресурсах люди и информация? какие механизмы задействуете?
я недавно говорила с другом-жуковым. видно ему по болевой раньше поездили, он с болью в голосе мне говорит "ведь я же не жадный, я с радостью возьму всех своих друзей, отвезу на остров, повеселимся". я ему "ты готов делиться ПРОИЗВОДНЫМИ своих ресурсов, поэтому считаешь себя нежадным. но НИКОГДА не делишься самим ресурсом. именно люди, которые тебя просят поделиться именно ресурсом, называют тебя жадным". он подумал и согласился... насколько аналогичное утверждение будет правдивым для чс-этиков, особенно для драйзеров?
При "сбоях"- не стремлюсь "отвергнуть лишнее", но восстановить и укрепить ситуацию, сколько хватит моих сил и сообразительности.
Или, если использовать другую семантику, кто его делает? 
Для меня лично это неэффективно. 
? К 
, ИМХО, относится престижность и статусность вещи.