Марина, я к сожалению не так хорошо знаком с биографией Юнга, но раз анализировал - значит задействовал свои сильные функции! Логически прокручивал "алогичный мир бессознательного"! Я уж не говорю про модель и прочие научные достижения Юнга. Не берусь утверждать, что лучшие психотерапевты - программные БЭ, а лучшие врачи - программные БС, но и в этом деле задействуются сильные функции.
Логики не прибедняйтесь! Ваша ролевая этика подчас заставляет вас путать с прогамными этиками. Просто чтобы понять суть человека или отношений вам надо больше времени чем этикам. Точно так же как на контрольную по алгебре этик потратит больше времени чем вы, но сделает ее в итоге так же хорошо.
И не надо забывать, что дуалов (и не только) мы привлекаем именно своими недостатками. Ведь так хочется помочь человеку который без тебя жить не может именно в силу его недостатков.
Я считаю что выполнение каких-то несложных формальных правил при общении в большинстве случаев поможет избежать ненужных обид и разборок по этой самой БЭ, что для людей с сильной БЛ, но слабой БЭ немаловажно.
По крайней мере, это помогает не засорять мозги ненужными в данный конкретный момент времени размышлениями, а заняться чем-то более конструктивным (вариант: неотложным, интересным).
И такое тоже бывает, это свойство БЭ-3, Робеспьеру очень хочется быть или казаться вежливым, обходительным. Но на самом-то деле этики разбираются в человеческих отношениях лучше, даже БЭ-7 и БЭ-8, не говоря уж о БЭ-2 и БЭ-1!
Юля, не знаю как Вас, а меня дуалы привлекают своей эмоциональностью (ЧЭ 1 - ЧЭ-5). И полудуалы кстати тоже, не сочтите за комплимент .
Не сочту, но все равно приятно.
Вот мне нравятся ненавязчивая этика логиков, она такая естественно-умеренная.
А когда общаешся с Этиком програмным и понимаешь, что его комплименты и внимание это не больше чем автоматическая реакция, - становиться скучно.
Важливо Как пример того, что развитие слабых функций это спорный вопрос.
У меня две знакомые Жуковки. Одна из них на этику начхала, вообще ничего об этом не знает. А вторая при виде нужного человечека впадает в этическую истерику, иначе я это назвать не могу. Рассыпается в неуместных комплиментах, переспрашивает о здоровье всех членов семьи. Человек обычно стоит ошарашенный, пытаясь на ходу компенсировать это ответными комплиментами или просто растерянно кивая, и ровно через 20 мин она резко переходит к делу. Обычно ей не отказывают, потому что чувствуют себя изнасилованными, измученными и обязаными.
Как по мне то такой тактикой она и этиков растраивает да и любой логик поймет, что на него наехали. Вобщем большая часть моих знакомых пытается от неё держаться подальше. А первая Жучка вполне прекрасно выезжает только на своих сильных фунцкиях. Обе занимаются продажами, поэтому удобно сравнивать целесообразность такого развития.
Важливо Где-то у китов соционики (по-моему, у Бесковой и Удаловой) я встретила рассуждение о том, что есть дуализированный человек... Вот как вы считаете, что есть дуализированный человек? Вы, небось, думаете, как и я раньше - который встретил дуала.
Нет, дуализированный человек - это тот, который принял и познал себя полностью. Со всеми потрохами осознал. Со всеми функциями - и программной, и творческой, и болевой, и ограничительной, и ролевой... И полюбил себя тоже полностью... И не считает свою болевую или ролевую НЕДОСТАТКОМ!!!!
Не читайте вы описаний... Вернее, не опирайтесь на описания! Там даны лишь тенденции, а не аксиомы...
Соционика - один из весьма действенных методов научиться любить себя. Не за какие-то героические усилия по поводу сражения с самим собой, а за то, чего в каждом из нас - океан бездонный!!! Программная функция - это, действительно, бездонный неисчерпаемый океан, чем больше черпаешь из него, тем человек шире становится и богаче... И именно соционика может помочь в осознании того, где ты неисчерпаем! Потому как верно было замечено, очень часто 1-я функция пашет настолько на автомате, что бывает даже и сложно ее заметить. И порой бывает сложно человеку осознать, в чем же он, действительно силен... Особенно, если в обществе популярны и ценимы другие качества...
Поэтому сперва было бы неплохо познать, что нет в каждом из нас чего-то, с чем нужно было бы сражаться с шашкой наперевес .
И поверьте, что когда вы перестанете сражаться сами с собой, придет понимание того, КАК решать проблемы, возникающие в жизни, при помощи сильных функций. Даже и без дуала.
А те, кто пытается "воспитывать" в себе ролевую или болевую, и при помощи их же выходить из сложных ситуаций порой напоминают, как тут уже и описано, слона в посудной лавке .
Как горько бывает порой видеть Дона, воображающего себя этаким "знатоком душ человеческих". Или пытающегося воображать себя этаким крутым парнем Напом... Гамлетессу, которая воображает себя Бог весть каким знатоком высокотехнологических решений...
Поверьте, это бывает очень уродливым...
И как приятно общаться с цельным, гармоничным человеком, который не боится быть самим собой. Даже если это будет и мой конфликтер.
Позвольте себе быть самим собой. Это очень легко и красиво. Жить нужно танцуя, легко и грациозно.
Да, а как и смешно и грустно смотреть на Чебуратора, который сильные функции подавляет, а слабые пытается накачивать. Татьяна, полностью согласен с Вами.
А хотелось бы примерчик подавления сильных функций.
Потому как, не знаю как у других ТИМов, а у Робеспьера развитие слабых функций как осуществляется?
Через анализ этих функций, анализ чужого опыта. Получается, что сильные функции тоже развиваются.
Да почему ж это в одиночестве? И вообще, абсолютно психически здоровые люди в нашем обществе встречаются крайне редко. Ну это так, к слову. А вообще, я просто считаю, что любовь - это не когда кто-то от нас зависит (даже от наших сильных сторон). Действительная любовь, на мой взгляд, основана не на зависимости, а на свободе. Если человеку со мной хорошо, но при этом может без меня замечательно обойтись, но при этом все равно со мной, то не исключено, что он меня любит. А если он не может без меня жить, то это любовь, извините, волка к ягненку, которого он собирается съесть. Наверное, непонятно выразилась. Но не буду особо объяснять. Кто захочет, тот меня поймет, кто не захочет, тот просто разозлится, и даже понимать не будет.
Ну, допустим, если Гюги и Гамлетессы, стараются сдерживать свои чувства и эмоции. К счастью, такое с ними очень редко происходит. Можно поискать по форуму, найти что-то подобное. А из жизни мне тяжело пример привести, поскольку люди, не развивающие сильные функции, так чебураторами и остаются, и определить их почти невозможно.
Именно так. Причем это не столько развитие слабых функций, сколько перемещение на сильные.
Юля! Классно! Не понимаю даже почему в серый цвет покрасили! Вот, есть у нас такие товарищи, придушили сильные функции, изобразили сильными слабые, все усреднили и нивелировали, а там и на остальных свысока поглядываем, и дуал уже не очень-то нужен...
2КРОТ
Я просил пример подавления сильных функций в связи с развитием слабых!
Вот, например, Гексли решил развит логику. Неужели он теперь отношения с людьми разучится выстраивать?
Можно, я коротко отвечу на вопрос в названии темы, а? Зачем устранять недостатки социотипа, есть же куча других актуальных недостатков, например морально-нравственные, материально-технические, общественно-политические! К ним и надо применять сильные свойства своего социотипа!
Где-то на этом форуме уже говорили, что шахматист Каспаров Гекслей был. Понятно, что интуиция тут сильно рулила, но и логика тоже не могла не развится. А про Каспорава много лет назад много говорили, и характер у него считался скандальным и противным, то есть как бы с подавленной этикой.
Да я вряд ли смогу такой пример из жизни привести по той простой причине, что у человека с "повернутыми" функциями очень тяжело определить тип. А Гексли с отлично развитой логикой у нас на форуме есть, знаем и любим .
Меня вопрос подавления сильной функции и развития слабой вот почему беспокоит. Я уже 9 лет дизайнером работаю, если верит тому что пишут о наполнености аспектов, то я напрягаю слабую . Хотя у меня все же есть полунадежда/полуподозрения, что каким то образом я все-таки интуитивно определяю красивость/некрасивость. В общем есть у меня сомнения на счет правильности выбора профессии, хотя ни в актеры, ни в политику меня никогда не тянуло, выполняю "великое" предназначение "наставника" как бы между прочим (временами воспитывая ребенка) Артистичности я в себе тоже не нахожу, может это и есть подавление сильных функций?
. 
. Хотя у меня все же есть полунадежда/полуподозрения, что каким то образом я все-таки интуитивно определяю красивость/некрасивость. В общем есть у меня сомнения на счет правильности выбора профессии, хотя ни в актеры, ни в политику меня никогда не тянуло, выполняю "великое" предназначение "наставника" как бы между прочим (временами воспитывая ребенка) Артистичности я в себе тоже не нахожу, может это и есть подавление сильных функций?