Мест, где Робеспьер может реализовать себя в обществе довольно много. Роб "питается" информацией и недурно ее обрабатывает. То есть, сразу IT, юриспруденция, аналитика. В глубине и философичности, пожалуй, Бальзак даст ему фору.
Робеспьеру хочется быть гармоничным, самодостаточным, неуязвимым --- белая сенсорика в активационной. Работа со слабыми функциями или по слабым функциям методологически очень сомнительна. И соционики и психологи, наверное, скажут, что "создавайте себе ближайшее окружение --- оно вас прикроет, а вы отдадите им с сильных". Этики так и поступают, часто неосознанно. Логику с этим возиться и возиться.
Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.
А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...
Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало.
Извините, но Ваш ответ, дорогой КРОТ, тянет не на «резковатость», а на хамоватость.
Никто ведь не причитал.
«Достало» - не отвечайте! Сильная сторона Робеспьеров – их терпеливость и объективность. А отнюдь не готовность обвинить оппонентов в «комплексах» и этим отделаться.
Самое забавное, что своим тоном Вы превзошли своего главного оппонента - bigiot.
Кстати, а Вы не задумывались, что постоянное обращение ЛИИ к своей ЧИ, желание как то приспособиться к ситуации, а не изменить ее на рациональных началах – это отнюдь не менее противоестественно, чем скажем желание стать более экстравертированным?
Между прочим в процессе дуализации Робеспьеры становятся менее интровертированными, Гюго – менее экстравертированными. Дуалы перенимают психологический опыт друг друга.
Вообще в Вашем тоне на самом деле чувствуется не уверенность в своей правоте, а скорее компенсация неуверенности: накинусь на оппонентов так, что… и сам поверю!
"Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг.
Возиться логику с одним только дуалом --- совсем не лучший вариант. Зачем же все валить на одного человека? Дуал тоже имеет право на отгул, прогул и больничный.
Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться?
Вадим, а где Вы видите довольного Робеспьера? Я вот например считаю что мои возможности в профессиональном плане как минимум раз в десять выше, чем то что удается реализовать в настоящее время, но я не жалуюсь на неудачи, а ищу возможности, их не так много как хотелось бы, но они потихоньку находятся. Точно также не устраивает тот бардак, который творится вокруг, но при малейшей возможности что-то изменить к лучшему я эту возможность буду использовать, но если такой возможности пока нет, то париться на эту тему особо не буду, а силовое продавливание - это совсем не мой метод. А упираться в болевую и выставлять весь социотип в таком свете, что мы бедные, несчастные и никому не нужные, в том числе и перед нашими дуалами которые все это читают и составляют о нас впечатление, считаю в высшей степени нерациональным и несправедливым.
Вы знаете, я всегда немножко завидовал Джекам в том плане, что в материальном плане этот социотип самый-самый, деньги умеют делать буквально из воздуха. Штирлицу чуть сложнее, ему хоть какие-то ресурсы нужны, чтобы бабки сшибать. А раз так, то прикрыть можно все что угодно, в том числе и белую сенсорику, которую я вопреки всем теориям тоже не очень люблю. Бабло побеждает зло!!!
Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться!
В научной дискуссии очень важно не увлекаться эмоциональными понятиями.
Употребляя постоянно термин «накачивать болевую» автор изначально настраивает дискуссию на негативный лад по отношению к обсуждаемому феномену. Формируется образ недальновидного человека, который изо всех сил пытается прыгнуть выше головы.
Но ведь оппоненты не утверждают, что они стремятся к рекордам в области 4-й функции!
Они всего лишь хотят приспособиться к реальности! И здесь даже небольшое улучшение сильно меняет жизнь (не в худшую сторону ).
Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .
Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .
Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -
В том то и дела, что "накачка" - это Ваша трминология.
А для других это не "накачка", а простое развитие. И без всякого "постоянного сидения".
Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления...
Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику.
Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?
Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше.
*это не означает невостребованности конкретного человека, так как реализация личности происходит не автоматически по жестким правилам(состояние общества), а в условиях большого разнообразия(возможностей);
*мысли о накачивании болевой(и др. слабых осознаваемых функций) вызывают неприятные чувства. Правда, у тех, кто поедъявляет им слишком большие требования. Другие, кто относится к слабым функциям как к вспомогательным(т.е. основное у человека в жизни другое) и соотвестсвенно к их развитию, поступают гораздо мудрее и чувствуют себя гораздо лучше;
*некоторое развитие слабых функций помогает в жизни.
Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития.
Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе.
Я сомневаюсь в Вашей убедительности.
Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас!
Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!
А другие будут развивать! В меру сил и способностей...
Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.
Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.
Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.
Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм?
А логику достаточно возиться с одним только 
Этим что ли гордиться? 
Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. 
А так хочется, так хочется... 
.