Мне кажется, что все проблемы, мешающие достижению счастья, решить невозможно.
И потом, достигну я того, чего хочу. И будет мне краткий миг счастья. А дальше опять надо достигать следующего. И, возможно очень долго.
А с помощью методик мне становится легче здесь и сейчас.
И потом, одно другому не мешает. Т.е. можно сказать так, что внешнее счастье, с социальной точки зрения, это работа стратегическая, а внутреннее равновесие - тактическая.
Выполнение тактической существенно облегчает стратегическую.
Наверное, так:-)
Точно, если принять за смысл жизни самореализацию, исходящую из обретения самости, духовности (по Юнгу), то она вне пределов человека. Хотя и основана на обретении психологической целостности индивидом. Для меня это пока парадокс:-)
Ну это у кого как. Мне кажется, что есть какие-то главные задачи типа – реализоваться в профессии, создать гармоничную семью, найти внутреннее равновесие, вообще найти себя. И в эту схему не вписывается принцип «добиться одного, потом следующего». Этого желательно один раз и навсегда «добиться». )) А без проблем, конечно, не проживешь, но их надо решать по мере поступления, и, как мне кажется, если главное у человека есть, то он даже с проблемами способен быть счастливым.
Я согласна с Sofi-if. Попробую объяснить.
Представьте себе жизнь в деревне несколько сотен лет назад. Чтобы выжить, нужно пахать с утра до вечера. Рождается ребенок - все радуются, что появился помощник в работе, лет в 7-8 он уже тоже работает по мере своих силенок. Вырастает девочка - ее побыстрее стараются отдать замуж, подбирают подходящего мужа, лет в 15 выдают, чтобы побыстрее родила детей для помощи в работе. Другой жизни люди не знали, у них просто не было возможности выбора. И кто в таких условиях думал о счастье, самореализации и прочих тонкостях? А ведь ситуация изменилась совсем недавно, только в конце 19-20 веках, и то только в развитых странах.
На сколько я понимаю, как раз, наоборот - достижение внутренного равновесия, это стратегическая задача, именно оно и есть цель жизни. Абсолюта в нем быть не может, ибо это весы, мятник, и человек может достичь в земной жизни лишь минимизации амплитуды колебаний, а полная остановка, это, увы, смерть. А внешние проявления счастья, точнее, счастливые моменты жизни, это тактические задачи решения объективных вопросов и житейских целей.
И приближение к внутреннему равновесию, гармонии, позволяет легче решать эти тактические вопросы, так как или резко снижается порог "мирских" желаний, или они легко воплощаются, когда нет "зацепок", идеализации этих желаний. А все возможные техники, в том числе и христианская церковь, хоть она и проповедует страдание и терпение (думаю, что монахи счастливы по-своему), суть - тактические приемы достижения главной стратегической цели.
Не могу с вами согласиться. В разные эпохи и в разных культурах "благополучие" понималось весьма различно, как на уровне отдельно взятого человека, так и на уровне группы.
Мне кажется, это зависит от того, как понимается предназначение человека, место во вселенском "гомеостазе".
И тот "мир и блаженство", которыми оперирует Писание - некая форма согласия между жизнью человека и его предназначением.
Солидарна в отношении гармонии, но зацепили Ваше понимание христианства, впрочем, Вы верно заметили - не хр-ва, а церкви
Христианство проповедует Христа, а не страдание и терпение, последние же - следствие ассимиляции в историческом христианстве идей греческой философии, то же относится к монашеству (совершенно чуждая Библии концепция, за исключением некоторых деталей)
Ну, Библия тоже с Ветхого Завета начинается, где одни страдания, кровопролития и жесткие запреты. До любви и гармонии там еще далеко. И не путь Христа, как смотреть, можно и в нем одни страдания за людей увидеть. И уж чего точно у него нет, так жажды собственного благополучия. А счастье, видимо есть.
Да, но тогда получается, что если не удалось "добиться раз и навсегда" каких-либо главных пунктов, человек обречен на несчастье?
Несогласная я:-) И "раз и навсегда", на мой взгляд, сложно добиться чего-либо. Нет, есть, конечно, незыблемые вещи, типа защиты диссертации, получения образования. "Корочки", по крайней мере, никто не отнимет:-) Над отношениями, чтобы они всегда были гармоничными, надо работать каждый день. И то никакой гарантии:-)
Внутреннее равновесие и "найти себя" да, вот это безусловный базис существования. Тоже требующий достаточно тяжелой и регулярной работы.
Наверное, есть что-то самое главное. И каждый выбирает его для себя сам.
О В. З. - это Ваше личное мнение после прочтения? Простите за вопрос, очень уж смахивает на шаблон
Говоря о В. З. Вы имели в виду Писания ветхозаветнего периода или сам Завет?
Иф первое, то:
- Библейский текст исторических книг (в литературе премудрости Вы вряд ли найдете море крови) описывает реальную жизнь, и поскольку история взаимоотношений древних народов была переполнена резней, то это естественным образом нашло отражение в документах того времени
- если бы "священная история" (а именно она находится в фокусе исторической части книг В. З.) совершалась во времена падения Римской Империи или священной инквизиции, в конце концов, Второй Мировой, то удельный вес ветхозаветней крови вырос бы в геометрической прогрессии
- еще одно подтверждение, что время и культура определяют ценности, - в древнем мире, как и по сей день в некоторой степени на Ближнем Востоке, человек ощущал себя частью народа, будущее которого важнее его собственного будущего. Их мозг еще не отформатирован гумманизмом и индивидуализмом, поэтому люди с большей "легкостью" убивали и рисковали собственной жизнью, ради победы народа
- продолжая эту мысль, отмечу, что в Писании спасение происходит коллективно: в ВЗ-времена - спасаем Израиль и причастные к нему, в НЗ-времена - Церковь или "тело Христово"
- к вопросу о гармонии: весь принцип отношений Завета построен на благословениях и проклятиях, так что все очень уравновешенно
- о запретах: практически любое законодательство включает в себя запретительный фактор. Вас смущают конституциональные запреты нашего государства? Думаю, по большей части нет, тк Вы не преступник
Иф, читая Библию Вы видите только запреты, значит...
- Страдания Христа - гарантия нашего "нестрадания": "ранами Его мы исцелились". Он взял на Себя проклятия Завета, а тем, кто Его предоставил пользоваться благословениями Завета, и тут присутствует балланс
Надеюсь, Вас не утомил мой объемный ответ
Чувствуется знание предмета, потому и не утомил ответ))) да и поповские гены помогают)))
Но писанные законы я нарушаю постоянно((( руководствуясь понятиями совести и "не навреди".
Интересная мысль о прогрессе гуманизма: от интересов народа, к интересам Церкви, и далее, пониманию, что Церковь в душе каждого индивида и Бог = Любовь.
P.S. Как хороша частица "if" в Вашем НИКе))) я тоже всегда и во всем сомневаюсь)))
Сори, что долго не отвечала: не было времени на вдумчивый ответ, поэтому решила по частям.
Пожалуй, иф - это дань уверенности, а не сомнениям + приятное звуковое решение ( Софийфа - мне нравицца)
Думаю, уверенность превращается в фанатизм, если игнорирует возможность пересмотра базовых принципов в связи с вновь открывающимися фактами или пережитым опытом, без "иф" - это опасение, что в фундамент даст трещину...
Таким образом, я декларирую уверенность в Библии как богооткровении и мировоззренческом фундаменте, оставаясь открытой тому, что в богословии называют " прогрессирующим откровением"
Как говорил Лютер: На сем стою
Читала дивную книгу Макса Шеллера "Ресентимент в структуре моралей" (слог легкий, не пугайтесь названия). Упоминая гуманизм, автор, обозначает его как ненависть к Богу. Склонна с ними согласиться, так как вера - христоцентрична, а гуманизм- антропоцентричен...
А тут я с Вами не соглашусь. Это христианская вера Христо-центрична. Но сегодняшний мир, его прогресс, понимание любви, счастья, единства душ всех людей и народов, требует признания истинности любой Веры. У всех Вера одна, в Бога, а пристанище его на земле не в храмах, а в душах людских. Даже Кирилл об этом говорил на днях в Одессе и Киеве. Бог, в православной вере в виде Духа Святого, в душе каждого человека, и в это верить надо и иметь в душе! Вот и замыкается круг гуманизма-антропоцентризма. И Бог, и Храм его, в душе своей.
Совершенно верно: Церковь - это не место богослужения и не организация, но сообщество людей, имеющих Духа Святого. И эти люди действительно могут принадлежать к разным религиозным направлениям, но, , ,
1. Иоанн говорит, что верить надо лишь тем духам, которые исповедуют Христа - Господом
2. В своием Евангелии он же цитирует Христа: есть у меня овцы и не сего двора, и сих надлежит Мне привлечь
3. Ап, Павел видел свое апостольство в том, чтобы проповедовать Христа, а не веру, иначе чего бы ему обращаться из иудаизма?
То есть, динамика движения верующего человека к Богу предполагает единство не просто веры, а единство во Христе
К вопросу о мире и прогрессе: Вы верно заметили, что современная религиозность - в существенной и большей степени - продукт гуманизма, только это не круг, а тупик
Именно гуманистические взгляды предполагают, что критерием истинности всякого суждения является человеческий разум и индивидуальное решение, а не богооткровение, Логическое продолжение истории грехопадения: человек не доверился совету Бога, а подумал и решил
Кроме того, гуманизм наполовину сократил нравственный закон, сделав критерием мира с Богом -" возлюби ближнего" ( как будто основная проблема человечества в том, что Саша обидел Машу, а не в том, что мы смертны),
а куда делось: возлюби Господа? Вы первую заповедь читали?...да не будет у тебя других Богов пред лицем моим"
Один из комментаторов откровения трактует число зверя 666 как систему, в которой человеческой превалирует на божественным, тк человек был создан на 6 день( а число 7 - число совершенства и 666 до него не дотягивает). Кстати, в тексте есть слова: сочти число, ибо это число человеческое
Всегда испытываю неловкость, отвечая объемно
В свое оправдание могу только перевести стрелку на Вас: слишком глобальные вопросы подняты
Спасибо, за развернутый ответ!
Нет тупика, ибо прогресс, это путь вверх, а он бесконечен, как Мир, как Бог!
Я понимаю несколько по другому, почему "возлюби Господа" выше, чем "возлюби ближнего". Возлюблив ближнего, мы склонны забывать за этой малой любовью о других людях, природе, мире, и ради любви к ближнему, отдельно группе ближних, наносить вред остальному миру. Но Бог един, и он в душе каждого, в каждой частице мира, и не забывая о любви в первую очередь к нему, мы косвенно любим весь мир.
Возвращаясь к теме. В свете веры во Христа, и видении смерти, как основной проблемы, как Вы понимаете возможность земного счастья?
1. Вы какой прогресс имеете в виду? Технический или мировоззренческий?
2. Я не сказала, что возлюби Господа - выше, а то, что это игнорируется в гуманизме в пользу ближнего
3. В том и проблема, что люди считают, что любовь к Богу представляет собой любовь к тому, что Он сотворил, вернее этим ограничиваются. Такую позицию можно сравнить с позицией ценителя искусств. Можно сказать: я люблю Ван Гога И что? Вы любите В-Г личность или его творчество? Разве только исходить из предпосылки, что вся личность В-Г отражена в его работах...
Ап. Павел пишет, что "раз мир своею мудростию не познал Бога в премудрости Божией, благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих".
Язычество - это понимание и суждение о мире и Боге по принципу: "что вижу, то и пою", христианство зиждется на Богооткровении, на том, что Он считает нужным рассказать о Себе.
4. Про счастье. Есть счастье ситуативное, а есть состояние. Думаю, в контексте Библии ситуативное счастье достигается жизнью в соответствии с "возлюби ближнего", т.е. в согласии с "горизонтальными законами" жизни, а состояние, соответственно, - первой скрижалью - законами вертикали, тк иф любишь Бога и знаешь Его как личность, общаешься с Ним, любуешься Его качествами, то живешь в состоянии "гарантированной безусловной и взаимной любви"
нумерологически
6 - со-знание - коллективное знание - СОЦИОНность (особенно, если вспомнить, что Адам Кадмон не первочеловек в бытовом представлении, а человечество как единый организм), социальность
7 - число пути к совершенству,
8 - совершенный организм (кстати о 8 инфоаспектах)
9 - число способностей совершенного организма, полноценно действующий совершенный организм
666=18=9
человек как инструмент движения к совершенству счастье примитивное - согласие с самим собою, когда всё снаружи соответствует тому, что внутри, даже, если всё остальное разрушается.
Счастье - Со-У-Частие в процессе бытия, соответствие жизни в целом, раскрытие внутренних задач и предназначения человека и приведение их в соответствии с происходящим здесь и сейчас, учитывая перспективу.
Так как нет единственно верного понятия счастья, то поделюсь своим.
Счастье для меня, это состояние, когда я испытываю положительные эмоции и приятные ощущения в области грудной клетки. Мне хочется быть доброй ко всем имя всех люблю.
Что нужно для счастья? Опять таки, у каждого свои способы испытать счастье.
1. Знать, что мои родители живы.
2. Знать, что ничего плохого с нами не случиться.
3. Когда не ждешь от своих нападения.
4. Когда организм не даёт сбои.
5. Тишина, сменяемая мягкими ненавязчивыми позитивными эмоциями, находящегося рядом человека.
6. Возможность лечь и полежать, когда захочется.
7. Вкус еды.
8. Возможность что-то сочинить, придумать, нафантазировать, а я увы редко могу сделать это.
9. Возможность пройтись по улице поздно вечером, в полной тишине и слышать звуки поезда сквозь пространство.
10. Ощущать прикосновения ветра и холодок на пальцах и в глазах. Но, не всегда, увы могу замечать это, а это так прекрасно!
11. Чувствовать запах вкусняшек.
12. Готовить, погрузившись в процесс. И пусть не всё получается, но это чудесно!
13. Не испытывать неприятных ощущений и не прикасаться лишний раз к предметам или людям. Не приятно.
14. Видеть красоту лиц человеческих, эстетику красоты фотографий! Это непередаваемо.
15. Фантазировать!
16. Лениться!
17. Читать или смотреть научные материалы, энциклопедии.
Счастье - быть собой. Настоящей. Здоровой.
Мне порой достаточно ощущать прикосновение теплого ветра к волосам. Я люблю растворяться в природе, смотреть в небо, лежа на поляне или берегу моря. А какое наслаждение смотреть в небо с морской глади - когда тебя поддерживает вода и ты паришь между небом и землей. Вот пишу эти строки и счастье переполняет меня :-)
Счастье когда нет горя, болезней...остальное для меня все счастье !!
Особенно понимание счастья переосмысливаешь, когда пол шага до смерти.... вот тогда вообще четко понимаешь, что видеть солнце, просто его видеть, это такое счастье !!
Просто стихи, чето на стихи меня потянуло последнее время..
Что такое счастье? Асадов
Что же такое счастье?
Одни говорят:- Это страсти:
Карты, вино, увлеченья -
Все острые ощущенья.
Другие верят, что счастье -
В окладе большом и власти,
В глазах секретарш плененных
И трепете подчиненных.
Третьи считают, что счастье -
Это большое участие:
Забота, тепло, внимание
И общность переживания.
По мненью четвертых, это
С милой сидеть до рассвета,
Однажды в любви признаться
И больше не расставаться.
Еще есть такое мнение,
Что счастье - это горение:
Поиск, мечта, работа
И дерзкие крылья взлета!
А счастье, по-моему, просто
Бывает разного роста:
От кочки и до Казбека,
В зависимости от человека!
Как то с девушкой Максимкой разговаривали на эту тему, у нее счастье тоже миг.
А я никак не пойму как это миг. Для меня счастье это жизнь. Или ты счастлив в жизни или не счастлив.
Мне кажется, что есть какие-то главные задачи типа – реализоваться в профессии, создать гармоничную семью, найти внутреннее равновесие, вообще найти себя. И в эту схему не вписывается принцип «добиться одного, потом следующего». Этого желательно один раз и навсегда «добиться». )) А без проблем, конечно, не проживешь, но их надо решать по мере поступления, и, как мне кажется, если главное у человека есть, то он даже с проблемами способен быть счастливым. 
или бампер.