Мне кажется, что все проблемы, мешающие достижению счастья, решить невозможно.
И потом, достигну я того, чего хочу. И будет мне краткий миг счастья. А дальше опять надо достигать следующего. И, возможно очень долго.
А с помощью методик мне становится легче здесь и сейчас.
И потом, одно другому не мешает. Т.е. можно сказать так, что внешнее счастье, с социальной точки зрения, это работа стратегическая, а внутреннее равновесие - тактическая.
Выполнение тактической существенно облегчает стратегическую.
Наверное, так:-)
Точно, если принять за смысл жизни самореализацию, исходящую из обретения самости, духовности (по Юнгу), то она вне пределов человека. Хотя и основана на обретении психологической целостности индивидом. Для меня это пока парадокс:-)
Ну это у кого как. Мне кажется, что есть какие-то главные задачи типа – реализоваться в профессии, создать гармоничную семью, найти внутреннее равновесие, вообще найти себя. И в эту схему не вписывается принцип «добиться одного, потом следующего». Этого желательно один раз и навсегда «добиться». )) А без проблем, конечно, не проживешь, но их надо решать по мере поступления, и, как мне кажется, если главное у человека есть, то он даже с проблемами способен быть счастливым.
Я согласна с Sofi-if. Попробую объяснить.
Представьте себе жизнь в деревне несколько сотен лет назад. Чтобы выжить, нужно пахать с утра до вечера. Рождается ребенок - все радуются, что появился помощник в работе, лет в 7-8 он уже тоже работает по мере своих силенок. Вырастает девочка - ее побыстрее стараются отдать замуж, подбирают подходящего мужа, лет в 15 выдают, чтобы побыстрее родила детей для помощи в работе. Другой жизни люди не знали, у них просто не было возможности выбора. И кто в таких условиях думал о счастье, самореализации и прочих тонкостях? А ведь ситуация изменилась совсем недавно, только в конце 19-20 веках, и то только в развитых странах.
На сколько я понимаю, как раз, наоборот - достижение внутренного равновесия, это стратегическая задача, именно оно и есть цель жизни. Абсолюта в нем быть не может, ибо это весы, мятник, и человек может достичь в земной жизни лишь минимизации амплитуды колебаний, а полная остановка, это, увы, смерть. А внешние проявления счастья, точнее, счастливые моменты жизни, это тактические задачи решения объективных вопросов и житейских целей.
И приближение к внутреннему равновесию, гармонии, позволяет легче решать эти тактические вопросы, так как или резко снижается порог "мирских" желаний, или они легко воплощаются, когда нет "зацепок", идеализации этих желаний. А все возможные техники, в том числе и христианская церковь, хоть она и проповедует страдание и терпение (думаю, что монахи счастливы по-своему), суть - тактические приемы достижения главной стратегической цели.
Не могу с вами согласиться. В разные эпохи и в разных культурах "благополучие" понималось весьма различно, как на уровне отдельно взятого человека, так и на уровне группы.
Мне кажется, это зависит от того, как понимается предназначение человека, место во вселенском "гомеостазе".
И тот "мир и блаженство", которыми оперирует Писание - некая форма согласия между жизнью человека и его предназначением.
Солидарна в отношении гармонии, но зацепили Ваше понимание христианства, впрочем, Вы верно заметили - не хр-ва, а церкви
Христианство проповедует Христа, а не страдание и терпение, последние же - следствие ассимиляции в историческом христианстве идей греческой философии, то же относится к монашеству (совершенно чуждая Библии концепция, за исключением некоторых деталей)
Ну, Библия тоже с Ветхого Завета начинается, где одни страдания, кровопролития и жесткие запреты. До любви и гармонии там еще далеко. И не путь Христа, как смотреть, можно и в нем одни страдания за людей увидеть. И уж чего точно у него нет, так жажды собственного благополучия. А счастье, видимо есть.
Да, но тогда получается, что если не удалось "добиться раз и навсегда" каких-либо главных пунктов, человек обречен на несчастье?
Несогласная я:-) И "раз и навсегда", на мой взгляд, сложно добиться чего-либо. Нет, есть, конечно, незыблемые вещи, типа защиты диссертации, получения образования. "Корочки", по крайней мере, никто не отнимет:-) Над отношениями, чтобы они всегда были гармоничными, надо работать каждый день. И то никакой гарантии:-)
Внутреннее равновесие и "найти себя" да, вот это безусловный базис существования. Тоже требующий достаточно тяжелой и регулярной работы.
Наверное, есть что-то самое главное. И каждый выбирает его для себя сам.
О В. З. - это Ваше личное мнение после прочтения? Простите за вопрос, очень уж смахивает на шаблон
Говоря о В. З. Вы имели в виду Писания ветхозаветнего периода или сам Завет?
Иф первое, то:
- Библейский текст исторических книг (в литературе премудрости Вы вряд ли найдете море крови) описывает реальную жизнь, и поскольку история взаимоотношений древних народов была переполнена резней, то это естественным образом нашло отражение в документах того времени
- если бы "священная история" (а именно она находится в фокусе исторической части книг В. З.) совершалась во времена падения Римской Империи или священной инквизиции, в конце концов, Второй Мировой, то удельный вес ветхозаветней крови вырос бы в геометрической прогрессии
- еще одно подтверждение, что время и культура определяют ценности, - в древнем мире, как и по сей день в некоторой степени на Ближнем Востоке, человек ощущал себя частью народа, будущее которого важнее его собственного будущего. Их мозг еще не отформатирован гумманизмом и индивидуализмом, поэтому люди с большей "легкостью" убивали и рисковали собственной жизнью, ради победы народа
- продолжая эту мысль, отмечу, что в Писании спасение происходит коллективно: в ВЗ-времена - спасаем Израиль и причастные к нему, в НЗ-времена - Церковь или "тело Христово"
- к вопросу о гармонии: весь принцип отношений Завета построен на благословениях и проклятиях, так что все очень уравновешенно
- о запретах: практически любое законодательство включает в себя запретительный фактор. Вас смущают конституциональные запреты нашего государства? Думаю, по большей части нет, тк Вы не преступник
Иф, читая Библию Вы видите только запреты, значит...
- Страдания Христа - гарантия нашего "нестрадания": "ранами Его мы исцелились". Он взял на Себя проклятия Завета, а тем, кто Его предоставил пользоваться благословениями Завета, и тут присутствует балланс
Надеюсь, Вас не утомил мой объемный ответ
Чувствуется знание предмета, потому и не утомил ответ))) да и поповские гены помогают)))
Но писанные законы я нарушаю постоянно((( руководствуясь понятиями совести и "не навреди".
Интересная мысль о прогрессе гуманизма: от интересов народа, к интересам Церкви, и далее, пониманию, что Церковь в душе каждого индивида и Бог = Любовь.
P.S. Как хороша частица "if" в Вашем НИКе))) я тоже всегда и во всем сомневаюсь)))
Сори, что долго не отвечала: не было времени на вдумчивый ответ, поэтому решила по частям.
Пожалуй, иф - это дань уверенности, а не сомнениям + приятное звуковое решение ( Софийфа - мне нравицца)
Думаю, уверенность превращается в фанатизм, если игнорирует возможность пересмотра базовых принципов в связи с вновь открывающимися фактами или пережитым опытом, без "иф" - это опасение, что в фундамент даст трещину...
Таким образом, я декларирую уверенность в Библии как богооткровении и мировоззренческом фундаменте, оставаясь открытой тому, что в богословии называют " прогрессирующим откровением"
Как говорил Лютер: На сем стою
Читала дивную книгу Макса Шеллера "Ресентимент в структуре моралей" (слог легкий, не пугайтесь названия). Упоминая гуманизм, автор, обозначает его как ненависть к Богу. Склонна с ними согласиться, так как вера - христоцентрична, а гуманизм- антропоцентричен...
А тут я с Вами не соглашусь. Это христианская вера Христо-центрична. Но сегодняшний мир, его прогресс, понимание любви, счастья, единства душ всех людей и народов, требует признания истинности любой Веры. У всех Вера одна, в Бога, а пристанище его на земле не в храмах, а в душах людских. Даже Кирилл об этом говорил на днях в Одессе и Киеве. Бог, в православной вере в виде Духа Святого, в душе каждого человека, и в это верить надо и иметь в душе! Вот и замыкается круг гуманизма-антропоцентризма. И Бог, и Храм его, в душе своей.
Совершенно верно: Церковь - это не место богослужения и не организация, но сообщество людей, имеющих Духа Святого. И эти люди действительно могут принадлежать к разным религиозным направлениям, но, , ,
1. Иоанн говорит, что верить надо лишь тем духам, которые исповедуют Христа - Господом
2. В своием Евангелии он же цитирует Христа: есть у меня овцы и не сего двора, и сих надлежит Мне привлечь
3. Ап, Павел видел свое апостольство в том, чтобы проповедовать Христа, а не веру, иначе чего бы ему обращаться из иудаизма?
То есть, динамика движения верующего человека к Богу предполагает единство не просто веры, а единство во Христе
К вопросу о мире и прогрессе: Вы верно заметили, что современная религиозность - в существенной и большей степени - продукт гуманизма, только это не круг, а тупик
Именно гуманистические взгляды предполагают, что критерием истинности всякого суждения является человеческий разум и индивидуальное решение, а не богооткровение, Логическое продолжение истории грехопадения: человек не доверился совету Бога, а подумал и решил
Кроме того, гуманизм наполовину сократил нравственный закон, сделав критерием мира с Богом -" возлюби ближнего" ( как будто основная проблема человечества в том, что Саша обидел Машу, а не в том, что мы смертны),
а куда делось: возлюби Господа? Вы первую заповедь читали?...да не будет у тебя других Богов пред лицем моим"
Один из комментаторов откровения трактует число зверя 666 как систему, в которой человеческой превалирует на божественным, тк человек был создан на 6 день( а число 7 - число совершенства и 666 до него не дотягивает). Кстати, в тексте есть слова: сочти число, ибо это число человеческое
Всегда испытываю неловкость, отвечая объемно
В свое оправдание могу только перевести стрелку на Вас: слишком глобальные вопросы подняты
Спасибо, за развернутый ответ!
Нет тупика, ибо прогресс, это путь вверх, а он бесконечен, как Мир, как Бог!
Я понимаю несколько по другому, почему "возлюби Господа" выше, чем "возлюби ближнего". Возлюблив ближнего, мы склонны забывать за этой малой любовью о других людях, природе, мире, и ради любви к ближнему, отдельно группе ближних, наносить вред остальному миру. Но Бог един, и он в душе каждого, в каждой частице мира, и не забывая о любви в первую очередь к нему, мы косвенно любим весь мир.
Возвращаясь к теме. В свете веры во Христа, и видении смерти, как основной проблемы, как Вы понимаете возможность земного счастья?
1. Вы какой прогресс имеете в виду? Технический или мировоззренческий?
2. Я не сказала, что возлюби Господа - выше, а то, что это игнорируется в гуманизме в пользу ближнего
3. В том и проблема, что люди считают, что любовь к Богу представляет собой любовь к тому, что Он сотворил, вернее этим ограничиваются. Такую позицию можно сравнить с позицией ценителя искусств. Можно сказать: я люблю Ван Гога И что? Вы любите В-Г личность или его творчество? Разве только исходить из предпосылки, что вся личность В-Г отражена в его работах...
Ап. Павел пишет, что "раз мир своею мудростию не познал Бога в премудрости Божией, благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих".
Язычество - это понимание и суждение о мире и Боге по принципу: "что вижу, то и пою", христианство зиждется на Богооткровении, на том, что Он считает нужным рассказать о Себе.
4. Про счастье. Есть счастье ситуативное, а есть состояние. Думаю, в контексте Библии ситуативное счастье достигается жизнью в соответствии с "возлюби ближнего", т.е. в согласии с "горизонтальными законами" жизни, а состояние, соответственно, - первой скрижалью - законами вертикали, тк иф любишь Бога и знаешь Его как личность, общаешься с Ним, любуешься Его качествами, то живешь в состоянии "гарантированной безусловной и взаимной любви"
нумерологически
6 - со-знание - коллективное знание - СОЦИОНность (особенно, если вспомнить, что Адам Кадмон не первочеловек в бытовом представлении, а человечество как единый организм), социальность
7 - число пути к совершенству,
8 - совершенный организм (кстати о 8 инфоаспектах)
9 - число способностей совершенного организма, полноценно действующий совершенный организм
666=18=9
человек как инструмент движения к совершенству счастье примитивное - согласие с самим собою, когда всё снаружи соответствует тому, что внутри, даже, если всё остальное разрушается.
Счастье - Со-У-Частие в процессе бытия, соответствие жизни в целом, раскрытие внутренних задач и предназначения человека и приведение их в соответствии с происходящим здесь и сейчас, учитывая перспективу.
Мне кажется, что есть какие-то главные задачи типа – реализоваться в профессии, создать гармоничную семью, найти внутреннее равновесие, вообще найти себя. И в эту схему не вписывается принцип «добиться одного, потом следующего». Этого желательно один раз и навсегда «добиться». )) А без проблем, конечно, не проживешь, но их надо решать по мере поступления, и, как мне кажется, если главное у человека есть, то он даже с проблемами способен быть счастливым. 
или бампер.