Ну при чем тут неймется... Выше поступил запрос от человека, помочь разобраться в чем различие между ПВ и РВ... Каждый написал свое восприятие, а человек уж сам решит какая формулировка ему ближе. Потому как, если он РВ, то формулировка изнутри ПВ будет искажать информацию для него. Когда я читала воспиятие изнутри то я себя относила сначала к 2В, а потом к 3В. А оказывается, что 1В.
Все верно))) Только если ПВ написали, что их описание искажено, то зачем его повторять и разворачивать? Думаете, это поможет человеку с запросом определиться? С логикой об описании изнутри опешила))) Софистика какая-то))))
Если что, я не наезжаю))), но поскольку все уже высказались, просто подкалываю
Я вот тут подумала, может тоже свое восприятие 1В выложить? А то вдруг человек не полную инфо по 1В получит))))
Первовольнику неймется потому что:
1) Был задан вопрос, как отличить ПВ и РВ. Что само собой предполагает сравнение. И если есть свои думки на этот счет, почему бы ими не поделиться?
2) Последовало возражение, и... Ура, процесс по логике попёр
Про предложение "каждый о себе" не в курсе, наверное что-то пропустил. А можно каждому писать о себе в том смысле, как он воспринимает окружающее? Я ж не говорю, что претендую на объективность с отливанием в граните. Но личное восприятие есть, определенное беспокойство тоже, оно питает интерес к теме, почему бы не поделиться и не прояснить?
Так что, всё дальнейшее можете считать личным зудом по вопросу взаимодействия ПВ и РВ. Но если кто-то считает, что лучше прекратить, то без проблем
Очень просто. Мир и люди в нем не идеальны и далеко не все являются мудрыми и гармоничными, даже при обладании 2В. Просто обынчые несовершенные люди, в чем-то корыстные, в чем-то эгоистичные, в чем-то просто невнимательные. У них есть свои потребности, и они стремятся их удовлетворить. Все стремятся, с любыми волями. И если удовлетворение какой-то потребности зависит от другого человека, тут, в частности, может проявиться положение воли. Каким образом - как раз интересно было бы пронаблюдать.
ну вот, например:
уже рассматривается фактор воспритяния, который, как мне кажется, с волей не связан. Почему бы невоспитанному человеку не иметь процессионную волю? И применять её соответственно своему воспритани. Не конкретно в этом случае, а вообще.
Кстати, героя рассказа воля 3-я, по-моему.
Еще для меня показатальная ситуация, когда зовут на какое-то мероприятие, когда человеку нужна компания. Потребность? Да. Отказаться охота? Нет, неохота. Вот он и пробует знакомых, с разных позиций с этим предложением зайти, предлагая им разные вводные, которые могут привести к результату, который ЕГО устроит. Нет, нормальный адекватный человек, конечно, не будет брать измором и тащить любой ценой. Но порог терпения при этом у ПВ и РВ, мне кажется, разным будет. То, что для одного означает "рассмотреть варианты", другой воспримет как излишние "уговоры".
Кстати, а что ПВ понимают под словом "уговоры"? Для меня это допуск сомнения в озвученном желании и предложение его пересмотреть. Разве это не укладывается в понятие процесса по воле?
У мальчиков так же Как бы еще научиться за других не решать... Но я думаю, что если кому-то что-то не нравится, и он молчит, то сам виноват, мы ж не телепаты. А если скажет, то без проблем можно переиграть.
Вер, мне кажется это не к Даниеле и не к Мвайду вопрос.
каждый из них просто высказал свое мнение по теме. Мвйад еще и очень аккуратно и с точными формулировками. ИМХО, он не претендовал на объективность и не сам пометил свое сообщение как важное. ( Важное = объективное).
Да, вот я недавно пришла к мысли, что дело в этом. Потому что прочитала:
И поняла, что это точно про меня . Не всегда так происходит, даже при "конфликте", но если чего-то очень хочу, то да. И начальная позиция - да, кажется, что все можно переиграть.
Правда, в истории с машиной я спросила бы один раз и ладно, не мне тащить, так чего я буду встревать-то .
Ну вот вчера я уговаривала/обсуждала с подругой возможность того, чтобы она меня сопроводила на одно мероприятие. Я предложила ей, она не ответила определенно сразу, я тогда в красках ей стала расписывать, как будет замечательно. "Уговоры" с моей точки зрения (и это со мной бывает, но редко ) были бы, если бы она говорила: "нет, я не хочу", "да ну", а я бы продолжала расписывать. А так она говорила "страшно", "у меня ассоциации с мопедом, я тогда сломала ногу", "я никогда не пробовала", но сама идея у нее отторжения не вызывала (например, были рассуждения вслух "ну, да, без тебя я туда точно никогда не доберусь"). Я ее уверяла, что все не так и ее представления не совпадают с реальностью, описывала, как все будет проходить. Потом она сказала: "я еще подумаю и завтра тебе напишу, утро вечера мудренее". Я ей ответила, что конечно решай, тока в своих рассуждениях имей в виду, что это не прыжок с парашютом и не выбор на всю жизнь))), а то прям Событие Века))). Сегодня она написала, что согласна, я это учла. Но также и учитываю, что она сто раз успеет до воскресенья отказаться, просто знаю, что сама в любом случае пойду, хотелось бы с ней, но нет так нет. Я вот думаю, может, 3В это воспринимают, как "измором тащить" , а 1В как "сопли размазывать". Вот поэтому у меня все прекрасно с 2В)).
Вот мне в этом случае кажется, что надо заранее спросить. Т.е. я стараюсь свои действия оценивать на предмет того, как это может затронуть других людей. Иногда знаю, что затрагивает, но по-другому действовать не считаю возможным. Но если считаю, то действую))))
На "слабость" я, правда, совсем не ориентирована, ориентирована на равенство. Но другое дело, что считать слабостью.
Полное ППКС насчет несовершенства людей, корыстей и воспитания . Только, значит ли это, что проявление корысти или воспитания носителем 3-ей, допустим, воли, является иллюстративным примером поведения ПВ в принципе?
Это то, что я уже который пост пытаюсь выразить о вашем конкретном (да я о конкретном))) ) примере. Что он не дает информации о том, как процессирует фунция . Он дает информацию о вашем знакомом, который возможно является представителем третьевольников или о том, как вам кажется , как процессирует Воля.
Все просто: не всякая рыба - селедка
Вопросы у меня по существу, а не по статусу))), тк пометку "важное" увидела, уже отправив пост.
А что Мвайд предельно деликатен в своих ответах, так я отметила и выражаю искренний респект
Рассказываю про мероприятия и другие ситуация подобного рода
Мой процесс будет НЕ в том, чтобы уговорить , а в том, чтобы, когда и если человек согласился,
переспросить, возможно неоднократно, точно ли он сам хочет, или он согласился только ради меня?
Если последнее, то я лучше сама не пойду, чем кто-то через "не могу" со мной потащится.
Чувствуете разницу с вашим примером?
Разницу в том, что даже примеры у вас все первовольные
Сорри, я весь топик не прочла (может, повторюсь), но, думаю, слово "уговоры" - это из лексикона результативных Воль.)
Я вот именно что - сомневаюсь в том, что решение окончательно и обжалованию не подлежит.) Не уговариваю никогда. Но предлагаю изменить решение, если вдруг всплыли дополнительные начальные условия) или осознались прежние)
Иногда (энто мое сугубое имхо))) 1В мною воспринимается как ребенок 3-5 лет.
Но с которым я совершенно не имею права вести себя, как старшая)
Поэтому я ненавязчиво (как мне кажется, ага ) интересуюсь:
- Ты точно хочешь перейти дорогу именно сейчас, на красный свет? Может, подождешь секунд 20?.. Нет? Ну иди, иди...
- Ты точно хочешь пойти на улицу в этих туфлях? Ничего, что мороз? .. Ок..
- Ты уверен, что всем понравится именно это кафе? .. Если уверен - ну и чудесно.
- Ты хочешь купить это своей маме? А ничего, что она не любит оранжевый цвет? ... Полюбит, да? Ладно, покупай, раз так загорелось)
Как-то так.)))))
Но "уговоры" это что-то совсем другое.)
У меня ассоциации с нудением с ложкой каши в руке: ну сьешь ложечку, ну пожа-а-а-алуйста...
Ничего такого нет) мы ж уважаем желания других.) Просто хочется убедиться в их (желаний)....мммм.... незыблемости и, по возможности, позаботиться об экологичности происходящего)))))))
Нет - так нет, это же ваша жизнь, в конце концов))) Вам виднее, как ее строить)))
Мое дело - предложить, ваше - ...
Вот и поговорили))))
У меня просто в голове не укладывается, как можно куда-то тащиться через "не могу". Может, конкретно туда человек не хочет, а просто хочет со мной, например... И это тоже можно обсудить.
_Здесь есть разница, для результативных - результат и есть существо. Для процессионных это огрубление, упрощение.
Для меня тоже по существу это считай по процессу , мне кажется, человек с соответствующей результативной функцией просто не в силах увидеть - существо функции.
я с подобным столкнулась в теме, где обсуждали разница процессионных и результативных эмоций.
А мне примеры, которые вы привели больше видятся процессом по физике, а не по воле...
А про ребенка лет 3-5... Это не далеко от истины Никогда не хотелось взрослеть... Все говорят работать нужно, достигать чего-то... А я вот хочу вертолетик на пульте управления
Это было мое 1Э преувеличение))), правильнее было бы сказать "через не хочу", вопреки своему желанию. И я действительно крайне тяжело переношу мысль, что кто-то поступился своими хотениями ради моих.
А если человек хочет просто со мной, то ведь можно выбрать место, куда обоим хочется одинаково сильно.
Ну, герои примеров, все-таки, носители процессионных воль. Во всяком случае, пока не вижу аргументов против, но допускаю пересмотр (привет от ПЛ ) Стиль изложения примеров и акценты, наверное, первовольные, как же еще.
Изначальная мысль была про отношение к "уговорам". Выяснилось, что разные воли по-разному понимают это слово. Вроде, всё верно.
Ситуация, описанная Sa_ran_ka о мероприятии, вполне попадает под моё понимание "уговоров", и именно так ведут себя предполагаемые мною ПВ-шники. Я бы на её месте вел себя совершенно по-другому, мне тяжело так "уговаривать" человека и тяжело самому быть на его месте. При этом я отдаю себе отчет, что в этом нет ничего страшного, человек действительно может сомневаться или даже нуждаться в помощи в принятии решения. Просто делать этого не люблю и могу испытывать раздражение. Считаю, что это показатель результативной воли, т.е. ответ на изначальный вопрос "в чем разница, если можно, на примерах из жизни"
Про машину - просто один из примеров, если не сильно показательный, может так и есть. Опять же, мысль была такая - человек не воспринял чужое решение как зафиксированное и продолжал попытки реализовать свою мотивацию. Какая там она у него была, это уже дело десятое. Характерно для РВ стремиться к фиксации решений, а для ПВ - отказываться от неё? Думаю, что да. Демонстрирует ли это данный пример? Может и нет. Во всяком случае, герой примера видится ПВ-шником, и многие слова, которые здесь говорили участиники беседы с ПВ, вполне в его стиле.
P.S. неймется, на самом деле, 2Л
Часто эта мысль просто в голову не приходит Кажется, что если сам подумал и учел все интересы, то этого достаточно, все должны быть счастливы и благодарны А то, что мог ошибиться в оценке, или что для кого-то имеет значение участие в решении, зачастую просто ускользает из внимания.
Но вообще, тут, конечно, ответсвенность обоюдная - и того, кто принял решение, не удостоверившись в чужих интересах, и того, кто, видя такое, не обратил на это его внимание.
Да, в этом согласна))), на процесс по Л смахивает))
Насчет примера Саранки, понятно, что вы выбрали тот, что совпадает с вашим видением, но не прокомментировали ни мой, ни Полин))))
Не говоря о том, что Саранка неоднократно говорила, что не уверена в положении своей воли
Проверка связи))))
В чем смысл подтверждения или сомнений в положении В у вашего знакомого, если конкретный эпизод не иллюстрирует именно ПВ?
А вот если бы вы анекдот про двух зайцев рассказали, в котором ПВ была бы ярко проявлена, то никто бы и не спросил, какой у них там П Й))))
Потому что тема разговора не ваш знакомый и не зайцы, а примеры ПВ, характерные для большинства, если не всех представителей. Поведение настойчивого знакомого в конкретной ситуации не характерно.
Вопрос: почему вы все еще продолжаете о нем говорить?
По примеру Полины я мог бы и сам действовать, и действую Но в нем нет собственной мотивации и стремления её осуществить. И вы как будто её в расчет не берете.
Хотя вот с этим
встречался у людей с ПВ. Ну да, получается, тоже черта процесса по воле. Только не вижу, чем это противоречит предположениям относительно "уговоров"?
Потому что на него ссылаются собеседники. Больше не буду, надоело об одном и том же
Так, давайте разберемся, то вы говорите, неважно какая у кого мотивация, то, что я не беру ее в рассчет. Так надо или не надо? Уговаривать
"Значение слова Уговаривать по Ефремовой:
Уговаривать - 1. Убеждать, заставлять согласиться с кем-л., чем-л., склонять к чему-л" (с)
Представьте, что я попросила вас пойти со мной к моим друзьям, от которых вы не в восторге. Вы согласились, хотя опять же от идеи не в восторге)))). В назначенный день я вас спрашиваю, уверены ли вы, что хотите пойти? Еще есть возможность на все забить и тд....
В чем здесь уговоры?
С логикой об описании изнутри опешила))) Софистика какая-то))))
. Не всегда так происходит, даже при "конфликте", но если чего-то очень хочу, то да. И начальная позиция - да, кажется, что все можно переиграть.
. Только, значит ли это, что проявление корысти или воспитания носителем 3-ей, допустим, воли, является иллюстративным примером поведения ПВ в принципе?
) интересуюсь:
Ладно, покупай, раз так загорелось)
Я еще жить хочу))))
Проверка связи))))