Вер, заявленная тема топика - воля.
любая.
так что любой разговор о любой воле это все в рамках темы.
правильно, ли я тогда тебя поняла, что социум всем указывает , где ходить( " ходи там, где этого хотят другие" - об этом), но только у третьей воле на этом такой пунктик, что это становится важнее всего?
так и я иду , куда мне нужно социально-приемлимыми дорогами.
а тогда вообще запуталась и перестала чувствовать в чем разница
для кого?
я там ведь не только и не сколько о первой воле писала, а вообще о воле.
жаль, если это никому не нужно....
Мне кажется разница в том, что "социальная приемлемость" - по разному понимается 1В и 3В. То что для 1В "социально приемлемо", для 3В уже будет за рамками этой приемлемости... Вот и все)
для тех, кто читает форум для того, чтобы разобраться в проявлениях разных воль и эту тему в частности
-- --
Аня), а зачем ты пытаешься провоцировать?
Что это тебе даёт? Вот с точки зрения 3В?
Марин, я не провоцирую.
Тема топика - не первая воля, а просто воля.
Так она заявлена.
я могла бы вообще не писать пост в этой теме.
( и уже жалею сейчас , что я это сделала). Он очень большой и не только, и не сколько о 1 воле. О воле вообще.
не знаю, может моя тяга к симметричности она как раз и есть проявление моей 3В.
Вероятно. Потому как мне встречаются люди, которые некоторые мои поступки рассматривают как что-то из ряда вон... А я считаю, что ничего такого не сделала, и ничьи личные границы не затрагивала. Вот последнее время заметила интересную реакцию людей на мои вопросы-предложения по поводу встретится или куда-то сходить. Мне говорят, что я спрашиваю это так, что я полностью уверена в положительном исходе событий, и как будто это даже не обсуждается, а уже решено. Хотя на самом деле, мне достаточно чтобы мне человек просто сказал, что этого не хочет и этого достаточно для закрытия данной темы. А многие почему-то ожидают от меня возмущенной реакции на их отказ...
Аня, не надо жалеть
Мне например стало интересно, почему у 1В все-таки немного разные понимания ее проявления.
Меня это натолкнуло на несколько мыслей.
1) Имеет значение этика/логика;
2) Возможно, мерность ЧС и ее положение, думаю она все-таки каким-то образом взаимосвязана с Волей
Меня, кстати ничего не задело и никакой провокации я не вижу
имеет значение ПЙ в целом, наверное.
Спасибо за поддержку.
опять же вижу в данной ситуации выраженное проявление своей 3В : я написала то, что хотела написать. Но отстаивать свое место в теме, свои позиции рядом с первыми волями не умею. .
Это как раз про " забыла куда шла" - яркий пример того , о чем Вера говорила. Чужая уверенность стимулирует мою неуверенность.
Кстати, вот эта выделенная фраза, мной мало того что вообще не принимается... Она у меня просто вызывает протест. Драсте, еще чего не было! Ну или я что-то не так поняла...
Так и меня не задело)
Но провокацию вижу) Может неосознанную, привычную), кто знает).
Может банальное недопонимание и неточность в высказывании и формулировке мыслей.
Меня лично больше по логике не устраивают объяснения(последние).
Может поэтому нет взаимопопнимания - и хочется уточнить: "А шо конкретно ты имела в виду?")))
Да, это моя ошибка. Перепутала темы (опять невнимательность).
Главное для информационного наполнения темы.
На мой взгляд, ты исказила информацию о 1В, носителем которой я являюсь, я эту информацию поправила, чтобы в теме была-таки верная инфа.
Вера, ну так и правда ничего нового.
Первые функции (все) вообще народ склонен демонизировать
Вер, провокацию из всех первых воль увидел только один человек. Это частное мнение.
Ммм. Я вот иногда во второй воле своей сомневаюсь, потому что третья меня иногда царапает тоже. Т.е. я часто сталкивалась с тем, что нейтральные или непонятные действия априори истолковываются в неблагоприятном ключе. Презумпция виновности. От тебя ждут плохого, несмотря на все хорошее, что уже было. Ну, грубо говоря, если ты чувствуешь руку друга у себя в кармане, логичнее предположить, что он тебе засовывает упавший носовой платок обратно, чем пытается стянуть кошелек, или просто перепутал карманы (по рассеянности). Это очень грубый пример, вообще же я говорю о более неоднозначных ситуациях. Т.е. часто требуется доказывать, что ты не верблюд, хотя почему бы 3В изначально не предположить, что другой человек - не верблюд.
Например, в этой дискуссии можно было бы изначально предположить, что 1В просто невнимательна, а вопрос "для кого" как бы подразумевает, что носитель 1В в принципе только себя видит (а дело всего лишь в неверной формулировке)
(Asana, извините, пожалуйста, что я влезаю и говорю опять о Вас в третьем лице, просто вот сейчас меня озарило и сформулировалось, в чем для меня дискомфорт общения с 3В. Я не хочу сказать, что лучше Вас знаю Ваши мотивы и вообще мотивы 3В, но просто этот диалог как-то проассоциировался с моим личным опытом, это мои личные же проекции. Я попыталась написать корректно, хотя все равно понимаю, что это могло Вас задеть. Но решила все же написать. Я была бы рада, если Вы прокомментировали, как это выглядит с другой стороны.).
П.С. подумала, что ЗЛ может задеть фраза "неверная формулировка". Это само по себе было неверной формулировкой)). Лучше заменить на "оставляющая простор для толкований".
Сценарий очень красиво прописан!! Но смущает, что и мне он знаком, только в других ПЙ раскладах. Поэтому уточняю, у вас только с 3В подобные траблы возникают?
Про другие ПЙ - расклады, это в смысле взаимодействия воль? Если продолжить аналогию с верблюдом, то с моей колокольни кажется, что 1В настолько считает себя человеком, что ей как-то не приходит в голову, что ее могут заподозрить в верблюжести, а 4В просто все равно верблюд или неверблюд)))
Траблы еще с 3Л))) "и так понятно, что это исключительно мое мнение, от наличия у меня собственного мнения мнение собеседника не обесценивается, и уж тем более это не означает непризнания мыслительных способностей собеседника и т.д. и т.п.". В принципе, мне не лень это лишний раз повторить, но я забываю, мне все кажется, что это по умолчанию.
Не только воль. Скорее я об этом феномене презумпции виновности. Лично меня несколько раз даже не задевали, а травмировали суждениями обо мне, принимая свои домыслы руководством к действию. Как правило так реагировали на мою единицу нижестоящие функции, в моем случае всегда процессионные.
Таким образом я в этом сценарии вижу упомянутую уже тенденцию демонизировать единицу.
Не знаю. Я травмирована суждениями обо мне именно 3В))). Причем третьими волями, выступавшими в роли сторонних наблюдателей, которым видна была часть картины. И да, как-то за домыслами последовали даже действия. Но меня не действия даже задели, а вот то, что мне не поверили, т.е. наша с третьей волей близость была иллюзорной.
Примеряю на свою тройку. Да, в какой-то момент чужой выплеск может ее взбаламутить. Но сама я буду стараться отойти в сторону. Если целенаправленно за мной ходить и на меня кричать, тогда - да. Я буду демонизировать единицу. А в других случаях буду думать, что я сама - неадекватный истерик.
Мне ответить?
Было всякое –жду разного.
Я очень чувствительна к интонации и контекстом. Это особая зона чувствительности 3 воли. Даже если осознанно задеть не хотят.
Про 3 лицо–ваше право. Мы друг другу никто. И ближе не станем. Что меня тогда может задеть?
Хм....а вы спросите у 3э в соседней теме, считают ли они себя неадекватными историками? Думаю вряд ли. Да и я их такими не считаю.
Это называется "неоднозначная формулировка". Да, так и есть.
Не задело, тем более, речь не об этом.
А вот мнительность тройки вы замечательно описали. Да.
.
')