третья воля и стоит.
Доминирующая функция создает мотивацию. Тройка еще сильнее, чем единица.
Посмотрите на женщин с 3Ф - это самые утонченные и ухоженные женщины, потому что они придают большее значение тому, как они выглядят.
а 3 воли придают большое значения тому, что они добились и чего они способны добиться.
Каждый плюсик за сделанное дело - это плюсик в сторону - " я не тварь дрожащая, право имею".
я не слишком утонченная и совсем не ухоженная ( потому что мне в принципе оно по барабану), но зато меня интересует реакция на остальную часть моего поста.
Прочитала пост Ани - тоже посмотрела на себя. Думаю, да где я там утонченная и ухоженная, по мне так вполне обычная... А оказывается со стороны думают по другому... Не... ну приятно, конечно))) Спасибо
вот эта позиция:
"Единственное, с чем согласна в рассказе о процессионных, что даже после принятия решения, при новых вводных, оно может быть подкорректировано."
как раз воспринимается, как уговоры. Нежелание фиксировать принятое решение и допуск его пересмотра. Про новые вводные - это вещь субъективная. На то, что для одного будет поводом для пересмотра, другой может вообще внимания не обратить. И тогда возникает вопрос - зачем ставишь под сомнение моё решение? Хочешь уговорить на что-то другое? А если нет, то какой смысл его мусолить?
Ну и еще эти самые вводные... недавно едем на машине вместе с ПВ (процессионная воля )). ПВ предлагает парковаться во дворе, я говорю - не хочу. Дважды сказал. Ну, есть свои соображения, почему этого не надо делать. При подъезде к дому ПВ видит свободное место во дворе и снова предлагает там парковаться... Она считает эти новые вводные достаточными чтобы начать пересмотр, а я - нет, т.к. руководствуюсь другими данными, говорить о которых неохота, т.к. результата эти объяснения не меняют. Ну правда, если я водитель, ответственность на мне, заявленный план действий ни кому не создает неудобств, зачем его обсуждать? Результат принципиально не изменится, этого достаточно
Ну это если отношения с ним интереса не представляют. А так, для сохранения комфорта со своими часто чаще хочется просто замять этот процесс и чем-нибудь более интересном заняться. В этом плане 4Э хорошая подмога (если правильно её понял) - если все довольны, то и сам доволен
Свои/не свои... Но достанется им в любом случае... Может чуть помягче, чем не своим А вот не надо было меня доставать лишними уговорами, тратить мое время на размазывание соплей по стене
А в чем процесс по Воле в вашей истории проявлен? Совершенно не гибкая воля у человека ... Знаю, конечно, людей, которые умело используют принцип "легче дать, чем объяснить почему нет", но это ж совсем другая опера.
Примерила ситуацию на себя. Если брать за отправную точку, что у меня вообще есть право указывать где парковаться (общая машина, или я плачу, а вы водитель), то вариантов масса, но ни один не похож на ваш
Например:
- на ваше "хочу" отвечу, что "а я хочу вот так", сегодня уступаю я, завтра ты.
- спрошу почему так? Лень объяснять? Ок, я объясню свои соображения, тк раз я встряла, то тоже считаю их весомыми.
- промолчу, но на будущее буду знать, что вам свойственно игнорировать мое мнени и желания.
ПС. А еще мне кажется, что вы неверно поняли о какой корректировке решения я говорила))). Впрочем, ваша коннотация довольно показательна для 1В)))). Тк я, обладая подстраивающейся волей, имела в виду, что при новых вводных могу пересмотреть свое решение, а не добиваться пересмотра чужого. Таким образом, если вы назовете хоть один аргумент "почему парковать именно здесь", тема будет закрыта. Возможно даже на все последующие инцинденты такого рода.
Я лично могу вспомнить всего 2 случая уговоров с моей стороны. Первый - свою дочь уговаривала дать согласие на покупку джемпера для неё (он мне просто ну очень понравился), и то я считаю, что это было желание получить результат по Ф, потому что она со своей 1Ф и так считает себя красавицей безо всяких дополнительных прибамбасов.
Второй - уговаривала я как раз подругу с 1В, но при этом чётко понимала, что это я так ей мщу, и мстя моя страшна). Типо "ну теперь твоя очередь отдуваться" или "а теперь я буду разговаривать с вами на вашем языке!".
Уговоры настолько не свойственны, что мне достаточно малейшего колебания с той стороны, чтобы тему "похоронить" или отступить, что для меня лично в конечном итоге не есть гуд. Вообще, 2В, как мне кажется, не уговаривает или проталкивает своё, а помогает выявить желания других, и может поступиться своими желаниями, но до определённого предела, конечно.
я так поняла, что просто не вникая в содержание процесса по воле, результативные воли называют этот процесс - уговорами.
Потому что так им легче понять, с их результативной точки зрения.
ведь уговоры это тоже про результат - каждый хочет добиться своего результата, думает человек с результативной волей. Я - своего, а второй человек меня уговаривает на свой.
НО! в том -то и дело, что процессионщик не уговаривает. Он настроен на общение с человеком, у которого просто нет готового решения. Который принимает решение по ходу, в диалоге, согласовывая.
еще меня поразило, как первые воли набросились именно на вторые , а почему-то не на третьи. И описывают - со своей колокольни! - поведение именно вторых воль.
Мне так кажется, смысл любого процесса все же не в уговорах или желании настоять на своем, а в согласованности. А со стороны двойки часто это вообще формальное вовлечение окружающих, чтобы лишний раз подтвердить ранее определенное и убедиться, что никто ничего не переиграл. Как правило, мои результативные воспринимают такие чужие согласования, просто как ненужную излишнюю дотошность. А настаивать или уговаривать - это к доминирующим, независимо от процесс/результат.
Очень знакомая реакция . Впрочем, у меня, пожалуй, пожестче)))
Если меня в одностороннем порядке "решили", то с этого момента я последовательно игнорю желания и сигналы другой стороны, исхожу только из собственных соображений и видения ситуации. Либо еще хуже - делаю все поперек .
Если про сегодняшний разговор, то я на счёт 2В бОльшую часть даже и не приняла, настолько не похоже описываемое поведение.
Поперёк я ещё не научилась. А вот остальным арсеналом овладела. это как иностранный язык учить, наверное - неродное, а что делать))
понятно.. барабан и из моих любимых музыкальных инструментов)
применительно к воле - всё хорошо и понятно.. а как бы это стремление к согласованности, к вовлечению окружающих работало в случае 2Ф? не могли бы объяснить на каких-то конкретных примерах?)
Черт, опять не знаю, мне к умным или к красивым))) Я всегда реагирую на то, КАК мне было сказано "да" или "нет". Ну и для собственного спокойствия объясняю свои мотивы и варианты, как еще можно сделать - вдруг у человека есть какая-то другая причина, что-то, что его смущает. Один раз, всё. Если человек не начинает говорить, что бы лично его устроило. Но фраза "вы же сами меня уговорили" меня раздражает. Не принимать решения - тоже решение.
В примере с машиной - я бы приставала, если бы только это связано было лично со мной, например, потом сумку надо было бы тяжелую тащить к машине, и я бы так и объяснила. И что, 1В все равно не стала бы рассказывать про свои соображения? я за дружественной 1В (самотипированной) такого не замечала...
Из удивлявшего были высказывания вроде: "Ты иди пешком до такой-то улицы, и только потом садись на троллейбус, там новый памятник открыли, я хочу, чтоб ты посмотрела". . Но это уже от другой, и я списываю на сильную разницу в возрасте.
Попробую еще раз мысль сформулировать Сразу оговорюсь, людей с достоверно определенной волей среди моего круга общения нет, все наблюдения только на своих личных предположениях и домыслах. Ну и материалом так же в достаточной степени не владею, чтобы пытаться что-то утверждать. Итак, наблюдения и предположения такие... Да, речь идет о таких вещах, как "решение" или, скорее, "намерение".
РВ склонна принимать оформленные (и особенно озвученные) решения, как свои, так и чужие, как что-то более-менее устойчивое и постоянное. Возможность изменения, ессно, допускается, но во внимание особо не берется. Типа - надо будет, перерешаем и зафиксируем другое.
Если у РВ возникает с кем-то "конфликт" (т.е. несовпадение) намерений, то она постарается разрешить его сразу.
ПВ не фиксирует решение, а изначально принимает возможность его изменения и готова к этому. Для неё намерение обладают такой текучестью, что-ли... Вот, и когда возникает "конфликт" намерений, ПВ может исходить из того, что мнение, высказанное оппонентом сейчас, может измениться через минуту. Следоватально, чуть погодя, или зайдя с других позиций, можно проверить его еще раз, не готово ли оно измениться. Вот это РВ воспринимается как уговоры.
Естественно, если противоречий относительно намерений нет, вряд-ли обладатель ПВ будет пробовать чужое намерение на прочность. Это возникает, если он сам желает чего-то своего и пытается склонить другого человека к достижению этого. И вот тут он может действовать исходя из того, что намерение другого, если оно его не устраивает, можно расшатать. Ну я же сам так делаю, только в отношении логики
Пример с машиной привел как иллюстрацию: ПВ и РВ по-разному отнеслись к вопросу парковки. РВ заявил о своем намерении один раз, мягко. ПВ внутренне не согласился, но виду не подал и оспаривать не стал, зато через какое-то время предложил снова. РВ повторил еще раз, уже тверже. ПВ поморщился, но оспаривать опять не стал. И предлагает уже в третий раз...
Вот мне кажется, что первые два раза он просто не отнесся к сказанному как к чему-то серьезному. На подобие - "ну ладно, подождем немного, может передумаешь". Вероятно, даже, это не осознанная установка, а просто стиль такой. Плюс еще вероятные 1Ф+4Л (речь действительно о тяжелой сумке, но тащить её предстояло, опять же, мне )
Я же, будь на его месте, сразу спросил бы, почему водитель решил так, если б было что возразить, возразил, и то, что дальше мы продолжали ехать вместе, означало бы, что я принимаю его план действий и согласен ему следовать. По крайней мере, до оговоренного момента. Как-то так
Заметьте, о положении воли сказано не было, речь только о проявлениях процесса и результата.
Ну и тем более набрасываний...
просто то, что РВ называют уговорами ( согласованием решением с другим при отсутствии четкого решения, настроенность на это согласование) это характернодля 2 воль.
с третьими немного другая история.
а про набросились.
Для меня вот эти слова :
Свои/не свои... Но достанется им в любом случае... Может чуть помягче, чем не своим А вот не надо было меня доставать лишними уговорами, тратить мое время на размазывание соплей по стен(С) , например это вполне себе набросились.
Ну , не забывайте, что мы в разделе ПЙ и посмотрите на мой ПЙтип. Конечно, я все воспринимаю тоньше и острее А за формулировки Вам огромный респект.
Честно говоря, уже улыбку трактовки вызывают)))).
Возможно, именно с позиции 1В, вы не можете уловить, что процессирует воля сама (и не уговорами, а внутренними усилиями, перестраивая свои решения и желания) , а не паразитирует на процессе другого. О какой проверке на прочность (даже при конфликте намерений) или попытке склонить
другого к достижению своих целей может идти речь?
Все с точностью до наоборот. 2В важно знать и понимать намерения другого, чтобы подстроиться самой, а не в рассчете на слабость другого. Более того, слабость другого (3В) заставляет нас перестраховываться в выражении своих желаний, чтобы не спугнуть и не спутать тройку в осознании и утверждении своих.
И, имхо, заблуждение думать, что мы не понимаем с первого раза. Процессионная функия достаточно тонкий инструмент, чтобы уловить, где сомнения, а где вердикт. НО, повторяюсь , процессионым важна согласованность, даже не ради результата!!!, а как признание важности желаний друг друга . Поэтому вердикт без предварительного вопроса или пояснения воспринимается в штыки, и вызывает противодействие, а лично меня еще и унижает.
(У девочек первовольниц читала, что они живут с пониманием, что каждый решает за себя, вот они за себя и решают))) )
А насчет своего попутчика в авто вы задумайтесь))), та ли там воля? или то ли там воспитание? Тк, сугубо мое имхо, манера нудно капать в рассчете на "авось обломиться" крайне раздражающа)))) и точно не является характеристикой процессионных воль.
Похожая реакция была у Веры Новиковой на пост Асаны о ее восприятии 1В в другой теме про волю.
Естественно, каждый пишет только о своем восприятии со стороны. А что там внутри можно узнать только лишь задавая человеку вопросы
Так вот и я о том же
Почему первовольнику неймется написать про ПВ, хотя уже было предложено, чтобы каждый о себе писал?
Ответ: потому что хочется
Вот вам и реальная ситуация, а то "парковка, парковка..."
А оказывается со стороны думают по другому... Не... ну приятно, конечно))) Спасибо 
... Знаю, конечно, людей, которые умело используют принцип "легче дать, чем объяснить почему нет", но это ж совсем другая опера.
